Модернизированный сталинизм vs западная цивилизация: счёт 3:0

Я неоднократно писала о том, насколько хорошо Кремль и его «информационные войска» изучили слабости Запада и его лидеров и насколько умело используют их в своей пропаганде. Они не только не боятся современного Запада, а относятся к нему весьма снисходительно. Все эти годы, начиная с 1991 года, когда Запад думал, что это он «цивилизует» Россию, российская власть вербовала там своих антизападных сторонников. Прокремлевские эксперты, сотрудники многочисленных российских think-tanks, ведущие телевизионных политических ток-шоу и их штатные участники, которые сегодня крайне агрессивно относятся к США, в своё время впитывали американский опыт, либо непосредственно находясь на территории США, либо работая в структурах, созданных американским правительством или частными американским фондами для продвижения демократии в России. Они не только изучили деятельность западных международных институтов и успешно в них интегрировались, но и переняли арсенал риторики международного права, овладели приёмами современных информационных войн.

Вот, пожалуйста, свежий пример.

Россия как мировая проблема

Последние события, в частности встреча президентов России и США в Женеве и открывшаяся сегодня IX-я Московская конференция по международной безопасности с участием зарубежных гостей, актуализировали мою статью 2018 года «Россия как мировая проблема». Вот она:

«Проблема эта заключается в следующем: что должна представлять собою та Россия, которую мы предпочли бы видеть; с которой, говоря попросту, нам было бы легче жить; существование которой позволило бы установить в мире более устойчивый международный порядок; которая одновременно была бы желательной для нас и реально осуществимой?».

Это слова из статьи знаменитого американского дипломата, историка, государственного деятеля Джорджа Кеннана (1904-2005), которая была впервые опубликована в журнале «Foreign Affairs» в 1951 году под названием «Америка и русское будущее». В ней он также предупреждал, что напрасно рассчитывать на будущую Россию как на «капиталистическое, либерально-демократическое государство, сходное по своему строю с нашей республикой».

Ещё раз о встрече «Путин-Байден»

Друзья! Ну, это просто невозможно ни смотреть, ни читать русскоязычную блогосферу о встрече Байдена и Путина. Эта «прогрессивная общественность» хочет быть «святее Папы римского», т.е.  американской «прогрессивной общественности», которая и то местами «срывается» на критическую оценку действий нынешней администрации США. Так, буквально больно смотреть на молодого журналиста Александра Кушнаря (youtube платформа Newsader) с его антипутинскими роликами и гостями, восхваляющими Байдена. Нет никакой победы президента Байдена! Абсолютно прав Андрей Илларионов, который призывает Украину ни на кого не надеяться и защищаться самой. Ещё в феврале 2014-го в обстановке всеобщей эйфории от Майдана в статье «Вопросы для украинской оппозиции» я писала: «Сознаёт ли оппозиция, что Украине для преодоления нынешнего тупика и выхода на путь европейского развития необходима консолидированная помощь Запада? И что этой помощи нет, и она вряд ли появится? Нынешние западные лидеры настолько обмельчали, по сравнению со своими знаменитыми послевоенными предшественниками, настолько коррумпированы своим сотрудничеством с Кремлём, что с их стороны предложить новый план Маршалла для Украины... совершенно нереально.

Путин-Байден

Посмотрела пресс-конференции президентов России и США по итогам их встречи в Женеве. Сама встреча продолжалась 4,5 часа, почти 2 из них – с глазу на глаз. Пресс-конференция «умирающего» (привет В. Соловью!) Путина продолжалась 55 минут, вопросы задавались прямо из аудитории, реакция Путина была мгновенной, а ответы в его обычном духе и стилистике. Пресс-конференция Байдена длилась около 30 минут, вопросы были абстрактными и задавались заранее отобранными журналистами по списку. Президент США выглядел уставшим и обескураженным. Хотелось бы, конечно, узнать, о чём оба президента говорили наедине, но увы...

Очевидно, что предыдущие филиппики на Youtube типа «Байден опустил Путина», «Байден плюнул Путину в лицо», «Предсмертные угрозы путинизма», «Путину указали место», «Байден  прошёл тест», «Байден топчет Путина», «Начало уничтожения режима», «Удушение режима»... и т.д., и т.п. были, мягко говоря, большим преувеличением.    

Последующие ДЕЙСТВИЯ позволят более предметно ответить на вопрос об итогах этих переговоров. 

Лучше всего впечатление от прошедшей встречи выразил комментарий американца, под которым я подписываюсь: «Biden was DESTROYED by Putin. ...This is beyond embarrassing for our great nation». (Выделено не мною – И.П.).

 

 

Реплика

Честно говоря, я не понимаю логику рассуждений российской «прогрессивной общественности»: с одной стороны, она недовольна несменяемостью Владимира Путина,  с другой, не просто годами, а десятилетиями (!), слушает одних и тех же экспертов, к примеру, Николая Сванидзе, Виктора Шендеровича, Максима Шевченко, Александра Проханова на «Эхе Москвы». Вот почитайте мою статью «Пропала правда» о дебатах Сванидзе и Проханова о советской истории и сталинских репрессиях на этом радио 14 лет назад, где я, в частности, писала: «Возникает подозрение, что постоянное присутствие этих журналистов в российских медиа, их парные и сольные выступления – некий пропагандистский прием, направленный на запутывание слушателя. Осознают они свою роль или нет – вопрос, не имеющий особого значения. Важно лишь то, что при всем различии их подходов к советской истории они оба служат власти. Но не исторической правде». Проханов уже тогда пропагандировал  сталинский мобилизационный проект, для Сванидзе же сама мысль о возможных аналогиях между сталинской и современной властью представлялась кощунственной.

Та статья, правда, заканчивалась излишне оптимистично, на мой сегодняшний взгляд...

На злобу дня

Буквально всё, о чём я пишу уже 15 лет, либо сбылось, либо сбывается на наших глазах. Сегодня многие переживают то самое «мучительное отрезвление», которое я предрекала, в частности, в статье 2007 года под названием «Плохо информированные оптимисты». Однако это ещё не окончательное отрезвление. «Путинский режим, – утверждает Гарри Каспаров, – вообще не имеет никакого видения будущего, потому что в отличие от идеологических диктатур прошлого он все-таки ориентирован в первую очередь на обогащение правящей верхушки – это режим мафиозно-клептократический». Это цитата из его обширного интервью радио «Свобода» об итогах только что прошедшего в Вильнюсе Форума свободной России.