четверг, 18 июня 2020 г.

Из интервью председателя Государственной думы Вячеслава Володина колумнисту «Газеты.Ru» Георгию Бовту

Интервью опубликовано 18 июня. 

«— Вы автор крылатой фразы: есть Путин — есть Россия, а нет Путина — нет России. Сейчас принимаются поправки в Конституцию, которые многие трактуют, как создание системы на "после Путина". Вы согласны с этим определением?
— А после Путина будет Путин.
— Новый?
— Если мы с вами говорим о сильной России, то после Путина будет Путин. Все, что после президента Путина будет происходить, будет происходить по лекалам, которые он заложил. Россия может быть только сильной. Путин это сделал. Он заложил систему, которая Россию делает сильнее с каждым годом.
— То есть нынешняя система его переживет?
— То есть все, что он заложил, создав фундамент, в будущем обязательно будет работать, и на это будет опираться последующий президент. Будет продолжатель всего того, что он сейчас создал».

О вечно актуальной проблеме сильна или слаба российская власть см. мою статью  «Слаб ли российский Левиафан?» 

вторник, 5 мая 2020 г.

Памяти Виктора Леонидовича Дорошенко

Пришло известие о том, что 4 мая скончался мой дорогой друг, интеллектуальное общение с которым в течение 15 лет определило мою творческую судьбу. Он был моим учителем, собеседником, соавтором, редактором моих книг и статей по истории сталинизма, хотя у него не было даже научной степени кандидата наук. Лишь, когда он стал преподавать в физматшколе и на философском факультете НГУ, ему присвоили звание доцента.

среда, 11 марта 2020 г.

Национальный лидер: история замкнулась


6 ноября 2007 года на сайте партии «Единая Россия» появился документ «О феномене национального лидера России» за подписью функционера этой партии доктора политических наук Абдул-Хакима Султыгова, в котором делалась попытка обосновать будущее политическое устройство России. Этот документ уже тогда позволил прояснить вопрос о характере политической власти в России. Уже тогда было понятно, что это не «управляемая» и не «суверенная» демократия, о которой в те годы вслед за Владиславом Сурковым твердили обслуживающие власть политологи. Это и не «имитационная демократия», о которой писали фрондирующие интеллектуалы, затрагивая лишь поверхность явления, а не его суть. Уже тогда было понятно, что миру предстоит иметь дело с разросшейся до гигантских размеров властью, которая называется диктатурой. Я тогда написала статью под названием «Путиница в мозгах», которую закончила словами о том, что прививка свободой в конце 1980-х – начале 1990-х «оказалась слишком слабой, чтобы получить иммунитет и научиться распознавать диктатуру за сверкающим фасадом "суверенной демократии"».

четверг, 20 февраля 2020 г.

Катастрофа: иллюстрация к статье «"Год великого перелома": на пути к новой реальности в России»

Это, действительно, катастрофа, если верны данные российского бизнес-омбудсмена Бориса Титова о резком росте количества дел об экономических преступлениях. По данным Следственного комитета, МВД и ФСБ, в 2019 году в России было зарегистрировано 317 627 таких «преступлений» — на 37% больше, чем годом ранее.
И никакой реакции «прогрессивной общественности». Никакой солидарности. 
А что сам Титов? Ничего. Выдвигает в качестве фронтмена своей партии, призванной защищать малый и средний бизнес, певца Сергея Шнура. ...И катастрофы нет! Есть, как говорится сегодня, хайп, в котором вся общественность с энтузиазмом участвует. А власть  последовательно продолжает политику дальнейшего закрепощения общества.

среда, 12 февраля 2020 г.

«Превентивная война» или агрессия: эмоции вместо холодного размышления

Именно так можно оценить полемику между А. Илларионовым и В. Иноземцевым, потому что объективно правы оба. Но эмоции взяли верх сначала у Иноземцева. Цитирую: «...сама основная идея автора (если я, конечно, правильно ее понял) состоит в том, что, учитывая масштаб стянутых к границе советских сил и перенапряжение вермахта на театрах военных действий..., у фюрера германской нации не было иного выбора, как напасть на вождя народов первым начав таким образом превентивную войну. С интересом относясь к выявлению исторической правды, я категорически не могу согласиться с подобным оправданием агрессии против моей страны». (Выделено мною И.П.).