Сегодня, 4 ноября, путинская Россия отмечает День народного единства. По
этому случаю я хочу снова акцентировать
внимание на том, что отказывается видеть антипутинская «прогрессивная общественность»,
а именно на государственной идеологии в современной России. Повторяю то, о чём
писала неоднократно. Сегодняшняя идеология – это очищенное от коммунизма
традиционное российское великодержавие, облачённое в православные одежды.
Обусловленное великодержавием видение мира – Россия окружена врагами и должна
утверждать в мире свой статус великой державы – созвучно представлениям
большинства населения. В советское время наиболее последовательным
великодержавником и государственным националистом был Сталин.
В следовании
великодержавию проявляется народность власти, и этим во многом объясняется её
поддержка со стороны российского населения. «Поскребите» россиянина и вы
обнаружите в нём великодержавника. Он готов часами говорить о
величии России, её особой духовности и особом чувстве справедливости, в
сравнении с меркантильным Западом. И от законодательного оформления этой
идеологии в Конституции, на мой взгляд, мало что изменится. Это будет
закрепление уже состоявшегося факта. Приверженность великодержавию объединяет
власть, элиту, народ России да и значительную часть «прогрессивной
общественности».
Великодержавие ведёт начало с идеи «Москва – третий Рим», сформулированной
монахом Филофеем в начале XVI века. За
столетия существования эта идея превратилась в идеологию, а сегодня, после
того, как День Победы удалось утвердить в качестве основы российского национального
сознания, вполне правомерно говорить уже о русском фундаментализме. Его
черты на поверхности. Это 1) представление о том, что русский народ является
государственнообразующим народом, носителем особой нравственности и особого чувства справедливости 2) отрицание
бездуховного Запада как модели общественного развития, 3) видение будущего
России как унитарного централизованного государства и как империи и 4) уверенность в её особой исторической миссии.
Президент Путин как идейный великодержавник последовательно проводит эту
линию в жизнь.
Достаточно перечислить его действия в последние дни:
- 31 октября Путин выступал на VI-м Всемирном конгрессе соотечественников,
проживающих за рубежом.
- 1 ноября 2018
года принял участие в пленарном
заседании Всемирного русского народного собора, посвящённом 25-летию
образования организации. Тема форума – «25 лет по пути общественного диалога и цивилизационного развития России». Собор
состоялся в Кремлёвском Дворце съездов, где раньше проводились съезды КПСС.
- 2 ноября выступил
на форуме государственных «гражданских» организаций «Сообщество» в Гостином
дворе.
- 4 ноября – выступление
на торжественном приёме в Кремле по случаю Дня народного единства и вручение
наград за вклад в укрепление единства российской нации. Возложение цветов к памятнику
Минину и Пожарскому на Красной площади.
Ну и, наконец, завтра на телеканале
Россия 1 с благословения Кремля начинается многосерийный фильм «Годунов» с Сергеем Безруковым в главной роли.
"и не понят" - кем не понят? Я бы сказал, что теми, кто был на receiving end of it (например, поляками, бежавшими от него евреями, а вот теперь и украинцами) он был и есть понят (как минимум на инстинктивном уровне) в значительной мере. Про логическое/учёное его понимание ими судить не берусь.
ОтветитьУдалитьРечь идёт о понимании этого явления как государственной идеологии.
ОтветитьУдалитьЕсли у Вас есть доказательства обратного, приведите примеры.
А я сам и есть пример именно этого понимания (на индивидуальном уровне). Самоцитируясь, "И вот тогда-то до меня и дошло, чего именно я против. И стал я цивилизационным отщепенцем." И было это в 70-х.
ОтветитьУдалитьРусский фундаментализм это основа русской культуры, государственные идеологии менялись, были и коммунизм и почвенничество и православная империя, а фундаментализм оставался при любой идеологии. Идеологию можно изменить, а вот культурную основу страны и народа, не так -то просто изменить. Ну, вот поняли мы это и что с этим пониманием делать? Будем стало быть жить с этим пониманием.
ОтветитьУдалить"Идеологию можно изменить"
Удалить- Зависит от определения идеологии. Если ее определять как официально одобренную сборную солянку из (например) марксистских (или ещё каких-то, например, религиозных) текстов - тогда конечно, можно. А вот если ее определять не как догму, а как руководство к социальному действию ( [практическая идеология], этот и иные термины я взял у Зиновьева, и буду их обозначать квадратными скобками [ ] ) - список правил [коммунального] бытия в некотором обществе, например, "я начальник - ты дерьмо, ты начальник - я дерьмо" - то здесь мы подходим вплотную к "матрице"/ядру Хантингтоновской цивилизации, и изменить такое будет чрезвычайно трудно, если вообще возможно.
"Ну, вот поняли мы это и что с этим пониманием делать? Будем стало быть жить с этим пониманием." - С открытыми глазами всё-таки жить лучше. Достойнее.
ОтветитьУдалитьГёте на это сказал гораздо лучше...
УдалитьОх, не знаю, Ирина Владимировна, лучше ли жить с пониманием, что ты находишься в несвободном мире... если ты не можешь изменить его или свое положение... Безнадежность сама по себе может убивать...
УдалитьМир изменить нельзя, а вот своё положение бывает, что и можно. Осознав, где я и что я, я пришел к выводу о необходимости делать оттуда ноги, что и сделал в 1981м, аккурат на 1 мая. И сопровождалось моё отбытие всенародным праздником и всенародной же пьянкой и потоком мутных речей, т.е. произошло к полному взаимному удовольствию.
УдалитьИмея понимание, из него бывает можно сделать какие-то выводы (не все и не всегда их делают, и не всегда эти выводы бывает можно реализовать, но всё же появляется такая возможность в принципе). Не имея понимания, эта возможность даже и не появляется.
ОтветитьУдалитьЕщё надо понять, что "нормальные герои всегда идут в обход", что таранить стены головами - безсмысленно и безперспективно.
УдалитьНе всегда. Если не верите мне на слово, спросите "отказников" из 70х и 80х.
УдалитьИ даже чуть раньше. Вот в качестве иллюстрации от реального человека: http://znamlit.ru/publication.php?id=551
УдалитьДа,вы правы. Здесь это просто процветает,даже учитывая ненависть к условиям,в которых живут люди. По-крайней мере,это касается почти всех близких и знакомых...но дело в том,что они совсем ничем не интересуются, абсолютно. А ведь чтобы что-либо знать,нужно читать,критически мыслить,путешествовать и т.д. У них вообще никаких интересов нет, вообще,и это ужасно.
ОтветитьУдалитьЭтот комментарий был удален автором.
УдалитьUnknown
УдалитьДа,вы правы. Здесь это просто процветает,даже учитывая ненависть к условиям,в которых живут люди. "
Ненавидеть мало. Ещё нужно понять. А вот с этим и трудности, по Вашим же словам: "дело в том,что они совсем ничем не интересуются, абсолютно. А ведь чтобы что-либо знать,нужно читать,критически мыслить, путешествовать и т.д. У них вообще никаких интересов нет, вообще, и это ужасно".
Возможно, это не так уж и ужасно, ибо естественно. Интересы можно (в принципе, по крайней мере) удовлетворить, и на вопросы ответить - но невозможно дать кому-либо интересы, ежели их там нет. И если некто не задаётся вопросами, то сделать так, чтобы оно вопросами задалось, превыше нормальных сил.
Черты фундаментализма
ОтветитьУдалить1) представление о том, что русский народ является государственнообразующим народом, носителем особой нравственности и особого чувства справедливости
2) отрицание бездуховного Запада как модели общественного развития,
3) видение будущего России как унитарного централизованного государства и как империи
4) уверенность в её особой исторической миссии.
По мне, так без этих «черт» не было бы никакого Запада. Вот что двигало крестовыми походами или Наполеоном?
Да и любой другой высокой культуры
Этот комментарий был удален автором.
УдалитьВообще-то это о Китае, причём с древнейших времён. Что же до Запада, то он (будучи политически децентрализованным) себя как унитарную централизованную империю как правило не мыслил. Карл Великий, папа Иннокентий Третий, Император Карл Пятый и Наполеон были в этом смысле девиантами.
УдалитьВозможно, что до состояния Китая 3 века до н.э. Западу ещё надо дожить. Пока делят мир на троих, а ля Цезарь, Красс, Помпей в Лукке.
УдалитьНо вот вопрос к Вам, как большому специалисту по истории цивилизаций и матрицам.
Ведь никому не придёт в голову, например, назвать правителей периода сражающихся царств в Китае девиантами, а Ши Хуанди наделить некой истинностью. Или античные полисы есть истина, а Октавиан Август девиант. Все они «части часть».
Так почему у Вас все начиная с германских императорв вместе с папами и до идеологов пан-европы, третьего рейха, глобалистов - все эти строители империи на которой не заходит солнце девианты, а не часть культуры Запада?
Или по принципу что люблю – культура, остальное – девиант?
Надеюсь, что не окитаимся. Уж больно противно было бы. Китайская матрица весьма напоминает российскую, вот только там конфуцианизм вместо православия, а в конфуцианизме силён этический элемент (тоже не слишком приятного свойства). А китайские правители времен сражающихся царств боролись между собой за гегемонию в китае, и некоторым из них успех даже (на короткое время) удавался - пять "па", гегемонов. Так что активно работавщий идеал объединённой империи там был всегда. А вот в Западной Европе с этим было много слабее. Феодализм с его раздробленностью в Китае был преодолён с объединением в Цинскую империю, 221 г. до н.э. В Европе феодализм был преодолён гораздо позже, но к тому моменту в Европе сформировались национальные государства и раздробленность на них осталась.
УдалитьА принцип простой: что "в струе (соответствующей матрицы)", то адекватно ей, а что "не в струе", от этой самой струи тем самым отклоняется - девиантствует.
И такие отклонения, как правило, очень недолговечны.
«надеюсь, что не окитаимся»
УдалитьУже в процессе. И задолго до вашего рождения или того момента, когда Вы влились в эту культуру. Собственно, ваше вливание с «простыми принципами» (ах, как точно с примитивизмом) тому лишь поспособствовало, чего бы Вы там себе не придумывали на этот счёт.
Китай это внеисторичность, бесформенная массовость. Как Египет и Индия.
Конфуций как явление - это признак высокой культуры. А вот отсутствие Конфуциев 2500 лет и есть то, что называется «окитаимся».
Блок хорошо сказал сто лет назад (обратите внимане на «Всеевропейской жёлтой пыли»):
Умри, Флоренция, Иуда,
Исчезни в сумрак вековой!
Я в час любви тебя забуду,
В час смерти буду не с тобой!
О, Bella, смейся над собою,
Уж не прекрасна больше ты!
Гнилой морщиной гробовою
Искажены твои черты!
Хрипят твои автомобили,
Твои уродливы дома,
Всеевропейской жёлтой пыли
Ты предала себя сама!
Звенят в пыли велосипеды
Там, где святой монах сожжён,
Где Леонардо сумрак ведал,
Беато снился синий сон!
Ты пышных Медичей тревожишь,
Ты топчешь лилии свои,
Но воскресить себя не можешь
В пыли торговой толчеи!
Гнусавой мессы стон протяжный
И трупный запах роз в церквах -
Весь груз тоски многоэтажный -
Сгинь в очистительных веках!
«девианствует»
В Западной Европе слабее? Да назовите хоть одно столетие без англо-французских войн. Все войны за испанское, австрийское, английское, французское наследство.
Попытка построить Третий Рейх - это слабее чего?
Желание построить империю над которой не заходит солнце – это и есть та самая, как вы выражаетесь, «струя». И пока эта культура существует, всегда будет попытка это реализовать.
Спор идет только о форме.
Этот комментарий был удален автором.
ОтветитьУдалить