Из новостей дня:
«Следственный комитет 30 июля завел уголовное дело о массовых
беспорядках, возбужденное в связи с событиями
в Москве 27 июля. Всего обвиняемыми по делу
проходят 14 человек, 13 из них
помещены в СИЗО». – В связи с этим
полезно напомнить, что на эту НЕсогласованную акцию на митинге 20 июля призвали москвичей
выходить Алексей Навальный и Михаил Светов, т.е. приглашали на акцию, заведомо провоцирующую власть.
Далее самое
поразительное:
«Адвокаты ходатайствовали об изменении меры пресечения на домашний арест. За Кирилла Жукова поручились шесть человек, в том числе общественный деятель Николай Сванидзе. За студента МГТУ имени Баумана Даниила Конона поручились более 150 человек, а Фонд борьбы с коррупцией предложил за него залог в сумме 2 млн рублей. Поручительство за Алексея Миняйло написала, в частности, Любовь Соболь — Миняйло был волонтером в штабе юриста ФБК. За студента ВШЭ и блогера Егора Жукова поручились более 600 человек».
«Адвокаты ходатайствовали об изменении меры пресечения на домашний арест. За Кирилла Жукова поручились шесть человек, в том числе общественный деятель Николай Сванидзе. За студента МГТУ имени Баумана Даниила Конона поручились более 150 человек, а Фонд борьбы с коррупцией предложил за него залог в сумме 2 млн рублей. Поручительство за Алексея Миняйло написала, в частности, Любовь Соболь — Миняйло был волонтером в штабе юриста ФБК. За студента ВШЭ и блогера Егора Жукова поручились более 600 человек».
А почему не
поручились за остальных? Почему поручились не за всех одинаково? Чем, к
примеру, Кирилл Жуков хуже Егора Жукова? И почему «Свобода» посвящает
специальный материал
только Егору Жукову?
Этот пример – яркая
иллюстрация того, что в России нет ни оппозиции, ни гражданского общества. Есть
«прогрессивная общественность» и есть междусобойчики. А обычный человек всегда остаётся один на один с властью. Поэтому ни о каком будущем
всеобщем гражданском протесте в стране говорить не приходится.
К сожалению, все так и есть... НЕт никакой оппозиции в России, и главное, не понятно откуда бы ей взяться тут...
ОтветитьУдалитьС этим я не согласен. Идет нащупывания различных стратегий и воспитание общества. Этого не произойдет без определенных потерь. К сожалению, будут и трупы. Чтобы общество поняло, с чем имеет дело, что прошения бессмысленны, что они имеют дело с мафией, оно должно нарваться. Что и происходит.
ОтветитьУдалитьПри Сталине были миллионы трупов, а общество не понимало. Правда, всего лишь потому, что его не существовало. Его не было и в августе 1991-го, и, тем более, я не вижу ни одной предпосылки к его появлению в России сейчас. Два процента населения ещё не общество.
УдалитьПораженчество такого вида: чего не хватишься - ничего нет, - всегда плохо смотрится. Допустим, вы правы (хотя не правы), ну так что из этого, расходимся?
Удалить«чего ни хватишься...» Вы же публицист.
УдалитьМою правоту доказывает существование как бы гражданского общества (на самом деле его нет!) хотя бы даже последние сто двадцать лет. Но ещё лучше — нынешнее его состояние в России. Свежак!
Сколько было диссидентов? Вряд ли сотня наберётся. Не все из них герои-жертвенники, но их попытки донести до населения суть существующей власти достойны уважения, но не продуктивны. И повторять их судьбу попросту глупо. Хочешь-не-хочешь, а придётся ждать результата эволюции, когда человечество станет нетерпимым к диктаторским, тоталитарным режимам, либо уничтожит себя. Только ждать и пытаться ускорить эволюцию лучше за пределами России.
Читал и ждал, чем кончится. Наконец: Только ждать и пытаться ускорить эволюцию лучше за пределами России. Спору нет: лучше. Можно даже не ждать, а просто находится за пределами и думать, о чем-нибудь другом. О бутылочке Бордо, например. Но... Это выбор незначительного числа соотечественников. "Значительному" ждать за пределами отечества никак не получится. По материальным причинам. К тому же, ну, поменяли вы одно общество на другое, а с другим какие отношения? - там тоже проблемы, а ты остаешься туристом, тоже нехорошо. То есть я не вижу в этой философии самоуспокоения.
Удалить«Значительному числу соотечественников» ни ждать чего-либо, ни ехать никуда не надо. Их вполне устраивает существующее положение и, следовательно, существующий режим. Вы положите свою жизнь за то, что им не надо? Нет, может быть они не против иметь свободу, но если её им принесут на блюдечке! Тогда что вы хотите от свободных стран?!
УдалитьMsRobertPot - что всех все устраивает, это гипотеза. Я думаю, что она не верна. Да и если бы она была верна, значит ли это, что эту ситуацию надо бросить? А бремя либерала? А пепел Клааса? А чувство личной ответственности за мир? Как вы считаете, устраивали ли испанцев и португальцев 300 лет инквизиции? Бегство от монстра - не выход.
УдалитьВсё так.
ОтветитьУдалитьПолучается так, согласно логики товарищей, те кто подверглись и ещё подвергнутся гонениям (аресты, штрафы, судимости), таких всего-только рассматривают как некий «расходный материал» очередной «учебной тревоги».
И тогда становится страшной следующая «истина» от подобных идейных:
«Протест победит, когда на улицу выйдет в разы больше людей чем "вчера" и у Власти не будет решимости применять крайние меры при его разгоне, даже если такие приказы последуют».
Слишком много на ютубе продающих такую позицию.
Не будет решимости?
А если будет?
Сколько «статистов», расходного материала и сломанных судеб для констатаций последующих «истин» понадобится прагматичным циникам?
Эти полезные люди для системы, - продолжают вводить себя и других в заблуждение относительно природы режима и возможных способов его замены.
Владимир
Чего вы так беспокоитесь о сломанных судьбах? Несломанные судьбы при тоталитаризме лучше? Разве вообще все войны, все революции-эволюции не использовали человека как расходный материал? А бизнес не использует человека как расходный материал?
УдалитьЛишь один вопрос,почему:
Удалить- Вы ещё живы;
- На свободе;
- Дети и близкие Ваши почему-то не попали под мясорубку;
- Только тогда, повторяю, лишь после, когда САМИ побываете на передовой и ЛИЧНО пройдете из выше перечисленного, лишь тогда могли иметь небольшое моральное право - призывать других, добровольцев, ломать себе судьбы.
Иначе Вы поддонок.
Более тогоSerg Mitrofanov
Если Вы полагаете ГУЛАГ был случайным явлением:
Был огромный пласт людей, ненавидящих Сталина и совок вообще. Недаром системе требовался ГУЛАГ.
Сейчас он не нужен. ЭТОТ народ любит вождя и без ГУЛАГа. Страшное дело — рабство из-под палки. Но ещё страшнее — рабство без палки.
Страшен вечный совок в ватнике. Но страшнее совок на иномарке, в импортных шмотках, отдыхающий в Европе и притом ненавидящий Запад.
Лично Вы, и такие якобы "оппозиционные" деятели всю историю улучшали концлагерь, уже выдавали идею за путь к Свободе.
Совок совершил ужасное дело: похоже, за время своей истории он истребил почти всех, кто мог бы воспринять свободу.
У нас общее за плечами:
- опыт Соловков;
- опыт раскулачивания;
- массовых расстрелов и Беломорканала;
— опыт жизни при демократии конца 80-х и начала 90-х, пусть и очень несовершенной, да, но зародыша демократии.
К слову, Сергей, Ваше же поколение это ВСЁ УСПЕШНО ПОХОРОНИЛО И ДИСКРЕДИТИРОВАЛО, и персонально Вы!
Был у нас всплеск сопротивления — Новочеркасский бунт ещё при Хрущёве. И мы знаем чем закончился.
Всего и не перечислить, а необходимо, чтоб освежить память ублюдкам некоторым.
Скажем, не случайно и то, что для многих простых людей, примкнувших к несистемному оппозиционному движению с самыми искренними намерениями, участие обернулось разочарованием, например, для участников событий 6 мая 2012 года на Болотной площади – к несчастью, закончилось уголовным преследованием.
При этом руководящая группа несистемной оппозиции оказалась не в состоянии даже «отбить» арестованных узников Болотной площади».
Яркая демонстрация всей низости и беспомощности со стороны....от Вами подобных!
Очень хочется более крепкими словами описать Вашу деятельность, попробую сдерживать себя.
В Париже или где Вы там, продолжаете исполнять роль своей жизни:
- Сисимпы;
- сислибы;
- Сисоппы,
просто полезные идиоты, нет, лично Вас идиотом трудно назвать, хуже, Вы кое-что понимаете, и упорно ищите - за что себя можно уважать (и конечно находите).
Пусть и не заключали официальных договоров, но по факту ВСЕГДА дейсвовали и действуюте в интересах Кремля и Лубянки.
Владимир
Владимир, как-то удивительно, что Вы начинаете меня обличать. Я дал вам повод? У меня большая жизнь и большая деятельность.
УдалитьПо существу. Ваш тезис, что кто ведет неразумных на убой мне не нравится - все имеют свободу воли, люди сами решают, как им распорядиться собой. В 70-ых мы думали, что дело кончится арестами, но так что же, все равно продолжали и собираться и распространять литературу. Это выбор. Он имеет причины. Но самое главное: а если не делать это выбора, то что останется? Вот вы сейчас повторяет Богомолова из дебатов с Пархоменко. Такая позиция имеет право на существование. Но она не верна. Диктатуры, инквизиции, тоталитаризм часто не оставляют коридора возможностей. Часто этот коридор - погибнуть или согласиться.
Собственно я и не желал с Вами дискурс разводить, т.к. прекрасно зная Вашу деятельность,
УдалитьНе в коня корм ��.
Владимир
Что за деятельность такая? О чем вы вообще? Вся моя деятельность абсолютно публична. Мне кажется у вас нет повода ее обсуждать вместо обсуждения обсуждаемого вопроса. Вот Вы - Владимир - и больше я про вас ничего не знаю.
УдалитьПоразительно, как прогрессивная общественность видит в людях расходный материал... и не стесняется это декларировать...
ОтветитьУдалитьИменно поэтому её наименование следует заключать в кавычки. :)
УдалитьНаверно. :)
УдалитьА вы, значит, людей любите? :) Так что готовы их на веки вечные поместить под диктатуру. Какие-то вы стрёмные здесь
УдалитьК сожалению, Сергей, несмотря на то, что Вы читаете мои тексты, Вы так и не поняли происходящего даже в т.н. оппозиционном движении, которому симпатизируете. Более того, не хотите выйти за рамки привычной Вам схемы, потому и клеймите своих оппонентов «стрёмными».
УдалитьЕсли я не понял, объясните, что я не понял. Хотя я тоже отношусь к объясняльщикам, как и Вы. Тут дискутируется только один вопрос: где должен быть человек в этой ситуации и какую занять позицию. Я пишу лишь о том, что позиция "я уехал", "чума на оба ваших дома" хороша лишь для того, кто устранился, для политики и политической трансформации она не годится. У вас в голове схема "сталинизм сегодня". ОК. Согласимся. Ну, дальше что? Как жить? Как себя вести? Грубо говоря, создавать движение вокруг поддержки Яшина или Навального и дать нью-сталинистам из угрохать или нет? С этим выборами приходится иметь дело каждый день. И оппонентов я не клеймю. Ну они сказали такую нехитрую мысль, что им, мол, прогрессивной общественности, на человека плевать. Это неправда, потому что не в этой плоскости разворачивается действие. Люди и сами немножко отвечают за себя.
УдалитьДвижение нужно создавать вокруг альтернативы. А указанные персонажи ею не являются. Был ли Ельцин альтернативой Горбачеву? Кому-то до сих пор кажется, что да. Но на самом деле я завелся из-за объясняльщиков. С некоторых пор мне стало очевидно, что наступило такое время, когда мало что из сказанного сегодня может быть взято на вооружение в будущем. Вот.
УдалитьСлушайте, Анонимный, вы чертовски правы, движение надо создавать вокруг альтернативы, а она сама откуда возьмется? А если не возьмется, то мы куда денемся? А что эпоха Ельцина (вы отчего-то его отделили от Горбачева, это две фазы одного процесса) так уж ничего нам не дала?
УдалитьУдивительно, когда в России спрашивают, а в чем альтернатива? Иногда подчеркивают, словно не замечая противоречия, что особенность нашей страны - в обостренном чувстве несправедливости. Была такая методичка у наступающего вермахта - мол, не задевайте в русских этого чувства. Так вот, справедливость по Аристотелю одна из форм равенства. А теперь смотрите: вышли не так уж и давно 100 тыс. на Болотную и объявили себя "креативным классом". Как это меня выбесило! Уж если вы именно в России объявляете себя особым сословием (привет Кондорскому), так и продолжайте жить в положении непривилегированного класса. И не жалуйтесь тогда.
УдалитьАльтернатива - требование равенства. В правах, например. Все фамилии, начиная с борца с привилегиями, прозвучавшие выше, никак не ассоциируются ни с чем подобным. Надо добавить сюда еще Светова с его требованием люстраций.
Не очень понял, что вас выбесило. Вышли люди с обостренным чувством политического. Как это может выбесить?
ОтветитьУдалитьВышли люди, чтобы объявить себя креативным классом. НУ объявили и что? Кому это интересно? ПРедложить им народу нечего... И никакого действия тут не разворачивается... тут разворачиваются разговоры. И больше ничего. НЕкому тут действовать, да и не знает никто что надо делать.
УдалитьБыл в моей юности, пришедшейся на распад советской системы, преподаватель. Милая, образованная женщина, наилиберальнейших взглядов. Так вот, она говорила, что свобода - да, а равенство - категорически нет. Это и бесит. Поэтому Лишенка права, никакой перспективы к политическому действию сидящая в головах у российского образованного класса тяга к сословности не имеет. Заметь-те, я бешусь если не молча, то анонимно. А вот Ирина Владимировна сразу подметила это родовое пятно: почему поручились не за всех одинаково? И тут я с ней солидарен, подчеркнув, откуда это неравноправие растет.
УдалитьТема либеральных ценностей если где-то и вызывает острый общественный интерес, то это у российских либералов. Российская интеллигенция, восторженно принявшая в прошлом веке некий комплекс идей, названный тогда - либерализмом (не путайте с американской либеральной идеологией начала прошлого века, общего ни грамма, украли чужой термин), по-прежнему живут с самосознанием типичным для сегодняшних либералов, т.е.Левой идеологии,- сплошной лжи и пропаганды, те же партийные установки,речевки, плакаты, ЦК,подконтрольных СМИ, отряды боевиков террора, фальсификации выборов, полный набор.
УдалитьРоссийские оппозиционеры болезненно переживают из-за несостоявшейся либеральной альтернативы, существовавшей преимущественно в воображении, некоторые красочные графики свобод рисовали, опять-таки с подачи западных левых интеллектуалов,психоэмоциональный праздник, когда скакали с речевками что в РФ победила "безкровная демократическая революция", а когда всё сдулось, приуныли аборигены.
Иными словами,многие российские придумали себе сказочный Белый Замок(демократию Западного образца), и всячески поддерживают миф, тем кто сообщает "вы немного идиоты" таких естественно банят, т.к.Замок должен быть чистым и без ржавых ворот.
И вообще - не следует забывать, что сейчас бОльшинство государств мира возглавляется бандитами разного калибра и аппетитов. Причём почти все они демократически(!) избраны, а потому вполне "рукопожаты" не только в ООН (где заседают, между прочим, в Совете по правам человека), но и на официальном уровне правительств Евроколхоза, да и в Северной Америке говнюков всех оттенков в избытке.
На такое маленькое недоразумение из российской интеллигенции предпочитают не замечать.
Отчаянно надеясь на возвращение в мир прекрасной утопии, которую они сами себе сконструировали.
Как писал когда-то Александр Скобов, но по другому поводу:"Оппозиция, разумеется, Левых взглядов, иначе вообще нах*й мы ни кому не интересны будем", полагаю он сам обалдел - насколько оказалось истинной.
Резюме:
Сегодняшний российский "либерал" - точная копия американских и евроколхоза.
Такая же тупость, такая же истеричность, такой же апломб и уверенность в собственной непогрешимости и интеллектуальной отсталости своих противников.
И ещё вечный спор "кто более белее" из воинов добра, за всё хорошее против плохого.
И эта говно обещает привести к светлому будущему, "Шумим. братцы, шумим!", мнда.
Владимир
совершенно точно, Владимир. и еще хочется добавить про "патриотов и либералов", что в России - "и не надо спорить с патриотами. они абсолютно правы, когда говорят, что либерально-демократические ценности враждебны русской идентичности и разрушают ее. это действительно так.
Удалитьи экспорт демократии невозможен - не приживается она в России. так и есть - убедились.
они вообще оказались во всем правы.
а их оппоненты - идиоты уже потому, что оппоненты. они спорили с очевидным и при этом к нему приспосабливались." (Д.Ш.)
Владимир, немного конкретизирую Вами сказаное "И вообще - не следует забывать, что сейчас бОльшинство государств мира возглавляется бандитами разного калибра и аппетитов. Причём почти все они демократически(!) избраны, а потому вполне "рукопожаты" не только в ООН (где заседают, между прочим, в Совете по правам человека), но и на официальном уровне правительств Евроколхоза, да и в Северной Америке говнюков всех оттенков в избытке.
УдалитьНа такое маленькое недоразумение из российской интеллигенции предпочитают не замечать.
Отчаянно надеясь на возвращение в мир прекрасной утопии, которую они сами себе сконструировали." опять же цитатой Д.Ш. - "Последнее дело - пытаться найти место хозяевам мира в традиционной шкале: левые-правые, либералы-консерваторы. это подразумевает приверженность каким-то принципам и ценностям. а их у нынешних властителей, зажавших в тиски Европу, нет и никогда не было. мир собираются делить нувориши и неократы, далекие от любых ценностей, принципов и моральных ограничений, выходящих за рамки понятий, по которым строятся их отношения с братвой. один выскочил из шоу-бизнеса и торговли недвижимостью со всей их мутью. другой - не столько из спецслужб, сколько из столь же мутного Питера девяностых. они вне политической институциональности и ценностной принципиальности. потому и неуязвимы.
P.S. И вот что еще. Большевики не были левыми, нацисты не были правыми. Они вне институциональной партийной шкалы."
//левые-правые, либералы-консерваторы. это подразумевает приверженность каким-то принципам и ценностям. а их у нынешних властителей, зажавших в тиски Европу, нет и никогда не было. мир собираются делить нувориши и неократы, далекие от любых ценностей, принципов и моральных ограничений, выходящих за рамки понятий, по которым строятся их отношения с братвой.//и т.д. .
УдалитьЩас распутаем!
Право означает, что в вопросе "что делать с человеком и плодами его труда", - решающий голос принадлежит этому человеку, и никому другому. Или, иначе говоря, что один человек не может быть хозяином другого.
Достаточно было заглянуть в их программы. Если они говорят о свободном предпринимательстве и МАЛОМ Правительстве, то это -Правые.
Если они говорят, что государство должно руководить экономикой, устанавливать пенсии, образование, медицину, и так далее - Левые.
Вот и всё.
Когда непонятно:
Либералы, консерваторы и фашисты с коммунистами - потеряли всякий смысл и более не применимы. Они так перемешаны, что всякое их применение приводит к полному запутыванию вопроса?
Владимир
ниже продолжение
продолжим распутывать
УдалитьСразу предлагаю разделить все идеи на две большие группы, в зависимости от ответа на один простой вопрос:
"являются ли ПРАВА человека в политической философии высшей ценностью?"
Когда я пишу слово "права", я не имею в виду "водительские права", или "право на бесплатное обслуживание другими людьми", или "право не быть обиженным".
- Я имею в виду реальное, врожденное право:
распоряжаться собой. Идею, которая говорит, что у человека не может быть хозяина. Идею, что в вопросе владения мною - у меня нету ни начальников, ни даже совладельцев.
Итак,
Политические философии, которые основаны на ответе "да", назовём "либертарианскими".
Те, которые основываются на ответе "да", а потом всегда пытаются найти способ это "да" обойти, назовём "правыми" или "консервативными".
Наконец, политические философии, которые целиком построены на ответе "нет".
Абсолютно все идеи о "праве на бесплатное" относятся к этой третьей группе.
Эту группу можно разделить на под-группы при помощи второго, менее важного, вопроса:
"что именно дает одному человеку право распоряжаться другим?"
Те, кто отвечает, - "Право благородного рождения", - это, скажем, "монархисты",
Ответ, - "Благо Общества, которое определено Единственно Верным Учением", - это разнообразные "левые" (они же "прогрессивные", они же "социалисты), плюс "теократы".
Видите, как просто?
Если хотите, можно социалистов тоже разделить на подгруппы вопросами, -
"что делать с несогласными" (диапазон от "жесткий контроль" до "истребить"),
"что делать с кулаками" (диапазон от "оставить половину" до "все отнять"), и
"как быть с евреями" (диапазон от "жесткий контроль и оставить половину" до "всё отнять, и истребить").
В зависимости от ответов на эти вопросы, левых можно разделить на американских либералов, социалистов, коммунистов,большевиков РФСР, национал-социалистов ЛЕВЫЕ с подачи Сталина дружно в фашисты, - и с маленькой, и с большой буквы, чучхеистов, маоистов, красных кхмеров и прочая, и прочая.
На мой вкус, важность классификации внутри социалистического лагеря не очень важна. С чисто практической точки зрения, я готов отличать тех, кто хочет сразу убивать - от тех, кто хочет только обобрать и заткнуть рот.
Но, даже и тогда, эта разница менее значительна, чем разница, к которой ведёт самый первый вопрос.
Однако, с точки зрения самих левых, их внутренние подразделения ужасно важны.
- Именно поэтому ЛЕВЫЕ и резали друг друга с таким остервенением в первой половине XX века, - социалисты, коммунисты, фашисты, троцкисты и так далее.
Предупреждая вопрос... точнее, крик, - "ОН ГОВОРИТ, ЧТО СРЕДИ ПРАВЫХ НЕТУ РАСИСТОВ?!!" - нет, не говорю. Вполне бывают. Однако, если расист строго следует идее, что права людей являются высшей ценностью, - то для окружающих его расизм это вопрос чисто эстетический. А вот, если расист следует идее, что он - член Партии, которая "Ум, Честь и Совесть Нашей Эпохи. и которая решает, в чем Благо Общества™, - то вот тут-то его расизм имеет очень далеко идущие последствия.
Владимир
ниже продолжение
//один выскочил из шоу-бизнеса и торговли недвижимостью со всей их мутью.//
УдалитьКто такой Трамп:
Здесь немало материала об этой загадочной фигуре ))))
Я сильно подозреваю, что неприязнь к Трампу у многих начинается не с того, что он говорит, а с весьма поверхностного, с того, как он выглядит.
С идеи Вашингтонского болота, что он "не нашего круга". Что он любит кич. Что он не так рафинирован как "мы". Что у него этот позорный зачес, и вульгарный загар. Я уверен, что для тех, кто называет его "клоуном", эта его особенность является не одной из, а ведущей причиной неприязни.
На это просто скажу, что это не очень достойный способ судить о людях.
Полезно знать, что Трамп всегда был очень заметным персонажем в жизни Нью Йорка и США. Отнюдь не каждый миллиардер ведёт жизнь так публично, как это делал Трамп. Он никогда не был из тех, кто скрывает свои мысли.
И повторю еще раз, в Нью Йорке.
И его хорошо знали до Среднего Запада, на самом Западе его знали бОльшей частью как шоумен, что не являлось обьективной оценкой.
Если бы Трамп действительно был чем-то особенно ужасен, каким-то образом Гитлер, или непредсказуем в смысле безумия - он никогда не смог бы этого скрыть.
Сегодня Он выступает, вернее его заслуги как Президента - говорят, лучший Президент за последние 100 лет, без преувеличения.
В заключение:
Леваки и говнюки - искренне думают, что придуманные ими правила будут работать именно так как они воображают и не способны представить побочные эффекты.
Ведь типичной схемой генерации правил является примерно такая: "правилотворцы" придумывают правила, в процессе эксплуатации возникает - херня, правилотворцы придумывают ещё дополнительные "подправила"... чтобы отрегулировать - эту херню, но потом опять возникает херня - уже с этими подправилами, они опять пытаются добавить ещё более тонких правил :))), в итоге система правил превращается в нечто такое, что законопослушный человек - просто не способен выполнить, а незаконопослушным она предоставляет массу мозможностей для нарушения без наказания, потому, что те, кто наказывают, уже тоже не способны однозначно разобраться (что является нарушением), и(что логично) важные решения выносятся на индивидуальный уровень, где есть возможность "подмазать" бюрократа в свою пользу.
Такая ситуация типична для России и для Евроколхоза, и это уже широко распространено кое-где в США. Множественные регуляторные ведомства выпускают тысячи подзаконных актов, дискредитирующие или усложняющие основные законы к исполнению до безобразных уровней.
Собственно и с таким безобразием Трамп ведёт войну.
Или запрет на оружие, если такое позволить - то у народа появится перед глазами пример ответственного и приносящего пользу обществу пользования оружием.
Этот пример, да ещё полученный (не дай бог) в раннем возрасте - сведёт на нет в очень короткий срок всю хоплофобскую мозгопромывку, которой наши леваки уже много поколений промывают мозги едва ли не с детского сада. И поэтому такого допускать ни в коем случае нельзя. Пусть лучше людей стреляют/насилуют/грабят - зато у тех, кто останется в живых, будет правильное мировоззрение, а на место застреленных нелегальные иммигранты новых нарожают. Вдобавок, от нелегалов ещё польза - правильно проголосуют.
И здесь у нас неплохо, таких штатов всё бОльше.
Как-то так, пытался покороче об главном.
Владимир
Неудачно выразился.
УдалитьЧисло штатов с свободным владением оружия - распространяется.
Владимир
Ыладимр, вы все правильно пишете: люди не совершенны, говнюки и леваки, и Трампа не понимают. Ну, да, российское общество в такой вот ситуации, как вы описали, но к чему вы после этого перекидываете мостик? Ведь есть люди хорошо пишущие, и рискующие, не все закатано в в асфальт
УдалитьЛишенка, вы серьезно? "Вышли люди, чтобы объявить себя креативным классом. НУ объявили и что? Кому это интересно? ПРедложить им народу нечего..."
УдалитьКто-то объявил себя креативным классом, кто-то не обвинил, а вы вот решили обвинить всех скопом. Общество так и устроено, что все разные - со своими целями. Что предложить народу? А что можно предложить народу - пытаемся хотя бы наладить выборы. А что еще можно предложить? Все переделить? Я чего-то остерегаюсь с этого начинать.
Serg Mitrofanov Наладить выборы? Кого или чего выборы? Для чего? Если нет цели? Кто никуда не плывет, тот не имеет попутного ветра(с). Все это симуляция деятельности.
УдалитьОдин из членов партии социалистов-революционеров так описал в мемуарах подслушанный диалог двух рабочих - участников уличных выступлений во время Февральской революции. "Чего они хотят?" - спрашивает один у другого. "Они хотят прекращения войны, хлеба и равноправия евреев" - отвечает ему тот. "И я был в полном восторге от столь четко сформулированной политической программы", пишет автор.
УдалитьЧто предложить народу? Не можете ничего предложить, так давайте поиграем с процедурой?! Слушайте, я тут недавно с махровым сталинистом пообщался, так он в качестве пункта своей программы к моему изумлению назвал равенство всех перед законом! "Ничего, что это либеральный сигнал?" - спрашиваю... Это я к чему? Политическая программа, сопоставимая по внятности и краткости победившей столетие назад, существует, и ее знают все, даже Вы, не то что сталинисты. Это равенство всех перед законом, неподвсластный деньгам и приказам справедливый суд и защита государством заработанного честным трудом. Есть только одна проблема: любые медийные уста, которые ее провозгласят, будут звучать фальшиво. Вот и все. Ждите, когда эти лозунги прикатит улица.
то происходящее сегодня ( да и ранее тоже ), о чем пишет I.P. - "А почему не поручились за остальных? Почему поручились не за всех одинаково? Чем, к примеру, Кирилл Жуков хуже Егора Жукова? И почему «Свобода» посвящает специальный материал только Егору Жукову?
ОтветитьУдалитьЭтот пример – яркая иллюстрация того, что в России нет ни оппозиции, ни гражданского общества. Есть «прогрессивная общественность» и есть междусобойчики. А обычный человек всегда остаётся один на один с властью. Поэтому ни о каком будущем всеобщем гражданском протесте в стране говорить не приходится." - лучшая иллюстрация единства социума и власти, единстве тоталитарном. что, собственно, и говорит о тоталитарности всего общества в целом, вывод это был сделан еще 2 года назад в той самой нечитаемой книге - "Надо понять и осознать: нет ни малейшего смысла гадать, что еще учудят тоталитарная власть и тоталитарный социум. И еще меньше смысла в том, чтобы оценивать их по совершенно чуждым им критериям. Власть и социум на всех уровнях будут с кем угодно делать то, что захотят. Ни правовых, ни моральных ограничений у них нет, повлиять на них невозможно. Договориться с ними немыслимо. Предсказать их действия не так уж сложно, но эти прогнозы никак не будут способствовать выживанию.
Самое пустое и бессмысленное - возмущение и обличение, которые заменяют анализ действий власти и социума. Власть умна, хитра, изобретательна и манипулирует обличителями, обращая их действия в свою пользу. Так она формирует саморегулирующийся социум. Еще глупее - пытаться понравиться власти и приспособиться к общественным условиям: это только вызовет подозрения... Власть и социум выбирают жертв и назначают героев сопротивления сами, исходя из собственных нужд и интересов..."
а Serg Mitrofanov хочется ответить статусом одной френдессы из ФБ - "Дурацкий вопрос "а что вы предлагаете?". Обычно имеется в виду, какие инструкции мы с вами раздадим участникам игры в большую политику. Такие разговоры становятся очень скучными сразу же после этого вопроса.
ОтветитьУдалитьЛучше спросите "а как вы понимаете то, что происходит?""
Хорошо, давайте я так и спрошу: "а как вы понимаете то, что происходит?"
УдалитьЧто касается политики или экспертизы, то их цель - выработка рекомендаций.
"Поэтому ни о каком будущем всеобщем гражданском протесте в стране говорить не приходится.-этот тезис автора, конечно, верен. Потому что он "по природе вещей"российского исторического опыта, имманентен ему. А что если... Ну вот в 1989-91-м взяли да вышли за пределы возможного опыта "строительства коммунизма" и, так сказать, впали в грех транцендентного. Помню в это время Москву. Хорошо смотрелась, особенно на Пушкинской, возле МН. И что дальше? - спросят меня. Дальше это будет носиться, - отвечу. После 1793 тоже было много чего - Наполеон, восстановление монархии, "маленький Наполеон". Теперь вот в России "маленький Сталин". Как и тот вторичный француз - полное ничтожество. С гротескным омолаживанием лица и не менее гротескной политикой силы и понтов. Что ж делать, если крот истории роет медленно. Но он роет!
ОтветитьУдалить