вторник, 20 ноября 2018 г.

О специфике российской политики


Из комментариев к предыдущему тексту:
Тезис: «Уже тогда было понятно, что они сыграли огромную роль как в инспирировании общественного энтузиазма перестройки, так и в его последующем угасании».
Вопрос: «Полностью согласен. Вот только почему это не политика?»
Политика – да, но с одним дополнением. Это политика тайная, мафиозная, конспиративная. Сначала исторический пример: «Сталин как Генеральный секретарь ЦК и другие руководящие
деятели партии, которых он время от времени приближал к себе, были известны и занимали высокие должности в официальных структурах власти, но их деятельность по выработке судьбоносных для страны решений проводилась, как тогда выражались представители партийной верхушки, "за спиной" ЦК и его пленумов и оставалась тайной для партии и тем более для общества. О ней можно было только догадываться. Отсюда – слухи, циркулировавшие время от времени в партии и обществе. За кулисами официальной деятельности партийной верхушки остались первый внутрипартийный переворот 22 марта 1923 г., подготовка создания СССР, реальная история разгрома оппозиций 1920-х гг., осуществление насильственной коллективизации и, говоря словами Н. Валентинова, "пьяной сталинской сверхиндустриализации", вся "кухня" Большого террора, сговор с Гитлером, "изнанка" Великой Отечественной войны, обстоятельства создания "социалистической" системы и атомной бомбы да и сама смерть Сталина – одна из загадок советской истории». – Цит. по:  И.В. Павлова. Сталинизм: становление механизма власти. Новосибирск, 1993. С. 140.

То же самое имеет место в России и сегодня. Следует только добавить возросшую (благодаря Интернету) роль интеллектуальной обслуги тайной, мафиозной, конспиративной власти, которая у всех на виду неустанно трудится над тем, чтобы придать этой власти флёр демократичности, плюрализма, конкуренции особых мнений, в том числе и резко критических в адрес первого лица.
Кстати, 8 декабря в Москве состоится общероссийский гражданский форум, сквозной темой которого станет «уровень счастья в Российской Федерации и инструменты увеличения вклада государства, бизнеса, некоммерческих организаций и неравнодушных граждан в его рост». Более 2000 участников, 300 экспертов.



33 комментария:

  1. Ирина Владимировна, вот Вы написали "но их деятельность по выработке судьбоносных для страны решений проводилась, как тогда выражались представители партийной верхушки, "за спиной" ЦК и его пленумов и оставалась тайной для партии и тем более для общества. О ней можно было только догадываться." А кто выработал решения по которым Семейство Бушей стало поставлять президентов США? Или кто выработал решение о том, что Хиллари Клинтон выдвинули в президенты? Неужто общество в открытых дискуссиях? Извините, не поверю... Между теоретическими построениями и реальностью есть дистанция.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. "А кто выработал решения по которым Семейство Бушей стало поставлять президентов США? Или кто выработал решение о том, что Хиллари Клинтон выдвинули в президенты?" –
      На мой взгляд, это всё-таки не судьбоносные для страны решения. К тому же они стали достоянием гласности. Вы найдёте массу литературы по этому поводу. А образцы шифрованных телеграмм того же Сталина, которые Секретариат ЦК рассылал в разные ведомства в Москве и в местные партийные органы, впервые в российской печати появились лишь в августе 1991-го. Подавляющее большинство населения впервые тогда услышало сам термин «шифрованные» или просто «шифротелеграммы» применительно к государственным решениям, принимавшимся в стране. Частично я писала об этом в статье 2010 года «Нам не страшен WikiLeaks». https://ivpavlova.blogspot.com/2015/07/wikileaks.html

      Удалить
    2. Мне кажется, что дело не том, что решения вырабатываются не публично... а в том, что в западной культуре конкуренция это нормально, а российская культура конкуренцию не приемлет, отторгает... В России конкуренция, особенно политическая, называется смутой, все хотят избавиться от неё и внизу и вверху. А конкурента стремятся уничтожить, даже и в экономике. Такая культурная разница.

      Удалить
    3. конкурента стремятся уничтожить везде и всегда

      Удалить
    4. Это взгляд человека русской культуры. :)

      Удалить
    5. Можно было бы подумать, что шутка. Но комментарий в контексте.
      Предложите взгляд любой другой культуры на войну, скажем, за испанское наследство.

      Удалить
    6. Меня не интересует война за испанское наследство. Меня интересует реальность.

      Удалить
    7. НЕ надо кормить троллей, их надо вычищать. :)

      Удалить
  2. В комментариях к предыдущему тексту вдруг возник вопрос «что есть политика». То, что политика может быть тайной это уже специфика.

    Как правило, политика такая и есть.

    Поскольку образцом построения светлого будущего для Россия выступает западная культура, видимо полагается, что на Западе политика открытая и всем про всё рассказывают.

    Тогда расскажите мне, пожалуйста, или приведите ссылку, про обсуждения или решения вот этого мероприятия.

    Bilderberg meeting

    Темы этого года
    1. Populism in Europe
    2. The inequality challenge
    3. The future of work
    4. Artificial intelligence
    5. The US before midterms
    6. Free trade
    7. US world leadership
    8. Russia
    9. Quantum computing
    10. Saudi Arabia and Iran
    11. The “post-truth” world
    12. Current events

    Правда ведь интересно. Пункт 8, например (или «Russia in the international order» в пршлом году)

    Я не буде перечислять всех участников, сильных мира сего.
    Но среди участников есть
    Washington Post
    Axel Springer
    Bloomberg
    The Economist
    The Wall Street Journal
    London Evening Standard

    Я прямо вижу как они наперегонки в редакции бегут, чтобы я вышел утром к почтовому ящику в халате с кофе в руках и от них, из первых устах, узнал про текущую обстановку и планы на будущее.

    P.S.
    Про разделение меча и духа тоже интересно.
    Parolin, H.E. Pietro (VAT), Cardinal and Secretary of State
    Государственный секретарь Святого Престола (как говорит Википедия - высшее административное должностное лицо при Святом Престоле)

    ОтветитьУдалить
  3. В догонку, про формы в России и Западе, их сходство и различие ... навеяло

    „и на одном мосту чугунный лик Горгоны

    казался в тех краях мне самым честным ликом.
    Зато столкнувшись с ним теперь, в его великом
    варьянте, я своим не подавился криком

    и не окаменел.”
    (Пятая годовщина, И. Бродский)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Похоже, Анонимный, Вы меня сознательно троллите. Тем не менее на этот раз я отвечу. То, о чём Вы так пространно здесь пишете, это именно то, что внушает народу вот уже почти 20 лет действующая российская власть: никакой разницы между современной Россией и Западом нет. Везде плохо, везде коррупция, ложь и обман. А тема о Бильдербергском клубе – из разряда любимых.
      Запад, особенно сегодняшний, никто не идеализирует, тем более, что благодаря Интернету все его проблемы на виду. Однако о Бильдербергском клубе Вы знаете, а о тайных решениях Путина и Ко нет. Во-вторых, от «посиделок» в этом клубе до конкретных государственных решений огромная дистанция в виде конституционно избранных органов власти, прессы, гражданского общества, которую ещё надо преодолеть. А в России никакой такой дистанции нет. Власть по-прежнему действует как внешняя администрация на враждебной ей территории. И население у неё в заложниках. К сожалению, сегодня во многом и мир.

      Удалить
  4. Отнюдь, это не троллинг.

    Основное: любимое занятие публики здесь – сравнение русской культуры с западной. И чего бы подкрутить в России, чтобы было как на Западе. Даже если предположить что этот фокус возможен (я уверен что нет) - что люди собираются подкручивать, если не имеют представления о западной культуре (истории, текущем положении вещей)?

    Меня не интересует пропаганда. История культур - да.
    Морфологическое сходство культур – не российская идея. Если уж на то пошло, то немецкая.

    Пишу я не пространно – вполне предметно.
    Что непонятно в вопросе про Бильдерберг? Или Вам не понятно о чём написал Бродский?

    Вот Вы отвечаете более чем пространно. Откуда Вам известно, что это «посиделки», если ничего за стены не выходит? Руководству фондов с триллионами оборотов, банкирам и нефтянникам заняться нечем?

    Или глобализация (Москвы как субъект втянут в этот процесс, также как Китай, Индия и дальше по списку) не движется в сторону наднациональных структур? А если да, то где они эти структуры? С чего вдруг Макрон заявляет про вассалов?

    Москва находится в очень сложном положении: вписываться в процесс глобализации или противостоять. Тем более, что у самого Запада то полифония, то одноголосие (Сейчас появится GS GS и скажет, что одноголосие это извращение и что Кальвин лучше Лютера). Я бы не сказал, что положение это завидное. Но и успеха в случае противостояния я им не желаю, так как живу не в России.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. "Москва находится в очень сложном положении: вписываться в процесс глобализации или противостоять"(с)
      Вот это особенно смешно: Президент Путин едет на свою инаугурацию на автомобиле "Гелендваген", агрегаты для которого как минимум единожды пересекли Атлантику, и, выйдя из "гелендвагена", начинает возглавлять процесс противостояния глобализации.
      Вы с которого девайса пишете: "яблочного", "андроида", "линукса" или "майкрософтины"? Перенесите это на Москву: как "противостоять глобализации" - возобновить производство арифмометров "Феликс-М"? А может, обязать "Соллерс" во-первых,переименоваться,а во-вторых, выгнать к бениной маме Форд Моторс и БМВ и производить... непонятно что производить,потому что ВАЗ и Москвич тоже продукты глобализации.
      Я уж не говорю о станочном парке, о фармацевтике, о здравоохранении... а ведь есть ещё поп-музыка, мода, ширпотреб. "Противостояние глобализации" означает добровольное впадение в дикость. А Путин в неформальной обстановке в американской курточке щеголяет. Не в ватном бушлате.
      Российское общество с завидным упрямством выстраивает государственную систему, в которой напрочь отсутствуют обратные связи. А без обратных связей,без учёта реакции элементов системы на внешнее воздействие система с течением времени управляется всё хуже и хуже и в итоге происходит её саморазрушение. "Подстроить систему, чтобы было как на Западе" невозможно. Ирина Владимировна чётко сформулировала: в СССР (как и в современной РФ) демократические институты есть ширма, фикция, мираж, скрывающие реальные скрытые механизмы управления обществом.
      "Противостояние глобализму" на самом деле означает сохранение и консервацию данного режима. Но сохранить его можно лишь впадая в дикость. И это неразрешимое противоречие, которое в итоге в очередной раз разрушит российскую государственность.

      Удалить
    2. "И это неразрешимое противоречие, которое в итоге в очередной раз разрушит российскую государственность. "

      Фениксы несгораемы, так как восстают из пепла. Имеет смысл говорить не о развале государственности, которая сама есть ширма и декорация, а о развале матрицы, на которой и стоят все эти ширмы и декорации.

      Удалить
    3. Видите ли,в чём дело... цивилизация стала глобальной. И у человечества теперь нет уверенности в том,что очередной ухватившийся за кремлёвский джойстик не нажмёт на Кнопку. Или не взорвут чего-нибудь типа Чернобыля.

      Удалить
    4. Хантингтоновские цивилизации НЕ глобальны, и никогда глобальными не были. Вы вкладываете иной смысл в это слово.

      Удалить
    5. а почему нельзя подкрутить, чтоб было, как на Западе? Что мешает? Только, пожалуйста, без хантингтонов :) Вам чего, собственно, в тех базовых ценностях Запада не нравится?

      Удалить
    6. Если Вам не нравятся слова "Хантингтоновская цивилизация" - хорошо, возьмите "[местная] шкала социальных ценностей". В сущности, это то же самое.
      Подкрутить можно, почему же нельзя. Можно. Только это потребует совершенно эпической кровавой бани. А вот этого-то как раз и не можно.

      Удалить
    7. Интересно что и где надо подкрутить, чтобы понимание "права", "свободы" и "государства" стало как в западной культуре, а не как в российской? Что-то даже представить себе не могу как это можно сделать и чем. :)

      Удалить
    8. //...что и где надо подкрутить?..//
      По теории Григория — только после «эпической кровавой бани». Подкручивать можно будет только снаружи, пусть и находясь при этом внутри. :) Но это только гипотетически...

      Удалить
    9. Не "после", потому что это "подкручивание" и будет "баней". Чего нельзя.

      Удалить
    10. Так что надо подкрутить-то? В какой области?

      Удалить
    11. В мозгах; и с жутким сопротивлением, почему и "баня".

      Удалить
    12. Если бы в мозгах, чужих мозгах, можно было бы что-то подкрутить, то мы все бы верили в коммунизм в 80-м году... Потому что подкручивали аж 70 лет. НО не получилось... нельзя подкрутить ничего в чужих мозгах. Невозможно.

      Удалить
    13. "нельзя подкрутить ничего в чужих мозгах. Невозможно."


      Это возможно, но осуществимо (в массовом мастабе) только в условиях геноцида или под абсолютно реалистичной угрозой его. Более того, именно таким образом это случалось в истории, и неоднократно. См., например, расширение исламской цивилизации руками мясников вроде Аль-Хадджаджа, или, скажем, создание испанской колониальной империи в Южной Америке.

      Удалить
    14. Как только исчезает угроза геноцида , мозги возвращаются в обычное состояние, т.е. никакая подкрутка не действует. Действует только насилие или угроза насилия и люди подчиняются. Это не имеет отношения к мозгам.

      Удалить
  5. Решения, принимаемые в приказном порядке, не есть политика. Это (Зиновьевским языком) проявление отношений господства, подчинения, и соподчинения. Политика есть совокупность "политических отношений" - отношений между в значительной мере независимыми субъектами, которым (именно ввиду независимости их) приходится друг с другом считаться, торговаться, и т.п. Там с приказами не очень-то.
    В диктатуре политические отношения невозможны по определению (там для них нет субъектов, "все холопы"). В олигархии они становятся в некоторой степени возможными в пределах узкой олигархической группы.

    ОтветитьУдалить
  6. Это все, конечно, повторение гнилого спора народников и западников, которому скоро две сотни лет стукнет без всякого толку, а власть тут будет та, которая сможет себя удержать и методы будет использовать те, которые работают.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Значит не гнилого, а вечнозелёного. «Россия - страна, в которой поистине гуляет гений повторений» (Мераб Мамардашвили). К этому надо добавить, что это не просто традиционное российское хождение по кругу, это всякий раз стабилизация на более низком уровне - вплоть до полной деградации страны...

      Удалить
    2. "а власть тут будет та, которая сможет себя удержать и методы будет использовать те, которые работают."

      А иначе и быть не может. Власть адекватна своим подвластным, и наоборот. Если допустить, что власть по каким-то причинам утратит или уменьшит свою адекватность, то ее быстро сметут и заменят на более адекватную. Значит, будет она пытаться себя удержать, и (столь долго, сколь она делает это успешно) будут ее методы достаточными для этой задачи, и будут работать. А если её методы перестанут работать, то и степень адекватности упадёт.

      Удалить
    3. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    4. И добавить: Волга, как известно, впадает в Каспийское море, а лошади едят овёс. И дважды два - четыре.

      Более интересен другой фрагмент: "гнило[й] спор[] народников и западников, которому скоро две сотни лет стукнет без всякого толку,"
      - а какой, собственно говоря, можно было бы вообразить от него "толк", оставаясь при этом в пределах реальности и к волшебным палочкам не прибегая? Массовое озарение и искреннее раскаяние и исправление "плохих людей" (не уточняя, каких именно, пусть каждый подставляет своих кандидатов на эту должность)? - нереально, такое бывает только в сказках. Разнообразные побоища? - это-то как раз бывает и бывало, а вот много ли было от них "толку"? Призвание варягов? - то же самое (т.е. толку и от них мало), т.к. они быстро растворяются в массе подваряжных.

      Удалить
    5. И добавить: единственный "толк", который я в такой сутуации вообразить себе могу - это отщепление и уход оттуда цивилизационно чуждых элементов. Отщепенцы, делающие ноги - по принципу "овцы направо, козлы налево". В качестве конкретного примера, приведенного на другой (предшествующей) связке, можно упомянуть того же Михаила Тёмкина. Вот ему-то толк точно был.

      Удалить