На своей ежегодной
пресс-конференции Путин заявил, что напишет статью о пакте
Молотова-Риббентропа. Экзерсисов члена Совета безопасности Иванова и директора
Службы внешней разведки Нарышкина оказалось недостаточно.
Тем самым он
подтвердил не только то, что сталинская Победа
является фундаментом российской идентичности в XXI веке, но и верность методам сталинского
великодержавия, которыми Кремль действует сегодня во внешней политике. Тем
самым он подтвердил, что вопрос о роли сталинского СССР в развязывании Второй мировой войны остаётся
самым уязвимым местом в самоидентификации нынешней российской власти. Напомню, что
сталинская брошюра «Фальсификаторы истории» 1948 года появилась незамедлительно
в ответ на публикацию сборника «Nazi-Soviet relations. 1939-1941. Documents from the archives
of the German Foreign Office» (Washington DC, 1948).
И, наконец, тем самым он невольно подтвердил, что «ключ» к решению мировой
проблемы под названием «Россия» находится именно здесь.
Браво!
ОтветитьУдалитьСССР развязал Вторую мировую войну и затем спровоцировал нападение Гитлера на СССР. Тем самым ему удалось сменить сторону в мировом конфликте. А. Зейдель "План Сталина" https://albertseidel.blogspot.com/p/blog-page_28.html
Кристмас гритингз )))
ОтветитьУдалитьДействительно, И.В., что вы думаете о книге Зейделя и его гипотезе? Пока что и гипотеза и книга, похоже, находятся в коконе замалчивания всеми, и сталинистами и анти-сталинистами, и на Западе и на Востоке...
Помимо чисто политических причин (повсеместное возвращение к просталинской концепции начала войны), есть ряд других факторов, почему, на мой взгляд, работа А. Зейделя не привлекла широкого внимания. Во-первых, она целиком основана на уже известных документах. Во-вторых, структура книги крайне рыхлая, с многочисленными повторами. Его концепцию вполне можно было изложить в одной книге, а не в трёх, и от этого его труд бы только выиграл. Наконец, его основной тезис представляется чересчур надуманным. А.З. уверен, что ему удалось разгадать сталинский план, включавший, кроме интереса в развязывании Второй мировой войны, ещё и вступление в «мировую войну в качестве объекта агрессии Германии», для чего, по мнению А.З., Сталин «собирался принести Красную Армию и население СССР в жертву и обеспечить Гитлеру грандиозные победы на начальном этапе войны». Ради чего? - «Ради получения определенных позиционных выгод в будущих международных переговорах» (?!)...
УдалитьСобственные планы и намерения насчёт вступления в войну у Сталина, безусловно, были, и мы сегодня знаем о них. Откуда? Во-первых, из его публичных выступлений. Во-вторых, из секретных речей и бесед, которые удалось опубликовать в конце 1980-х – начале 1990-х. Из вторых я имею в виду прежде всего текст речи Сталина 19 августа 1939 года. Не хотите верить в подлинность текста речи? Т.е. вас больше убеждает объяснение С. Случа, чем И. Павловой (в соавторстве с В. Дорошенко и Р. Рааком)? Но о том же Сталин говорил в беседе с Г. Димитровым 7 сентября 1939 г. и ряде выступлений 1940 года и начала 1941-го. О том же речь шла и в сообщении агентства Гавас, не говоря уже о других документах. Имеется и достаточно сведений, подтверждающих сталинские расчёты на затяжную войну в Европе и планы вступления СССР в эту войну. Все 1930-е годы Сталин готовился именно к такому вступлению, чтобы открыть «эру расширения социалистического фронта силой оружия», ибо, как он считал, «действия Красной Армии – это также дело мировой революции».
Показательно, что эти принципиальные факты А. З. не включил в свою хронологию «основных событий 1939 года, связанных с пактом Молотова — Риббентропа».
Большое спасибо за отклик на книгу А. Зейделя. Я Вам о ней писал уже три года как, и я рад, что Вы, наконец, сочли возможным высказаться.
УдалитьВы написали, что книга не привлекла внимания поскольку "она целиком основана на уже известных документах". Я бы понял Вас, если бы Вы сказали, что является огромным достоинством книги, что она использует в своем анализа только хорошо известные исторической науке факты! Как этот факт может трактоваться негативно?! Неужели Вы считаете, что известных фактов о событиях, которые произошли 70-80 лет назад, недостаточно, чтобы выявить картину событий? Если так считает историк, доктор наук, то это означает, что историю как науку о прошлом надо просто закрыть, как бессмысленную деятельность.
Вы пишете: "
"«... собирался принести Красную Армию и население СССР в жертву и обеспечить Гитлеру грандиозные победы на начальном этапе войны». Ради чего? - «Ради получения определенных позиционных выгод в будущих международных переговорах» (?!)..."
Речь не идет о том, что армией пожертвовали ради позиционных переговоров. Смена стороны в таком масштабном событии, как 2МВ не описывается словами "получение позиционных выгод". Это разворот на 180 градусов во всей политике страны, когда врага надо сделать другом, а друга – врагом. Именно это произошло, когда Сталину удалось спровоцировать нападение Гитлера.
"Собственные планы и намерения насчёт вступления в войну у Сталина, безусловно, были, и мы сегодня знаем о них. Откуда? Во-первых, из его публичных выступлений."
Послушайте, Вы же историк! Вы не можете не понимать, что факт и рассказ о факте – это разные вещи. Сталин выступал и говорил много чего. Например, он говорил, что речи, 19 августа 1939 года не было. Вы ему же не верите! И правильно делаете. Так почему Вы интерпретируете речи Сталина или его заявления о чем-то, что это "что-то" было фактом? Нельзя так вольно обращаться со словом факт. То, что Сталин сказал что-то в своих выступлениях означает только то, что он это сказал. И все. Это не правда и это не ложь. Это эпизод его речи и только.
" Не хотите верить в подлинность текста речи? Т.е. вас больше убеждает объяснение С. Случа, чем И. Павловой" – говорите Вы. Опять логическая ошибка. Если Вы ошибаетесь, то это не означает, что С. Случ или кто-то другой был прав.
Ни заявление агенства ГАВАС, ни текст "выступления Сталина", найденный в архивах (на французском!) не могут быть признаны объективными историками как доказательство факта выступления Сталина с данной речью. Это предмет научного обсуждения. И только. Но не доказанный факт. Поэтому в свою хронологическую таблицу А. Зейдель это событие и не включил. Я лично считаю, что никакой речи не было, а был слив, сделанный по указанию Сталина некой информации о секретных протоколах к Пакту. Но это только мое мнение, которое, правда, я не думаю, что Вы можете опровергнуть.
Возможно, замечание, что книги А. Зейделя "рыхлые" и справедливо. Но для такого утверждения необходимо прочесть все три его книги. Представленная критика отражает содержание только одной, что ставит под сомнение то, что все книги были прочитаны.
(продолжение)
ОтветитьУдалитьНапример, Вы пишете:
"Имеется и достаточно сведений, подтверждающих сталинские расчёты на затяжную войну в Европе и планы вступления СССР в эту войну."
Так об этих планах вся трилогия А. Зейделя!
Конечно, Сталин планировал мировую войну начиная с середины 20х годов и В Суворов это доказал в Ледоколе. А. Зейдель в точности следует логике В. Суворова в этом. В 1939 году Сталин заключил Пакт с Гитлером и эти развязал 2МВ. Это известно и признано теперь всем миром, хотя и отрицается советскими/российскими историками и властями РФ. Но Ваши высказывания говорили, что Вы поддерживаете сторону западного мира в этом вопросе. Так что же здесь нужно доказывать? Это известный факт.
Что же касается того, какими были конкретные планы Сталина на войну с Гитлером, то это "terra incognita" и ссылки на речи Сталина или его высказывания здесь некорректны. Это тайна, которую власти РФ тщательно скрывают. Но Зейдель подтверждает Ваши слова о планах Сталина "на затяжную войну в Европе". И это говорит мне, что, скорее всего, Ваши знания о трилогии А. Зейделя ограничиваются первым томом. Этого недостаточно, чтобы понять то, что написал А. Зейдель.
Я благодарен Вам, что Вы высказались о его книге. И я, как издатель, имею право прислать Вам все три книги для ознакомления. Я бы хотел это сделать, если Вы предоставите мне адрес, куда послать.
Давайте рассуждать честно. Что известно о начале ВОВ?
1. У границы были сосредоточены как немецкие, так и советские войска в огромных количествах.
2. Сталин и высшее руководство РККА знали о немецких войсках у границы.
3. Непосредственно перед нападением Гитлера в войска ушла Директива №1. Она содержала предупреждение, что возможны провокации, и она запрещала войскам на них отвечать.
4. Сталин ввел в войсках двойное подчинение, которое означало, что командиры должны были выполнять указания комиссаров, которые подчинялись Главному Политическому управлению. Начальником политупра был назначен Мехлис. Назначение произошло 21 июня 1941 года...
5. Сталин имел донесения о планах Гитлера напасть, включая информацию от самого немецкого посла Шуленбурга.
Как все эти факты уложить в версию Суворова (Солонина), в которую Вы верите? Это невозможно.
А. Зейдель дал другую трактовку намерениям Сталина чем В. Суворов. И все известные (мне) исторические факты эту трактовку подтверждают. Если Вы можете привести хоть один факт, который в эту трактовку не укладывается – то это будет означать необходимость самого критического анализа концепции А. Зейделя. Но пока таких фактов нет, на сегодняшний день – это единственная работающая концепция, которая объясняет всю совокупность фактов, вызывавших вопросы историков.
Решил подилиться ссылкой на новую публикацию А. Зейделя, тем более, что тема статьи была навеяна критическим замечанием автора блога.
ОтветитьУдалитьА. Зейдель "Сообщение ГАВАС от 28 ноября 1939 года и Вторая мировая война" https://albertseidel.blogspot.com/2020/01/28-1939.html#more
Надеюсь, что всем будет интересно ознакомиться.