«Военная угроза» как шантаж, или «принуждение к миру»

Этот мой текст – продолжение предыдущих текстов, где я писала о «доктрине сдерживания», которую теперь Кремль взял на вооружение в отношениях с Западом, как в своё время Запад использовал её в отношении Советского Союза. (См., в частности, текст от 8 декабря 2021 года «Новая встреча Путин-Байден: без эмоций»). С тех пор я только укрепилась в своих выводах. Но можно сделать уже некоторые  дополнения и уточнения.

Информационная кампания о неминуемом вторжении России в Украину в ближайшее время – это не просто кампания дезинформации, как считает Андрей Илларионов. Это шантаж.

Шантаж со стороны нынешней демократической администрации США во главе с президентом Байденом. Цель этой информационной кампании шантажа – принудить Украину к примирению с Россией. Байден хорошо знает положение дел в Украине. Во времена президента Обамы он курировал украинское направление. Есть «говорящая» фотография, где он сидит под флагом Украины на месте тогдашнего президента Порошенко. Однако вместо утверждения принципа «верховенства права» в борьбе с коррупцией в Украине Байден внёс личный вклад в её расширение. «Прогрессивная» общественность на Западе всячески избегает разговоров о семейственной коррупции Байденов в Украине, но имеющиеся факты говорят сами за себя. Одно представительство сына Байдена в компании «Бурисма» за 50 тысяч долларов в месяц (!) свидетельствует о многом. (Дополнение: согласно только что рассекреченным документам не 50, а 83 тысячи долларов в месяц).

Однако легенда о неминуемом вторжении Путина в Украину, о которой без устали твердят все западные средства массовой информации со ссылками на «неопровержимые разведданные», имеет прежде всего внутреннюю цель – отвлечь внимание американской аудитории от проблем в самих США, которые нарастают, как снежный ком, а именно небывалый рост преступности в крупных городах, непрекращающаяся инфляция, неконтролируемая нелегальная иммиграция (кстати, не привитых от Ковида людей из разных стран, что совершенно не заботит нынешнюю администрацию), резкий рост бездомного населения и как следствие всех этих процессов – резкое ухудшение морального состояния американского общества. В такой обстановке любой последовательный критик администрации Байдена безапелляционно записывается во «внутренние экстремисты», а критик политики на российском направлении – в агенты Кремля. Получается уже настоящий сталинизм теперь в американском издании.

Повторю свой вывод из предыдущей статьи: Байден давно сдал Украину Путину. И понятно это было уже с момента их первой встречи в Женеве в июне прошлого года. Именно эта позиция американской администрации развязала руки Путину, который стал свободен в выражении своего отношения к современному  Западу. Отсюда его жёсткая критика Запада на 18-м заседании Валдайского клуба. Критика не только во многом справедливая, но и грамотная. Надо отдать должное прокремлёвским экспертам: они не только хорошо изучили современный Запад, но и безошибочно нажимают на все его основные слабости, таким образом объективно совпадая с внутренними критиками в самих США.

Отсюда и ультиматум Путина Западу с требованием нерасширения НАТО на Восток.

В современном мире, когда риторика и «мнения» заполонили всё информационное пространство, при анализе политических событий следует обращать внимание прежде всего на нюансы и проговорки. Их немного, но они есть. В рассматриваемой кампании шантажа это, во-первых, особая секретность ответа администрации США на ультиматум Кремля. (Выделено мною – И.П.). Почему общественности предлагается верить изложению этого документа, которое предлагают  министр иностранных дел РФ Лавров или государственный секретарь администрации США Блинкен?! Почему публикуются лишь «утечки» из документа, а не сам документ?

Во-вторых, почему, с одной стороны, США (и подконтрольные им страны) продолжают накачивать Украину железом (простите, оружием), а с другой, настойчиво продвигают идею примирения с Россией. Вот цитата из самого последнего интервью Блинкена Радио Свободная Европа/Радио Свобода: «Минские соглашения остаются лучшим путём для решения проблем в Донбассе. Под этим лучшим путём я понимаю дипломатическое решение, которое автоматически позволяет Украине восстановить территориальную целостность на востоке страны, а также даёт уверенность в том, что жизнь людей в Донбассе может продолжиться, ведь она была прервана, даже разрушена конфликтом после того, как там в 2014 году оказалась Россия, дестабилизировавшая этот регион... Я думаю, здесь есть куда двигаться. На мой взгляд, "нормандский формат" остается хорошим вариантом, поскольку Франция и Германия убеждают и сажают за стол переговоров Россию и Украину». 

Первая встреча в Париже, в которой участвовали представители администраций России и Украины Дмитрий Козак и Андрей Ермак, уже состоялась.

Здесь я должна поставить многоточие, п.ч. история не закончена. А потому это лишь предварительные итоги, хотя картина всё более проясняется.