О смысле информационных войн в России

30 марта 2016 года на телеканалах «Россия-1» и ТВЦ практически одновременно прошли ток-шоу, темой которых была информационная война Запада против России. Эти ток-шоу предельно ясно продемонстрировали идущую в стране острейшую идеологическую борьбу между славянофилами и западниками.  В России эта борьба идёт постоянно. Преобладание того или другого крыла зависит от ситуации. Сегодня безусловно господствуют славянофилы. Все эти бои ведёт не простой российский народ, а интеллигенция. И в этом смысле «противопоставление власти и интеллигенции во многом надуманно… Интеллигенция правит Россией через государство, через "общественное," через все каналы массовой информации, поскольку эти каналы контролируются ею же». Я цитирую близкое мне по смыслу и содержанию интервью Виктора Матизена с новосибирским историком, философом и культурологом Виктором Дорошенко. («Общая газета». 2005. № 9). 
Каковы перспективы этой борьбы, которая сегодня на российских телеканалах приобрела столь ожесточенные формы? «История оставила России лишь две возможности: либо вхождение в Европу, либо крах. Третий путь, по которому мы под водительством КПСС шли семьдесят с лишним лет, завёл нас в тупик и не может быть продолжен. (Хотя сегодняшние славянофилы уверены, что может – И.П.). Что касается европеизации неевропейской цивилизации, то она, как показывает пример Японии, принципиально возможна, причём японцы вовсе не утратили своей национальной идентичности. Наша беда по-прежнему в том, что мы не можем найти адекватных способов европеизации. Поэтому я и говорю, что нам необходимо осознать собственную неадекватность».  

Сегодня, спустя 10 лет, невозможно даже представить, что эта российская интеллигенция способна на такое осознание.

Учиться демократии

Мне на глаза попалась статья западного консультанта Мартина Нанна (Martin Nunn) «Украинская политическая неразбериха подчеркивает необходимость обучения демократии», опубликованная в англоязычной украинской газете Kyiv Post 21 марта 2016 года. В ней автор проводит мысль о необходимости учиться демократии. Я перечитала его статью (в соавторстве с Martin Foley) в той же газете от 8 января 2014 года, которая называлась «Заставить украинскую демократию работать». В ней проводилась та же мысль, что и в статье 2016 года, но последняя показалась мне более пессимистичной.
Предлагаю читателю познакомиться с наиболее важными его наблюдениями над проблемами, которые до сих пор не вполне осознаются и в России, в том числе прогрессивной общественностью, которая провозглашает своей целью борьбу за «восстановление» демократии.

Владимир Бортко о Большом терроре

Наиболее живучим из всех мифов о Сталине оказался миф о его «либерализме», о том, что он хотел провести выборы в Верховный Совет СССР в декабре 1937-го как альтернативные, состязательные и таким образом нарушить партийную монополию на власть. О том, что будто бы этой затее воспрепятствовали местные партийные секретари, боявшиеся утратить в результате этих выборов своё положение и поэтому выступившие инициаторами Большого террора. Сталин перехватил их инициативу, однако задуманный план либерализации советской политической системы осуществить не сумел. Вот и поклонник Сталина режиссёр Владимир Бортко «объясняет» журналисту радио «Свобода» «откуда репрессии взялись». Сталин хотел, - говорит он, - «чтобы не Коммунистическая партия управляла государством, а советы, и поэтому придумал конституцию в 1936 году, по которой Коммунистическая партия предлагала бы народу выбирать из предложенных кандидатур. Эта конституция была очень недурная. Но конституцию надо было провести через ЦК партии, где сидели старые большевики (реплика Сталина: "Эти старые большевики только тем и хороши, что старые"), которых и надо было переизбирать, которые реально лишались власти. И поднялся такой товарищ Эйхе с тремя классами образования и сказал: "Хорошо вы придумали, товарищ Сталин, только сначала давайте проведем чистку, много троцкистов осталось". И вот здесь была политическая уступка, которая привела ко всем этим нехорошим вещам».

Украина и Надежда Савченко. Комментарий читателя на Каспаров.ру

Надежда
Это случилось 40 лет назад.
Группа террористов угнала самолет с израильтянами в Уганду. Сотня заложников оказалась в чужой стране.
Израиль написал хренову кучу нот протеста, устраивал во всех странах демонстрации и митинги возле угандийских посольств и консульств, народ собирался с плакатами «Свободу заложникам!», пели хором свой красивый гимн. ООН осудила Уганду, все прогрессивные люди планеты сделали то же самое.
На Уганду наложили санкции - просто ужасные и тяжелейшие санкции!
А что еще можно было предпринять?
В Уганде полное отсутствие демократии, полоумный диктатор и населения в раз 15 больше, чем в Израиле.
Не начинать же с ними войну!
Потом несчастных заложников там судили за незаконный переход угандийской границы, потом они объявили голодовку и один за другим умерли в заключении.
Зато в Израиле каждый год проводятся траурные митинги памяти невинных жертв, их именами названы улицы.

А что еще вы хотели?
Или что-то не так?
Так и быть не могло?
Еще как могло!
Если бы в 1976 году Израилем руководило нынешнее правительство Украины – все произошло бы именно так.
Но все было по-другому.
Четыре самолёта с хорошо обученными парнями пролетели 4 тыс. км до Уганды. Операция была проведена за полтора часа, в результате заложники были освобождены и доставлены в Израиль.

Вот там счастливых людей встречали гимном.
Вопрос на засыпку – так что такое государство?
Это красивый гимн?
Полтора года находится похищенная террористами Надежда Савченко, офицер Вооруженных сил Украины в иностранном плену.

Что сделала Украина за эти полтора года? Сколько групп обученных парней вы отправили на выручку?
Сколько высокопоставленных военных вы выкрали у врагов и перевезли на свою территорию в целях обмена?
Путин виноват?
Путин как раз сделал, что хотел – он построил свою Уганду.
А что построили вы?
У вас есть красивый гимн и вы его очень хорошо поете?
Но государство, которое не в состоянии защитить собственных граждан, – государством не является.
Если вы потеряете Надежду – вы потеряете шанс стать страной.
Если ваша армия не умеет и не знает, как бороться с бандитами – пойдите, возьмите уроки у тех, кто умеет и знает. Есть такая армия.
Или поменяйте гимн.
Израильский, кстати, в переводе называется «Надежда».

Дорогие читатели, лично я высказался бы по этой теме ещё злее, но свою голову я вам на плечи не поставлю! Если вам нужна независимая Украина, - так создавайте её несмотря ни на что, а в противном случае...

5 марта - очередная годовщина со дня смерти Сталина

Исключительная подборка фотографий "Россия, XXI век. Сталину несут цветы."

Из моей статьи 2013 года "Нашей юности полёт. Сталинское будущее России:"
"Популярность сталинского мифа – это диагноз и одновременно приговор: власти, так называемым реформаторам, обществу, а особенно интеллигенции. Это ведь ее представители, в том числе из так называемой прогрессивной общественности, те самые интеллектуалы, к которым обращается Прохорова, с энтузиазмом участвовали в инспирированной сверху ресталинизации. А процесс этот начался не вчера. Он идет уже более 15 лет – с середины 1990-х, когда верховная власть поставила задачу поиска "национальной идеи" и когда обозначился принципиальный поворот к так называемой объективиcтcкой историографии советского общества. Это конкретные люди, имена которых хорошо известны, писали и издавали массовым тиражом красочно оформленные книги о Сталине-государственнике. Это они делали ностальгические документальные и художественные фильмы о советской эпохе и о Сталине, заполонившие российские экраны. Это их стараниями в головах людей оказались крепко-накрепко связаны "Сталин" и "Победа", это их усилиями в массовое сознание вбиты клише о неоднозначности сталинской эпохи, о том, что все это "наша история" и об исторической ценности сталинской модернизации. Это они не просто воспели, а гламуризировали сталинскую эпоху..."