И снова о правовом государстве: по следам выступления Андрея Илларионова

Уважаемый Андрей Николаевич отвечал на вопрос Idealist.media «Возможен ли экономический рост в Украине?». Ответив на него утвердительно, он сформулировал для этого 4 необходимых условия: 1) сокращение государственных расходов с 40% до 15-17% в год, 2) сокращение бюджетного дефицита, из-за которого растёт внешний долг Украины, 3) уменьшение зарегулированности экономики и 4) обеспечение верховенства права. Говоря о последнем условии, он добавил, что для этого  нужна неподкупная верховная власть, которая будет жёстко преследовать коррупционеров, прежде всего среди своих, таким образом и обеспечивая жесточайшее соблюдение верховенства права.

Говоря о первых трёх условиях, А.И. приводит в пример экономический рост в Китае с 1979 по 1991 год и в России с 1998 по 2008-й. Однако ни Китай, ни Россия не были странами, претендующими на европейский путь развития, и не являются правовыми государствами, что составляет основной признак принадлежности к западной цивилизации. Здесь я процитирую статью своего дорогого друга Виктора Дорошенко «Что такое право?» (журнал «ЭКО». 2002. № 3): «Рыночная собственническо-правовая система далеко не идеальна, как нет ничего идеального на земле и как нет идеальных человеческих сообществ. И в правовой западной цивилизации люди остаются людьми. Отношения права нарушаются ежеминутно, ежесекундно в массовых масштабах. Нарушаются сейчас, так же как нарушались тысячи лет, задолго до Гесиода. Если бы не было этой обиды Гесиода на братьев, вряд ли до нас дошла бы прекрасная поэма «Труды и дни». Люди совершают преступления постоянно.
Но столь же постоянно сеть правовых отношений вновь ткется и дыры заделываются. Эти отношения развиваются, усложняются, создаются сложнейшие подсистемы административного, уголовного, брачного и других видов права. К собственности и праву применимы те же самые слова, которые Уинстон Черчилль сказал о демократии: "Это очень плохая система, но, к сожалению, лучшей системы пока никто не придумал"».

Но мы же помним, что Украина сделала заявку на европейский путь развития, т.е. на путь развития именно западной цивилизации. Поэтому для неё первостепенным является как раз выполнение 4-го условия, т.е. обеспечения верховенства права. Жесточайшее обеспечение. А вот в слове «жесточайшее» и кроется основная проблема. Что это значит? Ответ на этот вопрос я сформулировала в статье «России нужна не демократия, а правовое государство» от 2 марта 2018 года. Вот этот отрывок применительно к России:

«После жестокого разочарования россиян в демократии, говорить надо не о демократии, а о необходимости здесь правового государства. В России в её нынешнем общественно-психологическом состоянии и с её тяжелым наследством (теперь уже не только советским, но и постсоветским) делать акцент на демократии не просто не актуально, а вредно. Более того, автоматически вызывает обратный эффект.

Стране жизненно необходимо правовое государство как альтернатива модернизированному сталинизму, как антитеза т.н. государству «диктатуры закона», что в переводе с путинско/сталинского языка означает диктатуру воли господствующей верхушки, возведённую в закон. 

Установление правового порядка сверху предполагает, что к власти в стране приходит условный Джон Голт с командой, в которой все будут людьми с правовым сознанием, воспитанными в условиях правовой цивилизации, с разработанным планом последовательного превращения  России в правовое государство. В этом государстве перед законом все будут равны – люди из Кремля и жители из российской глубинки. Эта команда вынуждена будет установить в стране жесточайшую диктатуру – иначе не изменить  традиционно неправовую страну. Причём следует иметь в виду, что любой новый порядок  нереально создать за два года переходного правительства, о котором говорят Каспаров и Ко., полагая, что будут действовать в идеальных условиях и в стране, имеющей масштаб Грузии. Кстати, и в Грузии либеральные преобразования далеко не стали необратимыми. 

Этой команде условного Джона Голта придётся решить три фундаментальные первоочередные проблемы: 1) отказаться от военного великодержавия, 2) утвердить право частной собственности и 3) учредить федерацию. Именно решение этих проблем позволило бы предотвратить национальную катастрофу и прервать бесконечное хождение страны по кругу. Всё остальное – болтовня об абстрактной свободе, честных выборах, честных судах, борьбе с коррупцией и т.д. Эта болтовня, во-первых, работает на укрепление режима, расцвечивая его фасад, во-вторых, позволяет несогласным лелеять надежду на то, что режим скоро рухнет и всё изменится само собой. Достаточно лишь российскому народу дать свободу и провести честные выборы».

В случае Украины задача облегчается тем, что ей не надо отказываться от военного великодержавия. Но две другие задачи остаются в силе: утверждение права частной собственности и учреждение федерации (а как иначе решать теперь проблему Донбасса?).

Правда, остаётся ещё один вопрос из серии last but not least, сформулированный в одном из комментариев к этой моей статье: «Неплохо бы прояснить, кто назначит (или выберет) Джона Голта; дадут ли ему полномочия по набору команды, или это сделает тот (те), кто его назначил; как эта команда "придёт" к власти; как будет охраняться эта власть от попыток её свержения». 

Я до сих пор не могу ответить на этот вопрос. Может быть, Андрей Николаевич знает ответ в отношении Украины?