Остроактуально: И снова об органичности сталинизма для современной России

Это повтор одной из моих недавних статей на эту тему:

<Не открою ничего нового, если скажу, что яростные критики Путина, роликами которых переполнен Youtube, смотрят (читают) лишь друг друга. В этой среде считается зазорным изучать информацию другой (провластной) стороны. А в результате получается картина не менее, а порой даже более искажённая, чем у т.н. кремлёвской пропаганды.

Если же пытаться на самом деле понять происходящее в России, картину надо изучать целиком. А если следовать этому подходу (на мой взгляд, единственно верному), то обязательно придёшь к выводу, на котором я настаиваю давно, а именно об органичности сталинизма для современной России. Повторю, для России наступил тот самый фукуямовский «конец истории» и наступил он не в виде либерализма и западной демократии, а в виде модернизированного сталинизма.

Так, в своём тексте от 18 июня 2018 года я писала о субботней передаче «Право знать!», в которой режиссёр Карен Шахназаров, давно вошедший в роль публичного интеллектуала-имперца, «отлил в граните», сказав, что «антисоветизм нанёс колоссальный вред нашей стране». Этим заключением он подвёл итог призывам, которые уже и так давно и без всякого стеснения звучали в российском публичном пространстве – призывам вернуться к советской идее, которая, по словам того же Шахназарова, давала смысл жизни, настраивала на то, чтобы «исправить мир», «сделать человека лучше» в отличие от капиталистической идеи, где этого смысла нет, где, по его мнению, «нет задачи сделать человека лучше, там есть задача продать человеку, чтобы он купил...».

В современной России ничего не осталось от того краткого исторического момента конца 1980-х, когда в публичном пространстве впервые появился термин «сталинизм», выражающий суть советской системы. В атмосфере тех дискуссий на миг показалось возможным органическое развитие России не «сверху», а «снизу» – появление «государства» вместо «власти», «общества» вместо «населения», «экономики» вместо «государственного хозяйства», «оппозиции» вместо «прогресcивной общественности», подлинной истории страны, наконец, вместо её многократно сфальсифицированной версии. Нет, всё то же самое. И модернизация в России идёт, вопреки утверждениям «прогрессивной общественности», и идёт по-прежнему, и это не развитие независимых  государственных институтов, не развитие гражданского общества с независимыми  общественными организациями, влияющими на власть, не развитие свободного от власти бизнеса с незыблемым правом частной собственности. Это разного рода гигантские проекты по типу сталинских, которые инициирует Кремль – Крымский мост, украшение Москвы, огромные стадионы, «плавучие атомные станции», «порты на Балтике», международные форумы, чемпионаты, универсиады. Во главе всего, конечно, модернизация военной промышленности и вооружённых сил. Органично только то, что развивается сталинским путем, хотя и в современном антураже.

Каждый день подбрасывает новые доказательства того, что сталинизм органичен современной России. Посмотрите, к примеру, последний документальный фильм Сергея Брилёва, посвящённый 300-летию Кузбасса. Прекрасная иллюстрация к моему тезису.

Путину повезло: в наследство ему досталась корневая система, почва в виде российского населения, лишённого в результате сталинских «реформ» какого-либо понимания права и правосознания. А в результате т.н. либеральных реформ начала 1990-х к тому же крайне дезориентированного и разочарованного. Эту систему Кремлю достаточно только укреплять и модернизировать. И Шахназаров прав, что Путин почувствовал, куда дует ветер Истории. Сегодня этой системе не страшны ни крики недовольных о скором конце режима, которыми переполнен Интернет, ни спонтанные протестные выступления, ни маргинальные публичные мероприятия. >