Она не только ничего не поняла за эти более чем 30 лет, но и ничему не научилась. Она по-прежнему невежественна, хотя и начиталась западной литературы и приобрела навыки бойко говорить и писать. Она агрессивна по отношению к иному мнению не меньше, чем нынешняя власть в России. И несмотря на всю её критику политики Кремля она – неотъемлемая часть этой самой власти, демонстрирующая витрину «свободы и плюрализма».
Сегодняшний текст Владимира Пастухова на «Эхе Москвы» этому свидетельство.
Пастухов подтвердил и невежество «прогрессивной общественности» в понимании ключевого для судьбы России сюжета о частной собственности, хотя и является юристом по образованию. А потому увидел в возможности «неограниченного личного обогащения» частную собственность и поставил знак равенства.
Что же касается «Мемориала», то при всём моём сочувствии к его нынешней судьбе из «практики сталинизма», о которой говорит Пастухов, «Мемориал» осуждал только репрессии. Иначе бы его представители не стояли бы вместе с Путиным на открытии «Стены скорби» 30 октября 2017 года. А так, увы, получается даже больше: они солидаризировались с ним и осудили лишь «перегибы» в репрессиях того времени.
И последнее: сталинизм,
явившийся в современной России, гораздо более изощрённый, чем кондовый
сталинизм 1930-х и даже 1950-х–1980-х. Именно потому, что Лавров не Молотов,
Ротенберги не Каганович, а Патрушев не Берия.
Ирина, Вы часто пишете о "конспиративном механизме власти". Возможна ли при тоталитарном режиме власть НЕконспиративная?
ОтветитьУдалитьВ отличие от сталинизма я не изучала на архивных материалах другие тоталитарные режимы, но если Вы ознакомитесь со статьей о тоталитаризме в Википедии, которая обычно аккумулирует утвердившееся знание о предмете, то среди перечисленных там признаков Вы не найдёте признака «конспиративный механизм власти» или «тайная инфраструктура власти». Здесь речь не просто о секретных документах и режиме секретности, который существует во всех странах, в т.ч. демократических. Речь о целом механизме, инфраструктуре тайной, ВНЕлегальной власти с особыми секторами и спецотделами, через которые поступали секретные документы из Центра, из Особого сектора Секретариата ЦК в соответствующие структуры местных партийных органов. Образцы таких документов, а именно шифровки/шифрованные телеграммы были впервые опубликованы в СССР в открытой печати только после Августа 1991-го. Моя статья «Сталинизм: тайна власти» в журнале «ЭКО» (1991, № 5) открыла эту тему в историографии.
УдалитьОбратный вопрос. Существуют ли НЕтоталитарные режимы, в которых функционирует конспиративный механизм власти?
УдалитьНет. "Конспиративный механизм" требует "вертикали власти".
УдалитьКак с этой точки зрения оценить современную РФ? Тоталитарного режима нет (хотя какое-то движение в эту сторону идет). Конспиративный механизм власти вроде тоже не сформировался, хотя есть отдельные элементы?
УдалитьА теперь, Олег, пришло время Вам почитать мой блог, в первую очередь, по тегам "модернизированный сталинизм" и "сталинско-путинский механизм власти", внимательно прочитать, а не проскроллить. И комментарии к текстам.
УдалитьКак только появится возможность (сейчас у меня цейтнот), постараюсь прочитать внимательно. А пока не могли бы Вы сказать что-то по поводу обсуждаемых вопросов применительно к Украине? Вот пример. СНБО (Совет по нац. без.) применил санкции к нескольким телеканалам. Их закрыли, причем без решения суда. Теперь каналы подали в суд. В ответ на запросы СНБО отвечает, что не может привести конкретные аргументы за закрытие, так как информация секретна. Это можно считать проявлением конспиративного механизма власти или нет?
УдалитьДетали по ссылке
https://strana.today/articles/361733-kak-vlast-sabotiruet-sudy-po-sanktsijam-snbo-protiv-trekh-zakrytykh-kanalov.html
Когда Вы внимательно почитаете мой блог, Вы сами поймёте, что это обычное проявление секретности. А высказываться по Украине я воздерживаюсь из-за недостатка информации. Меня интересует вопрос о реформах западного типа там, но мои украинские читатели отказываются отвечать на этот вопрос.
УдалитьНет, это не обычное проявление секретности. Если предъявляется обвинение, но оно из-за "секретности" не формулируется и не обосновывается, то это - подрыв самих основ правосудия. "Сообразно с законом, Цинциннату Ц. объявили смертный приговор шепотом".
УдалитьПо поводу "Меня интересует вопрос о реформах западного типа там, но мои украинские читатели отказываются отвечать на этот вопрос". Насколько понимаю, речь идет читателях- специалистах? Но когда реформы проходят реально, то неизбежно и "рядовые граждане" (пересiчнi громадяни), которые специалистами по экономике не являются, должны что-то заметить. Я ничего такого не замечаю. Кроме разговоров о движении в сторону Запада, реально нет ничего. "Реформы западного типа" отсутствуют, правосудие отсутствует, общество живет по понятиям.
УдалитьМожет быть нам подождать более подробный, детальный анализ статьи Пастухова, и менее обременённый эмоциями? Так, как Вы можете!
ОтветитьУдалитьА на что бы Вы хотели обратить моё рациональное внимание в его тексте?
УдалитьНу, хотя бы примерно так, как Явлинский — по количеству и качеству аргументов — защищает "Мемориал" — https://echo.msk.ru/blog/yavlinsky_g/2936320-echo/
УдалитьВы не ответили на мой вопрос. А о «Мемориале» я уже сказала всё, что хотела. Посм. мои статьи по тегу «Мемориал». Наиболее важными на сегодня я считаю «Мемориал как общественно-политическое движение: несбывшаяся мечта» и «Памятник: «...эти люди простили меня»».
Удалитьhttps://ivpavlova.blogspot.com/2018/11/blog-post_7.html
https://ivpavlova.blogspot.com/2017/10/blog-post_30.html
Важными потому, что об этом никто не говорит. Лишь Юрий Самодуров на «Свободе» пытался вчера затронуть проблему, почему и «Мемориал», и общество оказались в таком положении, но ему не дали развернуть свою мысль.
https://www.svoboda.org/a/kremlj-hochet-ubitj-pamyatj-zakrytj-memorial/31562147.html
А статья Г.Явлинского в этом контексте откровенно слабая, особенно учитывая факт, что он был активным участником политических событий в течение более чем 30 лет.
"Прогрессивная общественность" являет собой типаж советского интеллигента, прочитавшего одну книгу там, где требуется хотя бы три, и считающего, что все предыдущее должно "пойти в отвал" лишь на основании только что узнанного для себя нового. А еще у нее огромный комплекс неполноценности, из-за чего ей все время хочется, чтобы народом правила очередная "сильная рука". Даже когда она начинает рассуждать о современной Европе, все выливается в тоску по ушедшим в прошлое мощным политикам, на фоне которых нынешние высмеиваются ею вроде гоголевских персонажей.
ОтветитьУдалитьНо есть и еще один скрытый, но системообразующий дефект. Она не понимает христианскую суть покаяния. Даже я, пропустив в эпоху перестройки одноименный фильм Абуладзе, пару лет назад решил посмотреть впервые и не смог досмотреть его до конца. "Перемена ума" очень сложный процесс, и не каждый его может осилить. И это обстоятельство делает будущее безысходным, между прочим не только для России. Для допускающих замерзание насмерть нескольких тысяч людей вблизи своей границы - тоже.