понедельник, 12 сентября 2022 г.

Парадоксальная роль Путина в мировой истории

Полагаю, этот текст может оставить в недоумении даже моих умных читателей. Однако я призываю не торопиться с комментариями, а подумать.

Поражение Путина, режима и в конечном счёте России – это то, о чём грезит и что ежедневно предрекает миру руководство Украины и русскоязычная «прогрессивная» общественность, а вслед за ними такая же общественность на Западе. В их представлении военное поражение России неизбежно повлечёт за собой изменения в Кремле, а затем и в стране. Конечно, изменения в сторону демократизации.

Я сильно сомневаюсь в таком варианте развития событий. Более того, считаю, что военное поражение сегодня необходимо не России, а т.н. коллективному Западу, прежде всего США. Необходимо для того, чтобы прийти в себя. Очнуться от империалистического угара. Да, да, вы не ослышались. Именно от угара и именно империалистического (в этом Россия и США схожи), от провалившейся политики глобализации, насаждения демократии по всему миру. Плоды этой политики на поверхности. На Ближнем Востоке, в северной Африке. Ну и, конечно, в Украине.

США, претендующие на роль лидера Свободного мира, должны вернуться к своим фундаментальным ценностям, которые сегодня нарушаются на каждом шагу. Эти нарушения фундаментально меняют некогда свободную страну, превращая её в тоталитарную. Дошло уже до публичного объявления 75 млн собственных граждан «врагами народа», экстремистами и фашистами. А непублично это выражается в фактически идущей дискриминации и выборочных репрессиях (пока!).

Фундаментальные западные ценности – это правовое государство, что означает закон для всех, а не для избранных. Это возвращение к компактному, а не разросшемуся до невероятных размеров государству, как при тоталитарных режимах. Это свобода слова и прессы, которая сегодня ничем не отличается от средств пропаганды при тоталитаризме. Это честные выборы, которые должны проводиться в один день, а не так, как в США сегодня, когда они растянуты во времени, когда разрешено голосование по почте и когда не требуется предъявлять удостоверение личности, что в совокупности создаёт благоприятную почву для фальсификаций. Это уважение к органам правопорядка, прежде всего полиции, что мотивирует её на борьбу с преступностью. Это свобода частной собственности и её защита, причем защита собственности не только крупных корпораций, но и малого и среднего бизнеса, который и является «почвой» для свободного развития любой страны. Это реформа школьного образования и образования в колледжах (т.н. liberal arts), очищение его от пропаганды, разрушающей западные ценности свободомыслия. Это разумная иммиграционная политика, которая поощряет легальную иммиграцию и запрещает нелегальную. Это пересмотр губительной политики деиндустриализации страны. Это решение проблем бездомности и наркомании. И.т.д. Ит.п.

Одним словом, США вновь должны стать действительным лидером Свободного мира. Вдохновляющим примером. А не таким, как сейчас.

Сегодняшнее противостояние т.н. коллективного Запада и России я определяю как модернизированный сталинизм vs западная цивилизация. И президент Путин в этом процессе играет огромную, хотя и парадоксальную роль. Он делает неизбежной перестройку в США, а потому, не осознавая этого, оказывается даже бОльшим западником, чем сам Запад! И бОльшим, чем американская «прогрессивная» общественность, буквально разрушающая свою страну. И уж явно бОльшим, чем сегодняшняя администрация США во главе с Байденом.

Очень жаль, что это прозрение будет происходить за счёт трагедии Украины. Трагедии, которую можно было избежать. В том, что она произошла, виновата не только Россия. Немалую роль сыграло поведение самой Украины, бездумно ориентировавшей свою политику на военное противостояние с Россией. И, конечно, недальновидная политика стран Запада, прежде всего руководства и «прогрессивной» общественности США.  

16 комментариев:

  1. Политический режим в Украине я бы назвал СМИ-демократией - это когда средства МИ создают привлекательный образ демократической, свободной страны, резко отличающийся от реального положения вещей.Главным институтом является система манипуляции массовым сознанием, включающая в себя все те же СМИ, армию троллей - ботов и образ России как фон, подчеркивающий достоинства Украины. Эта система хорошо видна при освещении войны - с момента ее начала Украина только и делает что побеждает, ломает планы Кремля, показывает всему миру слабость России, а в последнее время еще и успешно контратакует. Разрушения, беженцы, потери территорий показывают лишь бесчеловечность и слабость агрессора, но никак не слабость Украины. А такие вещи, как полная зависимость от помощи Запада, просто замалчиваются. Интересно и понимание Украиной свободы - это не следование определенным правилам, а жизнь без внешнего принуждения. Ну а о правовой системе можно не говорить - Украина была и есть неправовым, криминальным государством

    ОтветитьУдалить
  2. Russians voted overwhelmingly for pro-Kremlin candidates in regional and municipal elections over the weekend against the backdrop of tightening press freedom and repression amid the war in Ukraine.

    Вот что пишет Нью-Йорк Таймс. С такими транслируемыми посылами в общество они не прозреют никогда

    ОтветитьУдалить
  3. Ирина Владимировна, не хочется цепляться к отдельным выраженным в тексте мыслям (хотя нет, очень хочется!), поговорим в целом. Есть Свободный мир. У него, разумеется, должен быть лидер, иначе какой он к черту свободный?! Вы не чувствуете дихотомию?

    Я как-то размышлял о корнях приведенного заблуждения. Поэтому у меня возникло мнение, где находится его кащеева игла. Ведь Вы употребляете обобщение, "свободный мир" конкретно в том понимании, в котором термин "запад" родился при товарище Сталине! А он отражает ошибочный, заметь-те, "ошибочный" в категории историчности, взгляд на устройство мира. Я приплел историчность не в библейском представлении о вечной борьбе добра со злом, а примоминая выступление президента Джоржа Буша-старшего, который по случаю распада СССР начал речь словами "Волею Божьей Америка победила в холодной войне...". Как следует из Ваших исторических работ, президент-республиканец тоже ошибался, и пока он это делал, сталинизм модернизировался и модернизировался.

    Так в чем ошибка-то? Взгляда на мир-то? Термин "запад" в мировоззрении марксистов появился из убеждения, что капитализм однажды сойдет с корабля современности, уступив место новому прогрессивному устройству общества. А потому тот кризис, который переживал капиталистический мир в период Великой депрессии, они считали предвестником исторического заката капиталистического мира. Ну и поводом окончательно его добить на поле боя, вступив в войну в удобный момент "малой кровью и на чужой территории", с целью чего путем индустриализации СССР был превращен в гигантский цех по производству военной продукции. Как нам сейчас известно, в истории все произошло с точностью до наоборот! И вот тогда... И вот тогда и появилось представление о центре враждебного противостоящего излучения, понятию которого приклеили термин "запад". Так проще не очень образованным жителям СССР было объяснять свои ошибки. Произнес слово "запад", и все всё поняли: что где-то есть у Свободного мира лидер, и он принимает за всех решения...

    ОтветитьУдалить
  4. «...считаю, что военное поражение сегодня необходимо не России, а т.н. коллективному Западу, прежде всего США».
    Кем может/должно быть нанесено военное поражение коллективному Западу, прежде всего США? Какие обстоятельства могут/должны этому поспособствовать в условиях существующего состояния мира? Пожалуйста, объясните, Ирина Владимировна!
    И уже не в первый раз, при выдвижении подобных тезисов, требующих развития и объяснения, Ваш ответ повисает в воздухе. Как-будто читатель сам может легко всё объяснить. Пожалуйста, не заставляйте его недоумевать. Неужели я настолько глуп, что не способен буду понять никаких Ваших разъяснений?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. «Кем может/должно быть нанесено военное поражение коллективному Западу, прежде всего США?» -
      Военное поражение Западу – это капитуляция Украины.

      Удалить
    2. Вы это серьёзно?
      Или Вы точно знаете, что Запад прекратит поставлять Украине необходимое оружие?

      Удалить
    3. Ничего себе... сто лет тому назад Европа поделила мой народ между Польшей,Чехословакией,СССР и Румынией.В итоге мы были вынуждены пережить Голодомор, репрессалии, уничтожение интеллигенции, польскую пацификацию,по нам дважды прокатилась мировая война,потом была "война с бандеровщиной",когда сталинизм стравливал украинцев между собой. Это обошлось даже не в миллионы украинских жизней
      И теперь вы объявляете,что объявленное путинцами "окончательное решение украинского вопроса" суть хорошо для Запада вообще и Соединённых Штатов в частности? Хм... позвольте с вами не согласиться!

      Удалить
    4. Предлагаю следующую ассоциацию. Если мальчиков сильно оберегают, они не дерутся, не испытывают себя в разумно опасных ситуациях, то поколение ослабевает. И это хорошо видно по западным юношам, забывающим о своих отличиях от девочек и не стыдящимся хныкать. Для части мальчиков, не знакомых с дворовыми понятиями, уже нормально донести на своих родителей в органы опеки за то, что они, например, наказывают младшую сестру. Потому для страны как общественного организма полезно, чтобы мальчики росли мужественными и были готовы защищать и помогать женщинам. Однако эта потребность растить мальчиков мужчинами наталкивается на очень малое, но всё же повышение их инвалидности и даже смертности. Разумеется, когда речь идёт о конкретном ребёнке, составной части общества, мы, если что, его защищаем и спасаем. Типичное трудноразрешимое (вернее, неразрешимое) противоречие.

      Так может быть для западной цивилизации полезен временный проигрыш одной из его составляющих (Украины?) для осознания остальной частью Запада в какою бездну они сползают? Оптимистично предполагается, что результатом осознания станет возврат к исходным ценностям и новому подъёму Запада, ведущему к его привлекательности для мира. Раньше Запад был привлекателен, все хотели жить так же. В 60-тые годы в Афганистане девушки ходили в мини-юбках, а советская перестройка произошла благодаря стремлению жить "как на Западе". Потому даже капитуляция Украины будет лишь временным явлением, стремление походить на новый очистившийся от сегодняшней скверны и вновь засиявший привлекательностью Запад приведет к новой перестройке, отпусканию её Россией и приплыванию Украины туда, куда она сейчас стремится.

      Извините за сравнение Украины с пострадавшими во время детских опасных забав мальчиками, но диалектика, как я её понимаю с её противоречиями и направлениями, именно такова. В случае проигрыша Запада и капитуляции Украины наше нетерпение к свободе может и не реализоваться в течение человеческой жизни, но в историческом контексте все эти события всё равно довольно быстрые.

      В конечном счёте, если под воздействием своего украинского проигрыша Запад одумается и вновь засияет, то всё будет хорошо. Ну а если нет, то зачем Украине такой Запад, скатывающийся в позор и, в перспективе, вызывающий отвращение?

      Удалить
    5. Спасибо за понимание, Dm.Dmitrieff. К сожалению, нам ничего не остаётся, как надеяться.

      Удалить
    6. Ваша ассоциация, любезный, больше напоминает биолабораторию, в которой препарируют лягушек, в роли которых вы подразумеваете Украину...

      Удалить
    7. А Вы, Ivan Ivanov, к сожалению, не поняли написанного. Иначе бы не приписали мне того, что я не говорила, а именно: «...объявленное путинцами "окончательное решение украинского вопроса" суть хорошо для Запада вообще и Соединённых Штатов в частности».

      Удалить
    8. Найдëте ли Вы, Ирина Владимировна, понимания хотя бы у одного украинца в мире? Вряд ли даже у коллаборантов.

      Удалить
  5. А способствовало ли поражение США во вьетнамской войне образумлению? Мне неясно. С одной стороны, отвергли предавшего и сдавшего Ю.Вьетнам Форда. С другой стороны, избрали Картера... Лишь через 5 лет пришёл Рейган и трудно сказать, имеет ли его приход связь с вьетнамским поражением.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Сегодня это всего лишь надежда. А дальше нужны «кровь, тяжёлый труд, слёзы и пот».

      Удалить
  6. Если Запад сдал Украину, то он союзник России. Следовательно, поражение Запада это не капитуляция Украины, а ее победа. Причем победа не той Украины, которая сейчас, и которую я описал выше, а новой,принявшей ценности , отброшенные Западом.

    ОтветитьУдалить
  7. Не зашло. Про ошибочность мировоззрения. Возможно я не прав, и когда говорят про "провал политики глобализации", ну, или "крах глобализации" я должен думать, что когда мировое производство чипов сосредоточено в Тайване, но оборудование тайских заводов, производится в Нидерландах, а от сбоя производства микросхем останавливаются автомобильные заводы в Штатах - это результат осмысленной политики. Ага. Чем тогда будут кормиться конспирологи, если просто объяснить глобализацию в значительной степени стихийностью? Когда правительства стран самостоятельно и независимо принимают решения не поддерживать отрасли, проигрывающие мировую конкуренцию? Давайте представим заголовки вроде "политика лесных пожаров в Сибири провалилась", или "наводнение в Пакистане потерпело крах"... Стихийность, вот во обо что разбиваются информационные клише или термины, пришедшие из минувшей эпохи.

    Я очень сочувствую сторонникам бывшего президента США, обещавшего вернуть рабочие места в Америку. Дело в том, что они обязательно туда вернутся, я в этом не сомневаюсь. Не сомневаюсь в технологическом, политическом и прочих видах лидерств Соединенных Штатов. Грэйт эгейн, несомненно. Но вот в чем я сильно сомневаюсь, что результат возвращения рабочих мест понравится американским избирателям. Потому что это будут роботы. Вот тогда-то и потребуется подтвердить лидерство в Свободном мире, защищая права человека перед лицом невиданного ранее социального вызова.

    Теперь об основной мысли статьи, кому выгодны военные поражения или победы. Прошел год, как мир увидел драматичный уход США из Афганистана. Я могу вам доложить, что я чувствовал тогда, сострадая осаждавшим кабульский аэропорт гражданским. Что уход Америки от мировых обязанностей "в отпуск" (я цитирую не нынешнего, а предыдущего президента, выведшего войска из Сирии) вот в таком виде может спровоцировать всевозможные диктатуры на всякие гадости. От которых они доселе воздерживались. И может быть так и не совершили бы, уйдя в небытие. Теперь злого джина опять запечатать в бутылке будет чрезвычайно сложно. В апреле этого года моим мнением в качестве рядового гражданина поинтересовался ВЦИОМ. Опрашивающего социолога чрезвычайно удивил мой ответ на вопрос, как долго может продлиться спецоперация. Я ответил, что конец не просматривается, легче сказать, что для многих это навсегда. Если я к несчастью окажусь прав, кому будет выгодна обстановка бесконечной политической энтропии? Я не буду говорить, чтобы не расстраивать, но это не приходящие и снова уходящие правительства.

    ОтветитьУдалить