Этот заголовок взят из комментария читателя к моему посту «Взятие Бахмута: исторический факт».
Думаю, сегодня никто не сможет дать ответ на вопрос, как именно будет выглядеть капитуляция Украины и победа России. О том, устроится ли «Левобережье в подобии УССР под РФ и Белоруссией, а Правобережье – под Польшей и Венгрией».
Для начала необходимо отрезветь и сменить оптику, к чему я призывала не раз в своих текстах. (См., к примеру от 18 июля 2022 года). Однако «прогрессивная» общественность России, Украины и Запада, исходя из западного мейнстримного нарратива, определяемого властвующим истэблишментом, постоянно говорит только о поражении России и её конце как империи. Продолжает зомбировать интернет-публику надеждами, которых нет.
Однако в мире есть ещё одна империя, которая, кстати, только что подписала оборонное сотрудничество с Папуа-Новой Гвинеей, обещая ей экономическую безопасность и инвестиции (!). При том, что она сама сегодня находится в критическом состоянии, гораздо большем, чем Россия. Перестройка сегодня жизненно необходима именно США и всему Западу, чтобы обрести былое величие, авторитет в мире и способность противостоять модернизированному сталинизму, который на подъёме. Впереди очень трудные времена, в которых именно Западу придётся пережить «кровь, тяжёлый труд, слёзы и пот».
Альтернатива этой перестройке – ядерная война, после которой речь будет идти уже не о перестройке, а о выживании.
Что касается Украины, мой читатель, надеюсь, заметил, что я всё время говорю о ТРАГЕДИИ Украины, которая оказалась между двумя жерновами. Рассуждая о её будущем, следует отдавать себе отчёт в том, что России нужна не Украина, ей нужна победа над т.н. коллективным Западом. К сожалению, в Украине, говоря современным языком, «рулит» «прогрессивная» общественность, которая не хочет и слышать о трезвом взгляде на происходящее, которая буквально тонет в производимой ею лжи и лишь твердит «Дайте больше оружия!». Для чего? Для того, чтобы в Украине вообще ничего не осталось? Чтобы вся Украина стала как Бахмут?
Украина не оказалась между двумя жерновами. Трагедия Украины не в этом. Украину сдали, она понадеялась на защиту Запада, и напрасно. Запад еще не начал воевать. А если начнет, то не обязательно победит. В остальном согласен
ОтветитьУдалитьЕсли «запад» начнёт воевать,та же Польша,к примеру,то «вторая армия мира» будет драпать так,как не драпали «диды-которые-ваивали» в 1941 году.Ещё Карл фон Клаузевиц заметил,что русские сильны только своим бахвальством.Никогда Россия не одерживала побед,если её противника поддерживали англосаксы.И наоборот.Исторические факты привести?
УдалитьЗаранее извиняюсь за глупый вопрос, возможно Вы об этом писали ранее. Не являюсь постоянным читателем вашего блога. Как по вашему мнению должна вести себя общественность? Что нужно было сделать и кому, чтобы не допустить происходящее сейчас?
ОтветитьУдалитьДля начала почитайте мой недавний текст «Большевик в белом пальто»
Удалитьhttps://ivpavlova.blogspot.com/2023/04/blog-post_13.html
и мой ответ на комментарий. Обратите внимание на сноску на статью «Собственность и свобода».
https://ivpavlova.blogspot.com/2021/09/blog-post.html
А вообще вся история моего критического отношения к т.н. российской оппозиции предстанет перед Вами, если Вы обратитесь к моим текстам по тегу «Российская оппозиция».
Вот так исследователи сталинизма становятся сначала его латентными последователями, а спустя время - самыми настоящими.
ОтветитьУдалитьВ этом трагедии еще больше чем в глупости «прогрессивной общественности»
Ну почему же последователями? ИССледователями! И, согласитесь, историческая ситуация для историка завораживающая. :)
Удалить2 Аноним +100
УдалитьУважаемая Ирина,
ОтветитьУдалитьво-первых, благодарю, что мой комментарий удостоили новой реплики. На всякий случай обращу внимание (возможно. это и так ясно), что он был ответом на пост, написанный как раз в жанре "прогрессивной общественности" (использую Ваш излюбленный термин), и лексика, взятая мною тогда в кавычки, вроде "победы", относилась именно к нему.
Принадлежу к числу читателей, во многом согласных с Вами (хотя, к слову, "победа над т. н. коллективным Западом" мне кажется скорее "сверхзадачей", чем текущей повесткой дня). Вы не нуждаетесь в моих комплиментах, но время, на мой взгляд, работает в пользу трезвых оценок автора этого блога.
P. S. В том, что несмотря на "суровые реалии" наших дней, Вы (а не люди, истерично предрекающие каждую неделю новую "перестройку", просто потому что пережили ту самую) дали бы "спокойный ответ", я в том комментарии и не сомневался :)
Ох уж эти кремлёвские и подкремлёвские мечтатели.Условный «Запад» медленно,но неумолимо и неотвратимо затягивает удавку на шее России,а они рассуждают о «победах» и чьих-то «капитуляциях».Напомнить вам о том,что случилось с СССР?Или сами в сети пошарите?А ведь РФ сегодня,это даже не тень Совка.Ну прям,дети малые…
ОтветитьУдалитьЯ вам по секрету скажу, что никакого развала СССР не было. Это была спецоперация по перераспределению ничейной собственности кому надо под лозунгами развала и демократизации. Не во всех бывших республиках удалось сохранить своих ставленников, но, по большей части (минус Прибалтийская тройка) сделать это удалось. Тогдашнее руководство совка как никто другой понимало, что во всем проиграет Западу в самом ближайшем будущем. На опыте КНДР можно посмотреть как бы выглядел совок сейчас. Сейчас рф - это монолит, который крепок как никогда и готов к поглощению ближайших соседей. За 30 лет относительной свободы он напитался технологий, обучил людей и поставив все лучшее, чего достигло человечество на службу злу готов к новому рывку.
УдалитьС точки зрения фактологии Вы можете оказаться правы, но пословицу "о синице в руке" никто не отменял. Нынешняя вертикаль, обогащённая опытом сталинизма, мне кажется, всё же возвращается на многовековой путь "провинциализма", то есть охраны исторических границ, а не наступления "по всем фронтам". То, что теперь вроде бы не оказывается гигантской помощи Кубе, Вьетнаму и т.д. (назло известно кому), мне, например, представляется признаком не слабости, а определённого умения рассчитывать силы (поэтому тезису у автора блога о "победе над коллективным Западом" предпочёл бы тезис о "противостоянии" ему). Как я понимаю, на сегодняшний день предел мечтаний этого государственного организма - дойти до "матери городов русских". Получается "компактная" (в сравнении с СССР 1.0) империя.
УдалитьАртём.
ОтветитьУдалитьПо сути Советский Союз проиграл все свои войны, если рассматривать их с некоторой перспективой . (Потому что если вы навязываете режим с тоталитарным правлением(на штыках) ,то это лишь отсрочка вашего поражения . )
А единственная и самая блистательная случившаяся его победа это победа над самим собой .Он просто жрал сам себя так, как ни делал ни один назначенный им враг(других то и не было) .
Так самоуничтожатся, самокастрироваться и обнулятся ,с особым каким то параноидальным остервенением, могли только наверное немецкие фашисты. И вот на этом ретроспективном фоне, говорить о капитуляции Украины(пусть даже и полностью окупированной) и ещё кого бы то ни было и называть это победой страны, которая наступает на абсолютно такие же грабли, которые в прошлом стоили ей даже исчезновением государства, по меньшей мере удивительно.
Если СССР и сожрал самого себя, то это напоминает шутку о человеке, который второй раз выбивает себе мозги, играя в русскую рулетку. Вы пугаете его третьим разом. Ему не жалко и четвёртый (и соседние страны тем более). Более того, когда на его вдохновенное самоубиение с последующим воскрешением обращают внимание (как автор блога), вместо того, чтобы махнуть рукой, сказав, что это живой труп, жрущий только себя ("да ему с живыми не место!"), таких людей называют соучастниками преступления, а то и "сталинистами" (или "кремлёвскими мечтателями"). Как будто, говоря о "победах" (слово в кавычках) или внешних завоеваниях, "расширениях" такой "государственной сущности", их летописец её тем самым уже неприкрыто воспевает.
УдалитьК слову, СССР (если угодно его величать, например, страной "вдохновенного рабства") подготовили века истории русского великодержавия, так что череду "воскрешений самоеда" не обязательно ограничивать 20-м веком (общеизвестно, но напомню).
В обсуждении поднята тема российской оппозиции как части мировой "прогрессивной" общественности. Однако недавнее непонятное вторжение в Белгородскую область вооружённой роты какого-то вроде бы российского происхождения может перевернуть понятие российской оппозиции. И навряд ли эта новая сила считает себя частью "прогрессивной общественности".
ОтветитьУдалитьВ недавнем посте вы писали, что "Однако пропаганда бессильна, когда происходящее становится очевидным для всех. Тогда наступает момент истины". Но вот Бахмут взят, а где же этот момент истины? Где очевидное для всех? На самом деле, чтобы нечто стало понятным, должен быть человек, способный видеть и думать. А его нет. Есть зрители, внимание которых легко переключается режиссером извне. Сейчас они , позабыв о Бахмуте,с интересом наблюдают за событиями в Белгороде и атакой дронов на Москву. Так что момента истины не будет
ОтветитьУдалитьслишком сложно для понимания. старайтесь излагать мысли коротко и четко. данный навык очень хорошо тренирует twitter
УдалитьБлагодарю за совет, буду стараться, чтобы коротко и чётко, и доходило "моментально". Пока далёк от идеала, признаю.
УдалитьИ с Кадыровым, как альтернативой Путину, вы тоже ошиблись .Похоже, на эту роль готовят Пригожина
ОтветитьУдалитьОчевидно, с Пригожиным ошиблись вы :)
УдалитьГотовили, и показали судьбу этой альтернативы. Послание прозрачно и понятно. Я такого и не предполагал, это верно
УдалитьПринять самим участие. Е)
ОтветитьУдалить