суббота, 20 июля 2019 г.

Испугалась ли путинская власть?


«Вы понятия не имеете о масштабах Агентурной работы, Охвате и Проникновении.
Рано или поздно какая-то часть этого всего будет открыта.
Вряд ли вся.
Но узнав даже 10 процентов, вы испытаете шок,
который испытывали немцы, когда оккупационные войска
устраивали им экскурсии по концлагерям».

/Анонимный комментарий в Интернете/
Российская блогосфера переполнена текстами и видео о предстоящих выборах в Московскую государственную Думу. Выводы, как правило, делаются о том, что власть архаична и ужасающе деградирует, а общество, наоборот, эволюционирует. И, конечно, о том, что власть не понимает, что происходит, и находится в состоянии паники.

А, по-моему, это оппозиционная общественность не понимает, с какой властью имеет дело, а вот власть прекрасно знает, как ею манипулировать. Сегодняшние события напоминают мне избирательную кампанию в Госдуму 2011 года, когда Кремль в течение нескольких месяцев снисходительно наблюдал за, казалось бы, переходящей все границы критикой «Единой России» как «партии жуликов и воров». Думаю, политтехнологи Кремля тогда посмеивались, глядя на поведение подвластных ему «людишек», наблюдая за тем, как «корчатся» от народного гнева члены партии «Единая Россия». И удовлетворённо ухмылялись, глядя, как вдохновенно оппозиционная общественность выполняет работу «чистильщиков». На той кампании взошла «звезда» Алексея Навального, который стал буквально былинным героем Интернета. Тогда тоже не было недостатка в прогнозах относительно того, сколько осталось жить правящему режиму. 

Наблюдая за происходящим в 2011 году, я написала  статью под названием «Сталинским курсом», в которой привела пассаж из беседы Сталина 1936 года с американским журналистом Роем Говардом по поводу предстоящих выборов в советский «парламент»: «Вам кажется, что не будет избирательной борьбы. Но она будет, и я предвижу весьма оживленную избирательную борьбу. У нас немало учреждений, которые работают плохо. Бывает, что тот или иной местный орган власти не умеет удовлетворить те или иные из многосторонних и все возрастающих потребностей трудящихся города и деревни. Построил ли ты или не построил хорошую школу? Улучшил ли ты жилищные условия? Не бюрократ ли ты? Помог ли ты сделать наш труд более эффективным, нашу жизнь более культурной? Таковы будут критерии, с которыми миллионы избирателей будут подходить к кандидатам, отбрасывая негодных, вычеркивая их из списков, выдвигая лучших и выставляя их кандидатуры. Да, избирательная борьба будет оживленной, она будет протекать вокруг множества острейших вопросов, главным образом вопросов практических, имеющих первостепенное значение для народа. Наша новая избирательная система подтянет все учреждения и организации, заставит их улучшить свою работу. Всеобщие, равные, прямые и тайные выборы в СССР будут хлыстом в руках населения против плохо работающих органов власти...» (Выделено мною. - И.П.).
Со времени выборов 2011 года политтехнологи Кремля заметно выросли в своём умении манипулировать оппозиционной общественностью. И это особенно видно в отношении работы с подросшим молодым поколением и его антивластной энергией. Во-первых, с 2012 года с ним целенаправленно работают т.н. политологи-просветители. Они успешно внушают молодым мысль о том, что им принадлежит будущее страны, что гражданское общество развивается, модернизируется и влияет на власть, заставляя её меняться. Тем самым поощряются амбиции этого молодого поколения по модернизации существующего режима.

Во-вторых, протестный выход молодёжной энергии канализируется как в разного рода роликах на youtube с требованием люстрации и т.п. в Прекрасной России Будущего, так и на уличных митингах. Причем власть «разогревает» молодёжь своей неизменной со сталинских времён тактикой «отступление - наступление», то разрешая, то запрещая эти митинги, то практикуя жёсткие задержания, то, наоборот, делая послабления. Здесь на помощь Навальному в работе с активной молодёжью пришли более молодые люди с горящими глазами, как, например, Михаил Светов. Так, сегодняшний разрешенный ему властями митинг в Москве на проспекте Сахарова собрал аж более 20 тысяч человек.  

Всё это вместе работает не только на изменение избирательных технологий, но и на создание в глазах мирового сообщества иллюзии существования в стране гражданского общества, способного влиять на режим.

А тем временем власть делает своё дело, последовательно ужесточая общую ситуацию. Помимо 280 и 282 статей Уголовного Кодекса РФ, стала активно применяться статья 275 о государственной измене, под которую могут попасть прежде всего молодые россияне, так или иначе контактирующие с иностранцами.

Зловеще выглядит и заявление Секретаря Совета безопасности Николая Патрушева о том, что «работа зарубежных спецслужб и некоммерческих организаций способствует попаданию молодёжи под влияние террористов».


 


39 комментариев:

  1. Оказывается, власть и считать голоса в свою пользу разучилась. Главное зарегистрироваться, и победа обеспечена. Вишневские именно это и преподносят

    ОтветитьУдалить
  2. "политологи-просветители. Они успешно внушают молодым мысль о том, что им принадлежит будущее страны, что гражданское общество развивается, модернизируется и влияет на власть, заставляя её меняться. Тем самым поощряются амбиции этого молодого поколения по модернизации существующего режима. "

    Режим адекватен своим подрежимным. Поэтому даже если эти подрежимные каким-то образом смогли бы свергнуть существующую власть и установить свою, то эта их новая власть будет как минимум столь же матричной ("адатной", по терминологии Эйдмана), сколь и нынешняя. Единственные изменения при этом произошли бы в личных судьбах теперешнего государя и его "верхних людей" и тех, кто в этом гипотетическом варианте займёт их места.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. //каким-то образом смогли бы свергнуть существующую власть и установить свою//
      Здесь ключевое «каким-то образом». Поскольку такой «ключ» просто не существует и никогда не появится, то возникающие предположения останутся лишь в области мечтаний и фантазий. :)

      Удалить
    2. Друзья, ваши комментарии опять не по существу поставленной темы.

      Удалить
    3. Почему же? "испугалась ли власть?" - а за что ей бояться? Утверждается, что власть может бояться не за сущкость/матричность режима (который матричен по определению), а лишь за свои персональные места под этим режимным солнцем. А сохранением именно этих мест они и заняты.

      Удалить
  3. власть лишь более укрепляет собственные позиции - как внутри страны, так и за ее пределами - имитация существования того самого "гражданского общества". Внутри страны то самое "г.о." активнейшим образом разыгрывает по сценарию АП кремля карту "канализации" протеста (да и протестом это трудно назвать!), тем временем кремль продвигает в жизнь те вещи, которые это "г.о." упорно игнорирует (не буду приводить весь перечень законодательных инициатив по изоляции той самой молодежи от мира), переходя, собственно к "цифровой диктатуре"...я уж не говорю о такой глобальной проблеме, которая упорно игнорируется этим самым "г.о." - "Россия, хватит воевать!"

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Леонид Васильев: "...перечень законодательных инициатив по изоляции той самой молодежи от мира..."

      И несмотря на эти меры изоляции, эмиграция смышлёных и образованных (с возрастным составом, в сторону молодёжи перекошенным) продолжается. Матричников (а их там подавляющее большинство, не 86, а все 98+%) и изолировать от мира особо не надо - их сама их матричность изолирует и надёжнее и лучше любых законодательных инициатив. А вот антиматричников они более или менее последовательно выдавливают в этот самый внешний мир, так что единственный вид изоляции, о котором в применении к ним говорить можно - это отношение к ним, как к "внутренним эмигрантам", пока ещё не ставшим внешними. Но ярлык "иностранного агента" к таким прилепить на всякий случай можно, в качестве предупреждения.

      Удалить
    2. И добавить: выдавливают они, естественно, далеко не только антиматричников. До антиматричности (активного неприятия тамошней матрицы, т.е. образа жизни (социальной) тамошнего народа) ещё дорасти надо, а это трудно и не всем дано, почему и антиматричники немногочисленны.

      Удалить
    3. GS GS Вы вновь не совсем о том, пес идет не о "матричниках" и их немногочисленных антиподах, кстати, последние никоим образом ни разу не причастны к тому самому "г.о.", речь идет об иллюзии, картинке, которую искусно - руками т.н. "оппозиционеров" или, как ныне модно себя называть - независимых (от кого? - вот вопрос вопросов) кандидатов - успешно создает власть для Запада. надо отметить, что к этому же причастны и та самая "открытая россия" фонда мбх, и "штабов навального"...хорошо, что среди них нашлись представители этих "фондов", которые вовремя поняли, что их играют "втемную" и ушли от них (лично знаю таких людей), правда, не без потерь для себя - пришлось им даже эмигрировать, поскольку никакой защиты от своих фондов и штабов они так и не получили. но "г.о." успешно функционирует, представляя под раздачу очередную партию одурманенных лозунгами людей, собственно - это и есть грандиозная провокация, задуманная властью, после которой будет новое "болотное" дело...кремль проведет очередную зачистку в среде рядовых бузотеров - чтоб неповадно было лет на несколько, Запад увидит то, что хотел увидеть, навальные-яшины-соболи-гудковы и т.Д. - останутся при своих (да, навального, как всегда, предварительно закрыли (прикрыли)...ладно Запад, который так и не научился понимать процессы, происходящие в россии, ну ведь есть множество адекватных (казалось бы) людей и в россии, и ныне проживающих на Западе, к кому прислушиваются,но они в большинстве своем в том же хоре поддержки несуществующего "г.о.", что давно уже наводит на определенные и однозначные мысли...

      Удалить
  4. Выводы немножко неверные. Картинки, которые получила власть в результате, явно не работают на укрепление режима. Все больше людей вовлекаются в процесс протеста, находя в этом рациональные причины - просто не дать себя угробить в бедности и пожарах

    ОтветитьУдалить
  5. Это безусловно)
    Но вот мне интересно, вы пытаетесь представить современность как неосталинизм. То есть таким образом, режим предстает таким неубиваемым чудовищем.
    Но ведь бирка неосталнизма, которую вы вешаете, это так же и распространение преступлений сталинизма на новые элиты, что делает их причастными. Фактически, это превращается в обоснование внешнего управления по типу Нюрнберга. Вряд ли подобный сценарий вызывает у власти России восторг. Все-таки они хотели бы этого избежать и отмежеваться. Это накладывает свой отпечаток.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. - «Модернизированный сталинизм» - это не «бирка», которую я «вешаю», а трезвый анализ происходящего на основе исторического знания, полученного в результате многолетнего изучения первичных источников.
      - В ответ на Ваш тезис о Нюрнберге могу коротко сказать следующее: конечно, на словах они отмежёвываются – Сталин тоже говорил о «социалистической демократии» и о постоянной «демократизации общественно-политической жизни» в стране. Поэтому мой диагноз происходящего все эти годы игнорирует даже «прогрессивная общественность», встроенная в этот режим, хотя я пишу на эту тему уже более 12 лет.
      А, по сути, современная российская власть гордится своей политикой и абсолютно уверена, что никакой Нюрнберг ей не грозит. Россия в её нынешнем виде не потерпит даже намёка на какое-либо вооружённое вмешательство в свои внутренние дела и способна в ответ применить ядерное оружие. Более того, в информационном плане Кремль все эти годы стоял на страже следования «духу и букве» Нюрнбергского трибунала 1945/46 годов, осудившего только фашизм/нацизм за развязывание Второй мировой войны. Все эти годы он последовательно пресекал любые попытки сравнения сталинизма с нацизмом. И, надо сказать, весьма преуспел в этом. Ситуация очень серьёзная и недостаточно осознанная. Подробнее см. в моей статье «Россия как мировая проблема». https://ivpavlova.blogspot.com/2018/03/blog-post_15.html

      Удалить
    2. Serg Mitrofanov:"...То есть таким образом, режим предстает таким неубиваемым чудовищем..."
      Это не "режим", это Хантингтоновская цивилизация/матрица. А эти цивилизации чрезвычайно живучи. Из чего следует, что даже если "режим" будет каким-то образом (deus ex machina) сметён, то уцелевшие матричники немедленно воссоздадут нечто весьма на существующий режим похожее.

      Удалить
    3. Называйте это так, если хотите. Боритесь, бездумно и дальше ломайте судьбы молодых людей.
      Труднее всего признать, что диагноз, поставленный власти и обществу, неверен. Особенно, если вы так вдохновенно все эти годы его поддерживали.

      Удалить
    4. А разве есть альтернатива: разве ж мы так уж выбираем, что делать? тем более, что с диагнозом я в общих чертах как раз согласен. Да, похоже на неосталинизм, да, есть ощущение, что волны опять сомкнулись над головой. Но новое - это всегда и другое. Возникли новые факторы, в том числе и в мире, он тоже стал проблематичным. Ощущение общей беды производит и новый этический императив. ( И кстати, раз пошла такая пьянка, вы не хотите выступить на эту тему и на более широкую аудиторию?)

      Удалить
    5. Ирина Владимировна совершенно права - никогда не следует корёжить чужие судьбы, если есть хоть какая-то возможность этого не делать - иначе получается очень матрично.

      Удалить
  6. Конечно, речь не идет о Нюрнберге в виде Нюрнберга и оккупационной администрацией (хотя в начале 90-ых были близко к этому), но серия "нюрнбергов" - вполне вероятна, нюрберг по Магнитскому, нюрнберг по Скрипалям, нюрнберг по Боингу. Большая дело делает И.Яковенко, организовавший общественый сбор документов и экспертиз для нюрнберга по путинскому режиму. Серия санкций реально оказывает давление, и ситуация всегда может взорваться изнутри по внутренним экономическим причинам и диспропорции в доступе к благам цивилизации. Мы не знаем точно, какова текучесть твердых материалов под давлением, но она есть. Возьмем инквизицию, система очень похожая - и идеологически и репрессивна, но она столкнула с сопротивлением буквально сразу со своего зарождения и, возможно, потерпела поражение из-за интеллектуального давления со стороны своих критиков, образованного класса, зарубежных публикаций. Разве в данном случае это невозможно? Я считаю, что Антисистема будет разрушена в силу имманентных противоречий, и мы это будем наблюдать

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Яковенко с убийства Политковской документы собрать не может, у него дальше слов НИКОГДА не шло.
      А вот в участии шоу "выборы" он всегда участник.

      Диссиденты СССР не были однородной массой.
      Каждый, кто думает "мы же, вроде, были заодно" - сильно заблуждается. Значительная доля диссидентов были идеологическими потомками разнообразных социалистов. Все диссиденты были заодно в том, что охрана на вышках - сволочи, и хлеборез - вор, и гражданин начальник - подонок и убийца, но на этом "заодно" заканчивается.

      Для одной группы диссидентов проблема была в самом существовании вертухаев и хлеборезов, для другой - в том, что вертухаи и хлеборезы были неправильно назначены, и неверно делили хлеб.
      Эта разница особенно заметна - первая группа ожесточенно хочет сохранить то, что отличает её от СССР, вторая озабоченно строит новый социализм - государственные пенсии, медицины, образование... .

      Стратегия ненасилья работает только против режимов соблюдающих закон.

      Текущий режим уже многократно показал что сам он законы соблюдает только когда ему это выгодно, ровно как и то что сохранение власти для него высший приоритет.

      Однако и варианты насильственного свержения власти высокорисковые. Пули летают в обе стороны. И в общем и целом современное международное сообщество не приветствует такие методы. Простых и надежных решений эта проблема не имеет. Силовая революция выглядит простейшим решением, но она же несёт и самые высокие персональные риски её участникам.

      В конце концов даже ненасильственные методы могут собрать достаточное количество сторонников прямых действий.

      Проблема в том, что достойных то и не осталось.
      И Ваши комментарии(и что важнее действия) тому подтверждения.

      Владимир

      Удалить
    2. А вывод? И я не понял пассаж: "Проблема в том, что достойных то и не осталось.И Ваши комментарии(и что важнее действия) тому подтверждения". Чему подтверждения и почему?

      Удалить
    3. Подтверждение чему?

      Имеются возражения?

      Вам хозяйка блога внятно на всё ответила.
      Так нет же, Вы настаиваете на продолжении.

      Специально для «Антикремлёвских мечтателей»:
      - не следует забывать, что сейчас бОльшинство государств мира возглавляется бандитами разного калибра и аппетитов.
      Причем почти все они демократически избраны, а потому вполне "рукопожаты" не только в ООН (где заседают, между прочим, в Совете по правам человека), но и на официальном уровне правительств Евроколхоза, да и в Северной Америке говнюков в избытке.

      Ничего нового тут нет - так было, в том числе и в международных отношениях - всегда.

      Насчёт россиян и оппозиции, в 90-е был маленький шанс стать нормальными людьми, войти в круг нормальных народов.
      Но нет, оппозиция успешно просрала все возможности, мало того - встраивалась в систему, причала что "победила бескровная демократическая революция", а на возражения что это обман - выталкивали и банили несогласных.

      Те же лица, которые
      предали и растоптали демократическое движение в конце 80-х начале 90-х, когда реально на улицы Москвы выходило от 500 тыс, а по Российским городам многомиллионое демократическое движение было реальностью!

      Предали как своих коллег так и народ (кто потянулся за ними), а остальное население по доброй воле выбрали сталинизм-2 и бредни о новом имперском величии — вот в чём коренное отличие наших современников.
      Зная ВСЁ о сталинском терроре, наши современники его оправдывают, очевидно, надеясь, что новый террор лично их не затронет.
      То есть они согласны на репрессии, если будут «грести» ДРУГИХ.
      Если ДРУГИМ будут ломать судьбы; если ДРУГИХ будут гнобить, мучить и убивать. Вот какое замечательное население сегодня.

      И что нам ещё необходимо зафиксировать, специально об российских "либералах":
      - Такая же тупость, такая же истеричность, такой же апломб и уверенность в собственной непогрешимости и интеллектуальной отсталости своих противников.
      И ещё вечный спор "кто белее" среди воинов добра.
      Абсолютно ничего не изменилось.

      В России нет ни одной(!) предпосылки для демократического развития. Однако заклинаний о начале конца режима и скорой заре демократии предостаточно.
      И списать просто на полезных идиотов, слишком легкий ответ получить некоторые желают.  

      Культура самоорганизации общества утрачена, да ещё и генетический фонд вырезан.

      И это не обсуждая еще о масштабах Агентурной работы, охвате и проникновении.

      Р.S.Леонид Васильев отлично ниже пишет.

      Владимир

      Удалить
    4. спасибо за комплимент, Владимир, это просто все лежит на поверхности. Вы совершенно точно подметили про "полезных идиотов", которые ни разу не таковы в большинстве своем, да, и агентурная работа, вне всякого сомнения, у них хорошо поставлена, если политтехнология кремля - надо это признать! (здесь Ирина Владимировна всецело права) - достигла таких высот, то глупо считать, что спецслужбы едят свой хлеб даром. подытоживая: нужно признать, что тот самый Соловьев (с канала Россия-1) прав - "власть в России сильна, как никогда"

      Удалить
    5. Власть - сильна, поколение 90-ых - идиоты, но я так и не понял, что меня для современного, допустим, молодого человека. У него есть этика? Он не может или не должен действовать. Вы его с каким выбором оставляете. А что семидесятникам было лучше. Они и не надеялись на изменения, считали, что коммунистическое господство будет триста лет. Еще раз: выбор в чем, е, если его нет, то что? Это песня о принятии своей судьбы? И, Владимир, объясните мне все-таки последний пассаж своего комментария: "Проблема в том, что достойных то и не осталось.И Ваши комментарии(и что важнее действия) тому подтверждения". То есть достойных вообще не осталось? Или лично я недостойный? Какие действия о чем свидетельствуют?

      Удалить
    6. Serge Mitrofanov: "но я так и не понял, что меня для современного, допустим, молодого человека. У него есть этика? Он не может или не должен действовать. Вы его с каким выбором оставляете. А что семидесятникам было лучше. Они и не надеялись на изменения, считали, что коммунистическое господство будет триста лет "

      Достаточное число молодых людей делают выбор, голосуя ногами. Так что этот выбор у них (пока) остаётся, и они (некоторые из них) его и делают.
      И как один из "семидесятников, которые и не надеялись на (сущностные) изменения" (я и не надеюсь), позволю себе спросить Вас, а сколь мы были в этом неправы?

      Удалить
    7. Serg Mitrofanov
      //И, Владимир, объясните мне все-таки последний пассаж своего комментария: "Проблема в том, что достойных то и не осталось.И Ваши комментарии(и что важнее действия) тому подтверждения". То есть достойных вообще не осталось? Или лично я недостойный? Какие действия о чем свидетельствуют?//
      - Лично Вы.
      - И абсолютно все остальные.

      Владимир

      Удалить
    8. Анонимный Владимир, все-таки прошу Вас объясниться, что лично я делаю не так, недостойного, по Вашему мнению, и что делают недостойного другие. Ну, нельзя же просто так бросать такие фразы. Хочется делать достойное, а оказывается, что недостойное. Объяснитесь

      Удалить
    9. GS GS, то есть вы за то, чтобы делать выбор ногами, то есть валить. Да, можно. Но 146 млн. не сможет свалить и куда, это две с половиной Франции. Это индивидуальный выбор очень небольшого числа людей и то по возможностям. Уклонение от битвы тоже почти что битва, но... не битва. Тем, кто не сможет свалить, им все-таки придется соотноситься с режимом и делать серьезный выбор. В 70-ых это выглядело честнее, потому ч то некуда было валить.

      Удалить
    10. Правильно: это индивидуальный выбор очень небольшого числа людей... А почему Вы тогда говорите от имени 146 млн. Подавляющее большинство никуда не собирается да и не хочет уезжать.

      Удалить
    11. Serg Mitrofanov:"... В 70-ых это выглядело честнее, потому что некуда было валить."
      Уезжали и в 70-ых, но в меньшем числе. Я тому свидетель и участник: я лично знаю таких людей, да и сам я подал на отъезд в 79-м. Слово "отказник" идёт из этого периода.

      Удалить
    12. А я никогда и не пытался говорить от имени 146 миллионов. Не написал ли я: "они (некоторые из них)"? Говорить О КОМ-ТО далеко не то же самое, что говорить ОТ ИМЕНИ этого кого-то. Выбор, принимать ли российский образ (социальной) жизни (он же "матрица", эйдмановский "адат" и т.д.), есть у каждого. Подавляющее большинство этих 146 миллионов (на самом деле меньше, детей надо бы вычесть, они ещё до осознания этого выбора не доросли) этот образ жизни приемлют, совершенно верно - таков их выбор. Но тем самым их возражения против того, что с ними там в рамках этого образа жизни проделывают, ring hollow.

      Удалить
    13. Григорий, насчёт 146 млн И.В. отвечала Сергею. А вот относительно «вычета детей», думаю, вы не учли поговорку «яблоко от яблони...». :)

      Удалить
    14. MsRobertPot, в отсутствие прямого адресования я вполне мог принять это, как к своим комментариям относящееся (я ведь и писал о индивидуальном выборе, который достаточно многие делают).
      А про "яблочко от яблони..." - во-первых, попадаются и исключения (и они не так уж редки), а во-вторых, есть такое понятие "age of reason", "возраст разума". Тех, кто этого возраста ещё не достиг, трудно полагать ответственными за их цивилизационный выбор, которого они по малолетству и неразумию ещё и не могли сделать.

      Удалить
    15. MsRobertPot (а также и those whom it may concern среди остальных читателей блога), - если пожелаете, Вы cможете найти меня на Facebook, под моим именем Gregory Slobodkin.

      Удалить
  7. Ирина Владимировна абсолютно права, говоря, что " Ситуация очень серьёзная и недостаточно осознанная...", мало того, что ситуации с сегодняшней Россией практически никто из комментирующих не дал адекватную оценку, соответственно весь разговор ушел на другие темы...ситуация очень серьезна тем, что практически ни у одного из лидеров (и их окружения) стран Запада и Америки нет этой адекватной оценки угрозы, которую несет Россия - ее население, элиты (и правящие, и не очень) в единстве со своим лидером, у которого есть воля, которой, к сожалению, нет ни у кого

    ОтветитьУдалить
  8. заранее прошу прощения у автора блога...Ирина Владимировна, у Д.Шушарина вышла новая книга "Поверх заборов", я хочу разместить здесь краткое об'явление, ни к чему не обязывающее...
    кто хочет приобрести печатные версии книг Д.Шушарина
    теперь это можно сделать в 26 странах Евросоюза прямо с сайта Ридеро, минуя озоны и амазоны"

    https://ridero.ru/books/poverkh_zaborov/
    https://ridero.ru/books/russkii_totalitarizm/
    https://ridero.ru/books/the_russian_totalitarianism/

    ОтветитьУдалить
  9. Спасибо, Леонид. Приглашение Дм. Шушарина на «Свободу», «Дождь» и т.п. с рассказом о своих книгах станет для меня знаком того, что у «прогрессивной общественности» произошёл перелом в осознании происходящего.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Когда я был раздающим работ, я брал Шушарина на работу, в этом не было проблем, он сам всех забанил и со всеми рассобачился. Его трудно "пригласить", даже если очень захочешь

      Удалить
  10. совершенно не за что, Ирина Владимировна (я про спасибо), но пока не видно этого "перелома общественного сознания" у "прогрессивной общественности", но тоже надеюсь, что это произойдет

    ОтветитьУдалить