В действительности, в огромном, бурлящем постмодернистском потоке информации как о самой России, так и о сопредельных ей странах, в которых «говорящие головы» без устали клеймят политику Путина и Ко и нагнетают военную истерию, никто, по сути, не отвечает на три основных вопроса, а именно:
О Грузии: почему сторонников бывшего грузинского президента-реформатора Михаила Саакашвили на всю страну оказалось не так и много да и те провели лишь одноразовую акцию в Тбилиси, а не встали «стеной» по всей стране с намерением «не расходиться» до тех пор, пока Саакашвили не будет освобождён из тюрьмы?
Об Украине: почему на её многочисленных ток-шоу говорят только о Путине и о российских проблемах, а не о том, как провести, наконец, долгожданные реформы (этому ожиданию уже более 7 лет), которые позволили бы Украине стать страной западной цивилизации, свободной от ненавистной России?
О самой России: почему не видно массовой поддержки кумира «прогрессивной общественности» Алексея Навального, который, по её мнению, является «настоящим лидером оппозиции» в стране?
Почему, наконец, не возникло никакой массовой солидарности с «Мемориалом», которому Кремль фактически уже вынес смертный приговор? А ведь «Мемориал» – это не просто рядовая НКО и рядовой уже «иностранный агент», а, без преувеличения, кровоточащая история страны, которая касается каждого...
Это совершенно правильные и точно сформулированные вопросы. Могу предложить частичный ответ по поводу Украины.
ОтветитьУдалить1) "Движение Украины в Европу" на самом деле - гигантский симулякр. Никакого подлинного движения туда в нынешний "код" поведения Украины не зашито (как сейчас говорят, "от слова совсем"). Отношение к Европе чисто потребительское: дайте нам денег, примите в военно-политические союзы (с соответствующими бонусами, как они представляются украинским "патриотам") и т.п.. О том, чтобы хоть попытаться соответствовать европейским ценностям и нормам поведения, ничего и близко похожего нет.
2) Путинский режим очень выгоден украинским "патриотам" (даже несмотря на те человеческие жертвы среди граждан Украины, которые были с ним связаны). Ведь это прекрасный повод и способ легитимизировать исходную ненависть к России, которая, конечно же, виновата во всех украинских грехах - со времени динозавров и до сегодняшнего дня. Если бы в РФ был относительно европейский (даже просто более мягкий) режим, это создало бы для "патриотов" проблемы. Пришлось бы какого-то путина выдумать.
Можно, конечно, заковычивать слова "украинских патриотов", если придумать "исходную ненависть к России... со времен динозавров", но это результат слишком поверхностного суждения, лишённого исторического смысла и логического оправдания.
УдалитьНравится это или нет, но ненависть украинских "патриотов" к России (а не к путинскому режиму) объективно существует и охватывает всю мифологизированную историю Украины и России - действительно, от "времени динозавров". Более того, это один из важнейших и определяющих факторов истории современной Украины, происходящей прямо сейчас. Как можно это игнорировать?
УдалитьИ какое должно быть "логическое оправдание" тому, что является, так сказать, фактами из жизни, непонятно.
Почему нет "массовой"? Потому что деградация элит. Перечисленные вопросы могут вызвать массовую реакцию лишь тогда, когда к массам обращаются элиты за поддержкой. Без их участия массовое недовольство может быть лишь по поводу мобилизации на фронт. Или недостатка продуктов в магазине. И вопрос к элитам может быть сейчас лишь о том, почему они считают, что могут приспособиться при любых "ценностях"? Что дело для них персонально не закончится, например, городами-миллионниками в Сибири?
ОтветитьУдалитьЧто касается Украины (это мне ближе), то она, наверное, лучше других постосоветских стран демонстрирует всю сложность и противоречивость исторического перехода к новому укладу хозяйственной системы без наличия необходимых для такого перехода политико-экономических институтов и культурных предпосылок. Попытка строить капитализм с демократическим фасадом при сохранении докапиталистических, квазифеодальных отношений обмена ресурсов страны, - собственно, советской системы, но без её индустриальной базы и Госплана с Госснабом, - дала только имитацию необходимых демократических реформ и власть олигархии мафиозного толка. Для неё ничего менять не надо - всё прекрасно. Она способна уживаться с различными хозяйственными укладами и адаптировать механизмы товарно-денежных отношений развивающегося рынка. Отброшены только те формы эксплуатации труда и природы в советской системе, которые были эффективны при госмонополии на все ресурсы. А дефицит культурных предпосылок реформ наиболее наглядно проявляется в архаичном правосознании общества и в правоприменении государства.
ОтветитьУдалитьУважаемый Н.К., что Вы думаете о перспективах программы «Триллион долларов для Украины»?
ОтветитьУдалитьhttps://aillarionov.livejournal.com/1250613.html
Уважаемая Ирина Владимировна! Отвечаю на Ваш вопрос.
УдалитьЯ не экономист и потому с доверием отношусь к высказанным идеям, обоснованным статистикой и графическими выкладками – Илларионов берет в плен любую аудиторию ясностью изложения и логической непротиворечивостью выводов, подкреплённых графиками. Его стиль экономического мышления покоряет.
Но что меня настораживает и заставляет не поддаваться гипнозу его рацио, так это (при всем уважении к А.И.) то, что я бы назвал экономическим фетишизмом макроэкономических показателей. Это проявляется, например, в обозначении им пути к экономическому росту как прямого следствия верховенства права и, с другой стороны, снижения уровня участия государства в экономике. А коррупция, убивающая экономический рост рассматривается, как частный случай отсутствия верховенства права. Сталинский деспотизм 30-х тоже показывал экономический рост, завороживший даже западных интеллектуалов. А экономический успех Китая, думаю, обеспечен не столько «манёвром» госзатрат, о чем вскользь заметил А.И., сколько верховенством политической диктатуры власти (вместо права – как и в СССР в период индустриализации) и феноменальной работоспособностью китайцев – вчера при выращивании риса, а сегодня – на конвейере при паянии микросхем электроники.
Остаётся открытым вопрос: откуда у нас возьмётся верховенство права? Мой ответ такой: верховенство права не появится ни путем написания нужных реформистских законов, ни путём политического принуждения, ни путём пропаганды, ни даже путём реформы судебной системы (идея фикс всех наших реформаторов). Всё это в Украине уже делается не один год – на выходе имитация. Нет, верховенство права будет тогда, когда формула Илларионова «ВП – ЭР» (верховенство права – экономический рост) будет дополнена новым членом «ПС – ВП – ЭР» (производительная собственность – верховенство права – экономический рост).
Тут ничего нового, Эрнандо де Сото давно это обосновал и описал. Настоящая Великая трансформация общества начинается с реформы собственности. Когда миллионы украинцев получат гарантии государства о том, что издержи бизнеса в легальном секторе экономики будут ниже, чем в теневом, тогда эти миллионы частных (кооперативных) собственников создадут новую экономику с головокружительным ростом, открытое общество с минимальной коррупцией и максимальной защитой собственности в честном суде.
А.И построил свою аргументацию, ссылаясь на измеренные разными международными организациями «показатели» уровня здоровья социального организма. Из этого следует, что, например, индекс верховенства права в Украине значительно выше, чем в России и Беларуси. Значит, Украина имеет больше шансов выйти на траекторию исторического развития и стать европейской страной.
Да, так оно и будет, нескоро, но будет. Но не надо забывать об «оврагах», через которые надо проходить. Увы, нет никаких «показателей», описывающих ситуацию «на заднем дворе» Украины, ту глубинную онтологию народной жизни, ту повседневность материальной жизни, которую Ф. Бродель называл «не-экономикой», гумусным слоем «нижнего этажа» общества. Откуда растут корни различных рыночных отношений, не тождественных европейскому капитализму с правовым регулированием обмена. Через когнитивные очки западных экспертов не видны ни этот «задний двор» Украины с его теневой экономикой, ни его парадный подъезд с его «стеклянным колпаком» Броделя, под которым благоденствуют привилегированные элиты. Да и понятие «теневая экономика» не совсем адекватно описывает наше status-quo. Принимая во внимание могущественные силы олигархических групп, ситуацию, пожалуй, лучше (при всем отличии от России) описывает фундаментальная категория «раздаточная экономика» новосибирского социолога Ольги Бессоновой.
Так что, если говорить о перспективе «программы Илларионова», моя оценка 50/50. И если шанс будет упущен, нам ещё предстоит прожить свой 1793 год, настоящую буржуазную революцию. Желательно без гильотины.
Спасибо за развёрнутый и обстоятельный ответ, уважаемый Н.К. !
ОтветитьУдалитьЗолотые слова: «Остаётся открытым вопрос: откуда у нас возьмётся верховенство права? Настоящая Великая трансформация общества начинается с реформы собственности».
Именно! Собственность и свобода! Однако, как я не раз писала, эта-то мысль и не воспринимается критически настроенной общественностью как в России, так и в Украине несмотря на их владение западным политологическим лексиконом. К тому же нужна команда с правовым мышлением у власти, которая бы это, наконец, поняла. Предлагаю вот этот мой текст вместе с состоявшейся дискуссией, если Вы вдруг пропустили. «И снова о правовом государстве: по следам выступления Андрея Илларионова». https://ivpavlova.blogspot.com/2021/08/blog-post_22.html
P.S.
ОтветитьУдалитьИз комментариев в блоге Андрея Илларионова по поводу его программы «Триллион долларов для Украины»:
Вопрос: Андрей Николаевич, а вы свой "кирпич" президенту Зеленскому отправили? :)
Ответ: "Кирпич" же ему не нужен. Он же (Зеленский) не заинтересован в экономическом росте Украины.
Есть один очень важный нюанс, на который обычно не обращают внимания.
ОтветитьУдалитьЧтобы реформы пошли реально, они в таком (исходно криминальном) обществе должны захватывать не только экономику, но и вообще все, включая судебную реформу и существующие законы.
Но тогда
1) законы переходного периода неизбежно должны отличаться от тех законов, которые предполагаются в конечном состоянии нормального (при успехе реформ) общества,
2) принять эти законы законодательная власть исходного криминального общества не сможет - ведь они будут направлены против нее.
(Бывают редкие исключения типа того, как Горбачев сумел добиться, что партия ограничила свою собственную власть и отменила 6-ю статью.)
Кто и как будет принимать эти законы? Видимо, помимо "диктатуры закона" и авторитаризм на какое-то время неизбежен.
Уважаемый Олег, позвольте заметить: 1) украинское общество не является криминальным, т.е. преступным - ни просто, ни "исходно". Если Вы имеете в виду мафиозные структуры, влияющие на политиков и их решения, так и скажите. Общество, т.е. народ отождествлять с этими силами ни к чему. 2) Горбачёв М.С. совсем не добивался ограничения власти КПСС, а был вынужден пойти на такое ограничение под напором общественного демократического движения. Будучи народным депутатом СССР и членом МДГ, я сам голосовал за отмену 6-й статьи и знаю проблему изнутри.
УдалитьУважаемый Козырев Н.К.,
Удалитьэкономика Украины - криминальна насквозь; настолько, что если убрать коррупцию - экономика просто рассыпется.
Правосудие отсутствует; судебная система не имеет ничего общего с правовым государством. Чиновники обогащаются не таясь. Включая генпрокуроров и президентов.
Разделение на "мафиозные структуры и политиков" не имеет никакого смысла, поскольку все сплелось воедино.
Что еще нужно, чтобы вы наконец увидели реальность?
Вот статья, где на частном примере исследуется общая явление - криминальность не как нарушение норм, а как самостоятельный тип общества.
http://tolz.narod.ru/Articles/LifeAndDeathOfGKOs.htm
Там речь идет о России, но в рассматриваемых аспектах особой разницы нет.
И со временем эта статья, к сожалению, не устарела. Ваш пункт 2) не имеет никакого отношения к обсуждаемому предмету.
В дополнение. Перспективы программы Илларионова или любой другой в первую очередь определяются не качеством программы, а политической волей руководства страны к реформам и полномочиями реформаторов. А ничего этого нет и не предвидится.
ОтветитьУдалитьЗабудьте навсегда о переменах в России. Если это и произойдёт когда-нибудь, то только через мировую войну, которую Россия же и развяжет. Правда, пробный шар она может запустить чужими руками, к примеру, Северной Кореи.
ОтветитьУдалитьЭтот комментарий был удален автором.
ОтветитьУдалить