И снова по теме «Модернизированный сталинизм vs западная цивилизация»

Именно так должна была быть обозначена тема пространного выступления Владимира Путина на очередном (уже 18-м!) заседании Валдайского клуба 21 октября, хотя говорил он о «болезнях» современного Запада и о «здоровом консерватизме» современной России. Трудно представить себе иронию Истории более беспощадную! – «Вождь» обновлённого сталинизма не только вскрывает реальные проблемы современного Запада, но и формулирует для него альтернативу, называя сталинизм «здоровым консерватизмом». Действительно, мы переживаем сегодня трагический момент мировой Истории, ибо чаша весов сегодня не на стороне сил Добра, не на стороне Разума, не на стороне Права и не на стороне сил Прогресса...

Российская «прогрессивная общественность», в свою очередь, традиционно обличает Путина, в том числе и за его обличение Запада, тем самым не только затрудняя понимание и анализ происходящего, но и солидаризируясь с агрессивной и невежественной западной «прогрессивной общественностью», которая сегодня определяет прежде всего в США общественный дискурс.

Выступление Путина актуализировало мою статью от 22 января 2017 года «Коротко о понимании либерализма и консерватизма в США и России». Поэтому предлагаю её вновь читателям этого блога.

<В России сложилось неверное представление как об американских либералах, так и об американских консерваторах. (Американских либералов представляет Демократическая партия, консерваторов – Республиканская). Именно из-за этого неверного представления наблюдается немало путаницы в оценках происходящего. Российские либералы идентифицируют себя с американскими либералами, а российские консерваторы – с американскими консерваторами. 

Считается также, что основа американских консерваторов – это так называемые реднеки (rednecks), которые сродни российским ватникам. А также то, что американские либералы – это сплошь интеллектуалы, а американские консерваторы, наоборот, сплошь малообразованные жители американской глубинки, стремящиеся законсервировать прошлое. Именно поэтому требуется содержательное уточнение. 

Американские консерваторы – это и есть настоящие либералы. Это они составили и до сих пор составляют основу США. Для них святы понятия западной цивилизации, которые и сделали её высшей ступенью в развитии человеческой цивилизации. Это частная собственность, правовое государство, предполагающее выборы на всех уровнях (от мэра до Президента), разделение властей, федеративное устройство страны, правосознание граждан, христианские моральные ценности, индивидуальная свобода.

Американских либералов сегодня правильнее называть не либералами, а прогрессивными социалистами. Все вышеперечисленные ценности западной цивилизации, которые консерваторы считают необходимым постоянно укреплять, прогрессивные социалисты рассматривают как нечто само собой разумеющееся, как то, что всегда было, есть и будет. Они не придают принципиального значения укреплению правового государства, потому что родились в нём и с его ценностями, а потому не замечают их, как рыбы не замечают воду, в которой плавают. Они меньше, чем консерваторы (либералы), сосредоточены на защите гражданских свобод – свободы слова, собраний, прав малого и среднего бизнеса, но зато больше защищают права социальных и национальных меньшинств. Прогрессивные социалисты также настойчиво выступают за усиление роли государства и государственного регулирования во всех областях социальной и экономической жизни, за расширение разного рода социальных программ, которые считают панацеей для преодоления разрыва между богатыми и бедными. Они проповедуют принцип открытых границ и мультикультурализм. В своей борьбе за права меньшинств прогрессивные социалисты доходят до абсурда – так сенатор от штата Массачусетс Элизабет Уоррен заявила, что пойдёт до конца в своей борьбе с Трампом, дабы защитить т.н. undocumented граждан, т.е. тех, кто нелегально прибыл в страну и живёт в ней без статуса и без необходимых документов. О том, что в данном случае имеет место многолетнее нарушение закона, ей (и её единомышленникам) не приходит в голову. Это выглядит особенно удивительным, если знать, что до переезда в Вашингтон она была профессором в Гарвардской юридической школе.

Что касается современной России, то здесь консерваторы – это государственники, идеалом которых является централизованная власть, унитарное государство и великодержавие как принцип внутренней и внешней политики. Образец такой государственности в российской истории – правление Сталина, а ранее Ивана Грозного. Такова власть и в путинской России. В действительности, это не просто централизованная власть, это всеохватывающая власть с тайной властной инфраструктурой по вертикали и по горизонтали, а также с фиктивными выборами, с фиктивной федерацией, с фиктивной частной собственностью и с фиктивным разделением властей.

Российских либералов правильнее тоже называть прогрессивными социалистами, ибо они, как и их американские коллеги, делают акцент на абстрактных идеалах свободы, прав человека, выборов, но не придают необходимого значения подлинным основам либерализма, а именно той самой почве, на которой все эти свободы вырастают, т.е. частной собственности, правовому государству, праву и правосознанию. В лучшем случае для них это абстрактные понятия. Многие из российских либералов даже не понимают, что значит правовое государство и как за него в России надо бороться. Однако если американские прогрессивные социалисты не придают этому значения, потому что для них это естественная среда, в которой они живут, то для российских прогрессивных социалистов – это то, чего в России, по сути, никогда не было. Зарождавшиеся в конце XIX – начале XX вв. ростки правового государства и правосознания после Октябрьского переворота 1917 года были вырваны с корнем. А во времена Сталина не просто закрепилось традиционное российское понимание права как приказа официальной власти, но и получило своё крайнее выражение. Таковым это понимание остаётся и до сих пор, несмотря на якобы действующие парламент, Конституционный суд и т.п.

Вот почему в США сегодня речь идёт о необходимости укрепления закона и порядка, т.е. правового государства. А в России актуален ещё сам факт появления такого государства, при котором все равны перед законом и все в равной степени готовы его соблюдать».>

P.S. В качестве иллюстрации к этому тексту предлагаю посмотреть вторую часть сегодняшнего выпуска передачи «Место встречи» на НТВ (с 49-й минуты). Участвовали представители разных политических взглядов, в т.ч. представитель «Яблока». Обсуждали идею Путина о консерватизме. Мой вывод: люди не понимают ничего. Совсем.