среда, 6 июля 2022 г.

О пропаганде: моя позиция

Война в Украине сделала очевидным факт, что мы имеем дело не только с «кремлёвской пропагандой», о которой сегодня не говорит только ленивый. Не менее сильно, по моим наблюдениям, работает пропаганда и со стороны воюющей Украины. Буквально асами этой пропаганды стали такие украинские спикеры, как Алексей Арестович, Олег Жданов, Дмитрий Гордон, Роман Цимбалюк, сотрудники канала Украина 24 и т.д. За ними следуют практически все ютюберы русскоязычной «прогрессивной общественности», среди которых, на мой взгляд, выделяются Александр Кушнарь, Юлия Латынина, Марк Фейгин, спикеры канала «Популярная политика», «Утро Февраля», Ходорковский live.

Особую когорту представляют знаковые фигуры «прогрессивной общественности», кочующие с одного канала на другой, такие, как Андрей Пионтковский, Геннадий Гудков, Гарри Каспаров, Юрий Фельштинский, Евгений Чичваркин и др. Находящиеся на содержании Госдепа США сотрудники «Голоса Америки» и «Свободы» сегодня также полностью отошли от провозглашаемого ими принципа объективного подхода и целиком транслируют позицию украинской стороны и западной «прогрессивной общественности», прежде всего Демократической партии.

В этой ситуации слабо подготовленному человеку, не имеющему опыта работы с источниками,  крайне трудно разобраться с тем, ЧТО же происходит в действительности. Нередко оказывается, что представители т.н. кремлевской пропаганды гораздо объективнее в оценке международной ситуации, чем представители «прогрессивной общественности». В качестве примера приведу политического комментатора Дмитрия Дробницкого, который часто появляется на передаче у Владимира Соловьёва и у которого тоже есть свой канал на Youtube.

Совет тут, на мой взгляд, может быть только один – тот, который я сформулировала в качестве подхода к изучению сталинской России в своей статье «Понимание сталинской эпохи и позиция историка» («Вопросы истории», 2002, № 10). Первое – это знание контекста, т.е. широкого круга первоисточников. Второе: категорический нравственный императив в оценке событий.

Сегодня есть возможность расширить контекст и смотреть/читать/слушать не только пропагандистов (российских, украинских, западных), но и независимых комментаторов, зачастую малоизвестных широкой публике. Благо, Интернет расширил их круг и их возможности, в том числе публикации полевых видео.

10 комментариев:

  1. А кто эти независимые комментаторы? Агиль Рустамзаде? Но так он вам не понравится, потому что предрекает политическое поражение Путина.
    Почему не упомянули Максима Каца? Он тоже успокаиватель.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. И почему не упоминаете Марка Солонина, Вы же с ним лично знакомы? Он Независимый?
      Выложите список, пожалуйста.

      Удалить
    2. Кстати, Марк Солонин не историк. Он в лучшем случае публицист, в худшем - пропагандист

      Удалить
    3. А Вы поищите сами, Иван. А потом с нами поделитесь.))

      Удалить
  2. 1. Вы должны знать, что такое пропаганда. Открываете учебник соц.психологии, читаете, что это такое. В конце темы ссылки на литературу., которую тоже читаете.
    2. Вы должны знать историю России, Украины, историю их взаимоотношений, и мировую историю . Хотя бы на начальном уровне. Историю, не мифологию
    3. Вы должны быть в теме, то есть наблюдать за развитием событий длительное время.
    4. Вы должны уметь думать
    Короче, знание о войне в Украине большинству недоступно

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. К Вашему перечню надо добавить ещё один пункт: Понимать ситуацию в странах современного Запада, прежде всего в США.

      Удалить
    2. Не спасли вы отечество))
      http://odasib.ru/OpenArchive/Portrait.cshtml?id=Xu2_svet_636941296797651400_23903

      Удалить
    3. Пункт о позорной внутриполитической ситуации в США наиболее существенный и должен идти первым. Разгром действий США в Афганистане много о чём говорит. Dm.Dmitrieff.

      Удалить
  3. "Категорический нравственный императив в оценке событий" - каковы ваши критерии? И почему Вы так критикуете украинских спикеров и русских блогеров, выступающих на стороне Украины? Российские пропагандисты и их адепты тоже говорят о нравственности: мы не убиваем, мы не воюем, мы освобождаем... О какой объективности кремлевских может идти речь, когда изначально все их построения базируются на лжи? Да, у войны есть своя сермяжная правда - это узаконенное насилие, но Украина не развязывала войну и имеет право защищаться, что тоже уже стало неоспоримой истиной. Ваша позиция с началом войны стала очень странной. Вы с кем? Ваша правда в чем? Как по-вашему правильно?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я думаю, речь не об оценках, а о фактах, в том числе транслируемых из России. Dm. Dmitrieff

      Удалить