Почему я так критически отношусь к т.н. российской оппозиции и в целом к прогрессивной общественности? Да потому, что вся их деятельность, а именно борьба с коррупцией сторонников Алексея Навального, участие в выборах на всех уровнях, в реформах по улучшению работы ФСИН или из последнего, в проекте «Рефорум», который продвигает Владимир Кара-Мурза, направленном на улучшение российского здравоохранения, решение мусорной проблемы и т.п. – это не просто деятельность В РАМКАХ системы, а деятельность, направленная на её СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ и таким образом укрепление. Не говоря уже о пресловутом российском законотворчестве.
Я неоднократно писала о том, что мировая история не знает другого пути
становления демократических процедур и институтов, кроме утверждения права
частной собственности. Сначала частные собственники с гарантией права передачи
собственности по наследству, а затем нормальные выборы, нормальный парламент,
нормальные партии, нормальный суд и другие демократические институты для
отстаивания своих интересов. Так и только так начинается ПРАВОВОЕ государство, соблюдение права и
формирование правосознания, которых в России никогда не было. Те ростки,
которые только начинали формироваться в конце XIX - начале XX века, были
вырваны с корнем после Октября 1917-го. А основы частной собственности
ликвидированы вместе с её носителями.
От утверждения права частной собственности и формирования
демократических институтов выигрывают не только богачи-предприниматели, но и
всё общество. Однако ни одна общественная сила в России за постсоветские
десятилетия даже не пыталась создать нормальную либеральную партию, защищающую предпринимателей
и отстаивающую их интересы («Партию роста» Бориса Титова не предлагать!). Никто
не выходил на улицу с требованием отделения собственности от власти, никто не
требовал защиты права частной собственности и определения условий её передачи
по наследству...
Снова вернуться к этому вопросу меня побудило на редкость здравое мнение экономического обозревателя Михаила (думаю, здесь ошибка: скорее всего, Семёна) Новопрудского, которое он высказал в недавнем комментарии «Голосу Америки». Он верно указал на принципиальное отличие российских миллиардеров от западных, заметив, что последние сделали свои деньги сами и могут ими распоряжаться как угодно. А в России весь талант бизнесменов-миллиардеров состоит в том, что они вовремя оказались у государственной «кормушки». Они сохраняют свои богатства только за счет близости к госресурсам, конвертируя власть в собственность. И это очень НЕПРОЧНАЯ конструкция. Потому что главная проблема для этих людей – это проблема наследования.
Как писал мой друг историк В.Л. Дорошенко в своей замечательной статье 2002 года «Что такое право?», реально правовые проблемы в России актуализируются не раньше, чем через 20 лет, когда российские «нувориши подойдут к той возрастной границе, за которой потребуется оформить гарантированную передачу собственности следующему поколению. Защитить ее без вывоза на Запад – наследование в другой стране обеспечить невозможно, его нужно обеспечить в своей стране». Та его статья заканчивалась словами, которых в журнальной публикации нет: «если они до этого доживут».
Сегодня, т.е. как раз через 20 лет, эти проблемы и актуализировались. Именно над этим слоем российского населения нависла угроза. Вот куда «прогрессивной общественности» следовало бы направить свою активность – на внесение «правового сознания» в этот слой российского населения, чтобы он смог осознать эту угрозу и жизненную необходимость своего ОБОСОБЛЕНИЯ от действующей власти. Буквально, жизненную необходимость. Конечно, тот узкий круг миллиардеров, который, собственно, и составляет сегодня российскую власть и поддерживает идею модернизированного сталинизма, может пока не беспокоиться. Но вот над подавляющим большинством богатых людей, которые не входят в кремлёвскую мафию и которых премьер Михаил Мишустин недавно обвинил в жадности, в ответственности за повышение цен, сегодня буквально нависла «угроза потерять всё и сразу, причем вместе со свободой». Ибо, как верно отмечает Новопрудский, несмотря на своё богатство, это «люди подневольные, и их могут в любой момент “раскулачить”». Именно: РАСКУЛАЧИТЬ!
Здесь-то, на мой взгляд, и находится сегодня развилка: пойдут ли российские нувориши на очередное заклание или будут сопротивляться. Здесь реальная, хотя и теоретическая, возможность прервать дурную повторяемость российской Истории.
В далёком 2007 году Олег Дерипаска заявлял что-то в стиле "не отделяю себя от государства, готов отдать все активы по первому требованию властей". Если за годы его отношение не поменялось и если большинство крупных бизнесменов мыслят так же - то, скорее всего, и эта возможность "прервать повторяемость" будет упущена.
ОтветитьУдалитьНу так Дерипаска и входит как раз в узкий круг миллиардеров при власти. Такие как он - т.н. кошельки, или держатели активов. Он и сейчас повторит свои слова, потому что ничего не изменилось. А что касается в целом предпринимателей, то свою защиту они ищут не в горизонтальных связях и не в создании партий, а в отношениях с властью, увы...
ОтветитьУдалитьЧто касается раскулачивания, время конечно покажет...Но построить Совок-2.0 они не смогут. То раскулачивание имело целью не только ограбление, но и слом структуры общества, уничтожение крестьянства, а также организацию дармового труда в колхозах, лагерях , далее везде, на чем все и держалось..Сейчас ничего этого не будет, а денег у них и так полно.. Тогда все выстраивалось под войну, поскольку война и была смыслом создания и существования совка. Сейчас милитаризм исторически оборонителен, ну в целом , грубо говоря, всех напугать, чтобы их оставили в покое..Но это фантазия, они проиграют
"Никто не выходил на улицу с требованием отделения собственности от власти, никто не требовал защиты права частной собственности...".
ОтветитьУдалитьПо существу, все написано верно и бьет в самую точку. Но как можно представить себе широкие массы демонстрантов со столь абстрактными лозунгами?
А даже если бы они и вышли, то непонятно, каков путь от таких лозунгов к их реализации.
О лозунгах: По-моему, лозунг «За честные выборы!» более абстрактен, чем призыв «За право частной собственности!», точнее, «За закон о неприкосновенности частной собственности!»
УдалитьКто мог этим заниматься? Это могла бы делать та же «Партия роста» при поддержке «прогрессивной общественности», если бы она, действительно, была свободной партией и реально отстаивала права предпринимателей да к тому же понимала суть происходящего в стране.
Как ни крути (воображение), а впереди либо подобие Северной Кореи, либо (если у текущего диктатора останется цель создания непобедимой величайшей империи) третья мировая война. Без неё большинству не понять «что такое хорошо, а что такое плохо». «Великая Отечественная», увы, не пошла впрок: усвоили только «можем повторить!». Вот к повтору дело и идёт.
ОтветитьУдалитьЗдравствуйте!
ОтветитьУдалитьВ обычном моногороде, где вся собственность и все поборы(жкх, например) принадлежат буквально 2-3 "бизнесменам" больше нет никаких бизнесменов, разве что совсем малый бизнес,но вы же о богатых.. И мне почему-то не верится, что в других городах иначе, разве что в миллионниках быть может. Я к чему это - они настолько жадны и испуганы потерей всего, что я даже теоретически не верю в их какую-либо активность, их абсолютно устраивает сегодняшняя ситуация,в противном случае (субъективно) они не выдержат здоровой конкуренции, но я ошибаюсь может. В общем знаю не по наслышке, как они обслуживают режим, и повторюсь, других я больше не вижу, видел ранее, кто пытался быть независимым и честным, они даже лидировали в какие-то годы, но они просто исчезли с этой арены, сейчас они все разорены, абсолютно. Это пример только одного моногорода.
На мой взгляд - никаких шансов нет, тем более учитывая огромную политическую пассивность обычных людей. Я доверюсь лишь Вашему самому страшному сценарию развития событий. Могу лишь предположить, что это будет всё та же "спираль" истории, либо что-то вроде КНДР, например.
Удалить«...но вы же о богатых..» - ну что Вы! Я как раз на стороне малого и среднего бизнеса. У богатых просто возможностей больше да и куража, без которого трудно обойтись в России. А от узаконивания частной собственности выиграли бы все – и богатые, и средние и мелкие собственники. Но я понимаю, что это всего лишь теоретизирование.
УдалитьБлагодарю вас за ответ! Я не очень точно/правильно формулирую свою мысль, конечно, я прекрасно понимаю, что вы на стороне малого и среднего бизнеса, а под богатыми имел ввиду людирующих "бизнесменов". Да, конечно, выиграют все, но я и хотел сказать, что первых и так всё устраивает, а другие просто настолько далеки от продвижения узаконивания частной собственности /гарантии её прав, тем более не обладая возможностями и куражом. Но это на мой взгляд, то, что я сам лично вижу. Никто не будит этот тренд частной собственности, никто.
УдалитьКстати, раскулачивание уже началось, вот сегодняшняя новость.
https://realty-ria-ru.turbopages.org/realty.ria.ru/s/20210702/zhile-1739520952.html?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile