четверг, 11 февраля 2016 г.

Дьявольская игра



Новость дня: Навальный подал в суд на президента Путина. 

На мой взгляд, «планировщики» из администрации Президента России перешли в
режим игры на грани фола. Напомню, что существует документ администрации 2000-го года, в котором сформулированы принципы её работы и который до сих пор хранится в архиве газеты "Коммерсант." В этом документе, в частности, говорится: "Ни один оппозиционер никогда не обладал и не будет обладать теми возможностями, которыми обладает Президент РФ и его Администрация (имеются в виду управленческие, кадровые, информационные, авторитетные, финансовые и др. ресурсы)."
И вот сегодня создаётся уникальная для России ситуация, намеренно затрагивающая личные, самые чувствительные стороны жизни Президента страны.

На мой взгляд, это игра, в первую очередь, на западную аудиторию. 1. Ей предлагается усомниться в утверждениях её критиков о том, что в России авторитарный режим, не говоря уже о диктатуре. Наоборот, Россия – настолько демократическая страна, что в ней возможен такого рода, прямо скажем, беспрецедентный иск. 2. Что бы ни говорили, в России есть судебная система, которую признаёт и к которой обращается главный оппозиционер страны, "Илья Муромец" российской прогрессивной общественности Алексей Навальный. 3. В стране идёт ожесточенная борьба между двумя кланами – силовиков и либералов. Факт их якобы реального противостояния очень популярен на Западе. В последнее время к мысли о том, что Навальный играет на стороне силовиков, стал склоняться и Андрей Пионтковский. 4. В России есть реальная оппозиция. 5. Наконец, этот иск отвлекает внимание от действительно серьёзной акции московских (пока московских!) властей по ликвидации мелких собственников, которую вполне можно сравнить с ликвидацией кулачества как класса. А эта акция сама по себе знаменует наступление нового этапа в консолидации режима.
6. Наконец, судебный иск Навального против Путина это пощёчина фигурантам "Болотного дела," которые в российском суде получили реальное наказание и вынуждены были познакомиться с реальной российской тюрьмой, а некоторые до сих пор не вышли оттуда. Того самого "дела," во многом спровоцированного действиями Алексея Навального и Ко. 

В заключение позволю себе процитировать свою статью «Кремль, выборы, конспирация» от 19 сентября 2013 года, написанную по поводу местных, в том числе московских выборов, когда Навальный участвовал в кампании выборов мэра Москвы. Тогда многие противники режима находились в эйфории и категорически отказывались признавать уже тогда очевидный факт: «…Горькая правда исторического момента состоит в том, что в сегодняшней России не может быть свободной политики. Если бы Алексей Навальный был свободным политиком и, что называется, появился «снизу», никто никогда бы не узнал о его существовании. Никто никогда бы не позволил ему такой мощный пиар со стороны разного рода СМИ. Никто никогда бы не освободил его на следующий день после того, как суд вынес ему обвинение. Никто никогда бы не помог ему зарегистрироваться в качестве кандидата на пост мэра города Москвы. Никто никогда бы так щедро не спонсировал его весьма недешевую избирательную кампанию. Это азбучные истины, которые, по понятным причинам, отказываются видеть его пламенные сторонники. В очередной раз обманываясь, так называемая прогрессивная общественность волей-неволей играет на руку власти, помогая ей укрепляться внутри страны и наращивать свой авторитет в глазах мирового сообщества. Более того, она помогает Кремлю совершенствоваться в его искусстве так называемого политического планирования».


14 комментариев:

  1. Слабо верится в эту версию: многократные задержания и штрафы, куча судебных дел, посаженный в тюрягу родной брат и т.д. и т.п. Ради чего тогда это всё А.Навальному? А его ближайшего помощника Л.Волкова - знаю лично, он честный и откровенный человек, очень успешный, в прошлом, IT-шник, другие его сторонники....и их всех купил Кремль? Какая-то конспирология, да и только.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А сам то почему не сидит? Почему посадить не могут? Брата могут, его - нет)) Да и с братом вопросов куча

      Удалить
  2. 7. Послание населению, содержание которого будет известно после судебного решения

    ОтветитьУдалить
  3. То, что "феномен" Навального создан на Старой площади в качестве барана-провокатора это уже общее место. Непонятно другое: как Пионтковский, умный человек этого не видит? Я не верю в то, что Пионтковский, как и покойный Немцов не видел этого очевидного. Скорее всего, тут игра, дьявольская игра, попытка побить Путина его же оружием: история знает такие примеры: полностью подконтрольные выходили из-под контроля и становились деспотами, в большей или меньшей степени. Но такие игры с дьяволом заканчиваются смертями, Немцов тому яркий пример.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Любопытно, ваше утверждение, что Навальный является провокатором Администрации Президента, да ещё общеизвестно, не подкреплено никаким, хотя бы даже единственным фактом. Тем более при удивлении «как Пионтковский, умный человек этого не видит». Я – разумеется, гораздо менее компетентный человек – тоже не вижу. Просветите, пожалуйста. Только не прибегая к конспирологии и прочему словоблудию, а конкретными фактами.
      Никоим образом не относя себя к сторонникам Навального, смею предположить, что Навальный обыкновенный самостоятельный деятель. Не берусь утверждать, достоин он или нет называться политиком, но вряд ли в его деятельности можно усматривать сознательные (умышленные) действия в пользу власти, даже если на поверку они оказываются таковыми.
      А то, что «"феномен" Навального» активно используется властью и особенно в шулерской игре с Западом, это несомненно.

      Удалить
  4. В моём тексте нет прямого утверждения, которое Вы мне приписываете, а именно, что Навальный "является провокатором Администрации Президента." Однако документ 2000-го года, на который я ссылаюсь (можно пройтись по ссылке в газете "Коммерсант" или прочитать извлечения из него в моей статье "Кремль, выборы, конспирация"), даёт основания утверждать не только о конспиративности современной российской власти, но и о том, что оппозиция в России как системная, так и несистемная действует на условиях власти. Лидеры несистемной оппозиции могут и не осознавать этого, так как действия Администрации в этом случае будут опосредованными. Однако контекст событий заставляет сделать именно такой вывод. Можете с ним не соглашаться. Это Ваше право

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ирина Владимировна! Ведь уже в расположении моего поста очевидно, что я отвечал вашему комментатору Waldemar Knat12 февраля 2016 г., 5:18, а не вам.
      Кстати, как раз с вашим ответом мне (так получается) я полностью согласен.

      Удалить
    2. Прощу прощения, в следующий раз буду внимательнее на этот счёт.

      Удалить
  5. Да, кстати, и утверждение, что «как Пионтковский, умный человек этого не видит», взято Вами не из моего текста, а из комментария читателя.

    ОтветитьУдалить
  6. А никуда не денешься от исторических традиций: Гапон, Азеф, Зубатов, Богров - они все порождены гиперцентрализованной российской властью. Почему сто лет спустя что-то должно измениться?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вот именно! Поэтому в несвободном обществе, к тому же пронизанном спецслужбами, не может быть свободной политики. Представьте только, что человек, подобный Навальному, появился, к примеру, в Омске. Он не только не мог бы сделать ничего подобного, но почти сразу получил бы кирпичом по голове в собственном подъезде. Одним словом, обличать власть позволено в основном в столице, в провинции это чревато самыми серьезными последствиями.

      Удалить
    2. Хотел написать: «Ну, да!» Но успел сообразить, что смысл фразы может меняться на противоположный в зависимости от интонации произнесения. :) Поэтому просто скажу, что ваш вывод подтверждается примером Шлоссберга в Пскове в 2014-м.

      Удалить
    3. А когда тут было "свободное общество"? Не кажется ли вам, что понятия "Россия" и "свободное общество" несовместимы?

      Удалить