понедельник, 25 декабря 2017 г.

Заметки на полях заявления Конгресса интеллигенции

Сегодня опубликовано заявление Конгресса интеллигенции в связи со знаменитым интервью директора ФСБ Александра Бортникова «Российской газете» в преддверии 100-летия ВЧК. (См. об этом мою статью «Сталинские акценты»).
- «Мы требуем немедленной отставки директора ФСБ России генерала армии А.В. Бортникова, поскольку считаем его публичную идеологическую и политическую позицию несовместимой с занимаемой должностью».
К кому обращаются авторы заявления? К президенту России? К первому лицу в стране, определяющему не только кадровую политику, но и все принимаемые в стране государственные решения? Между прочим, Бортников вступил в эту должность в мае 2008-го, практически одновременно с президентом Дмитрием Медведевым, которого с энтузиазмом поддерживала прогрессивная либеральная общественность.
- «...генерал армии Бортников сделал ряд возмутительных утверждений, дискредитирующих правовые основы нашей страны». – В чём авторы заявления видят  ПРАВОВЫЕ основы страны?
- «Указом от 21 декабря 1993 года первый президент России Борис Ельцин констатировал невозможность демократического реформирования ведомства."...Система политического сыска законсервирована и легко может быть воссоздана". Публикация Бортникова указывает на то, что сейчас это воссоздание и происходит». – Это воссоздание начало происходить ещё при Ельцине. 12 августа 1995 года он подписал закон "Об оперативно-розыскной деятельности", наделивший особыми полномочиями органы безопасности, внутренних дел, налоговой полиции, государственной охраны, пограничной службы, таможни и внешней разведки. Этим структурам разрешалось конспиративно, с правом привлечения негласных сотрудников "добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации". С конца 1990-х власть стала вовсю пользоваться этим законом, как и законом "Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации." Об этом говорят сегодняшние, хотя и не массовые, репрессии в стране против т.н. экстремистов и террористов, о которых авторы заявления предпочли умолчать.
- «...Действующий президент В.В. Путин на открытии мемориала "Стена скорби" заявил:
"Политические репрессии стали трагедией для всего нашего народа, для всего общества, жестоким ударом по нашему народу, его корням, культуре, самосознанию. Последствия мы ощущаем до сих пор. Наш долг – не допустить забвения. Сама память, чёткость и однозначность позиции, оценок в отношении этих мрачных событий служат мощным предостережением от их повторения". Публикация Бортникова фактически, прямо противоречит этой позиции». – Публикация Бортникова не «противоречит», а дополняет позицию президента Путина. Она противоречит оценке авторов предыдущего заявления Конгресса интеллигенции по поводу установки «Стены скорби», а именно: «Это знак признания преступлений, которые совершались в тридцатые годы». Это не знак признания преступлений, которые совершались в 1930-е годы. Это знак признания ПЕРЕГИБОВ в репрессиях того времени.  (См. подробнее мою статью «"Стена скорби" стала символом нового издания сталинизма»).

P.S. По поводу этого заявления в сети развернулась жёсткая полемика с резкими высказываниями в адрес тех, кто позволил себе критические замечания, особенно тех, кто в настоящее время находится за границей. Типичная реакция типичных представителей российской интеллигенции. Ну, во-первых, свободу слова, как они же любят повторять, всё-таки никто не отменял. Во-вторых, среди подписавших есть и те, которые не живут в России. И, наконец, трудно пройти мимо столь яркой иллюстрации недавно цитировавшихся слов Юрия Трифонова о способности «дочерпывать последнее, доходить до дна».

14 комментариев:

  1. Надо же издавать соответствующие звуки и жесты делать."Конгрессу интеллигенции" это прямо по чину положено. И кстати, что это за бред такой - "конгресс интеллигенции"? Аналог Союза Сраветских Писателей? Есть ли нечто подобное где-либо еще на планете? Насколько мне известно, интеллигентные люди обычно одиночки и не конгрессуют.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. «Интеллигенция!» — иронично заметил персонаж фильма «Чапаев», глядя на стройные ряды марширующих белых офицеров в знаменитой «психической атаке». :)

      Удалить
    2. Существуют профессиональные объединения людей умственного труда, например, American Chemical Society. Существуют добровольные объединения, от вульгарной "Mensa" и до сверхэлитной "Omega". Ни одно из таковых объединений не имеет замашек и претензий "конгресса интеллигенции", и не претендует на значимость за своими пределами.

      Удалить
  2. Чекист и джентльмен
    http://ej2015.ru/?a=note&id=31949

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Версия Портникова - надуманная и не соответствует исторической действительности. Понятно, почему она «мила» Вам. Она даёт надежду на якобы продолжающееся и сегодня «вековое противостояние чекистского ордена и аппаратного тоталитаризма». По сути, это ретроспекция сегодняшней легенды о «двух башнях Кремля», о «силовиках» и «либералах».

      Удалить
    2. Внутриаппаратная грызня вокруг власти и привилегий существует в любом аппарате, во всех цивилизациях, аппарат имеющих, вечна по природе своей, и тем самым может быть даже названа многовековой. И грызня эта не только индивидуальна, но коллективна, т.к. крупные участники приносят с собой свои клики клиентов. А вот доходит ли она до мистического уровня, называемого "вековым противостоянием" - вопрос анализа и строгих определений. Например, одним из аспектов такого анализа является степень стабильности членства групп - участников такой грызни. Чем менее эти группы стабильны (т.е. если один и тот же двуногий сегодня чекист, завтра аппаратчик, послезавтра - опять чекист, и так далее переходит между группами), тем менее можно говорить о клановости/групповщине. На практике, однако, грызущиеся группы и кланы в [любой] системе власти обладают значительной устойчивостью, хотя и не на "вековой" шкале. В первом приближении - это временная шкала одного поколения. На более длительной шкале нужно говорить уже не о кланах ["люди Суслова", например], а о кастах.

      Удалить
    3. Бортников — джентльмен! Это ж надо додуматься. Впрочем, смена ориентиров журналистами типа Дм. Киселёва, А.Норкина, В.Соловьёва и им подобных, на «заре перестройки» бывших завзятыми демократами, но понявших, что при жизни не светит никакой свободы и демократии, и решивших элементарно устраивать свою жизнь, не должна удивлять. И статья Митрофанова очень смахивает на попытку получить некоторую индульгенцию. Даже ссылка на Портникова не меняет ситуацию.
      Что касается ЧК, она никогда, на мой взгляд, не была абсолютно самостоятельной. Ею всегда кто-то управлял: при Сталине — Сталин, при Путине — Путин. И без «Хозяина» она никогда не останется при существующем режиме.

      Удалить
    4. Так там нет и никогда не было ничего абсолютно самостоятельного, и любой "хозяин" будет зависим от тех, кем он управляет и манипулирует. "хозяин" не бог, и поэтому ограничен в свободе своих действий.

      Удалить
    5. Ни у Сталина, ни у Путина, пока здоровье позволяет, не наблюдалось зависимости от своих вассалов. До Кондрашки так и будет.

      Удалить
    6. Так она (зависимость эта) неявная, но тем не менее существует. Что есть король без вассалов или же свиты? - Фикция.
      Так что они (вассалы) королю нужны, нужнее, чем король вассалам. Откуда и зависимость.

      Удалить
    7. Мне давно известно, что вы предпочитаете оставлять за собой последнее слово, — предоставляю вам это. :)

      Удалить
  3. Это не легенда о двух башнях, это мысль о том, что Дракона может нейтрализовать лишь Дракон-2, а креативный класс никак пока не годится на роль Ланцелота

    ОтветитьУдалить
  4. MsRobertPot
    Ну вот зачем нести ахинею про индульгенцию?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Прошу извинить, но именование негодяя джентльменом чрезвычайно разозлило.

      Удалить