Синдром Сванидзе

В сети распространяется текст Георгия Костякова, в котором акцент в рассказе о советском прошлом делается на самых тяжких преступлениях коммунистического режима.

По сути всё правильно, но, уверена, этот рассказ не убедит его родственника, от которого он получил упрёк в том, что «слишком критичен к нашему советскому прошлому». Не убедит по той же причине, по какой либералы в лице Николая Сванидзе всегда проигрывали в дискуссиях Сергею Кургиняну. Достаточно посмотреть наиболее значимые передачи с их участием – «Суд времени» и «Исторический процесс».

Причина проигрыша Сванидзе мне стала понятна давно, о чём я написала ещё в статье 2007 года «Пропала правда», а в 2011 году вновь вернулась к этой теме, где подробно, по пунктам, сформулировала своё объяснение проигрыша либералов. Сегодня я называю такой подход к советской истории синдромом Сванидзе, который, на мой взгляд, не только не объясняет, а запутывает обывателя, желающего узнать правду о советской истории. 

 Вот отрывок из моей статьи 2011 года «Издержки державности»:

«Акцентируя внимание на репрессиях и зверствах ГУЛАГа, либералы обвиняли в них всех коммунистов, в том числе и тех, кто не имел к ним никакого отношения. Наоборот, многие коммунисты брежневского времени были последовательными антисталинистами, в отличие от сегодняшних коммунистов партии Зюганова. В тени оставались и такие привлекательные стороны советского «развитого» социализма, как всеобщее среднее образование, бесплатное высшее образование, бесплатная медицинская помощь и т.д. В отличие от либералов, Кургинян не уставал подчеркивать социальные завоевания советского строя. Эти его рассуждения падали на благодатную почву. Люди и без него помнят, что каких-то 30 лет назад в стране не было ни бомжей, ни нищих, ни решеток на окнах, ни металлических дверей с несколькими замками. Объяснений же того, что на самом деле происходило в стране в брежневский период "застоя", не давала ни та, ни другая сторона». 

В действительности, бессменные Сергей Кургинян и Николай Сванидзе своими дискуссиями делали одно дело: под бесконечной болтовнёй, стержнем которой была простая дихотомия: Сталин – преступник, у которого руки по локоть в крови, против Сталина – государственника, строителя Державы и Победителя в сознание народа был успешно внедрён миф о безальтернативности его исторической судьбы, его обреченности быть государственным народом, находящимся в полной зависимости от верховной власти.