Правовое государство в России: мнение Андрея Илларионова

Сегодня в его «Особом мнении» на «Эхе Москвы» прозвучали правильные слова о важности верховенства права, или rule of law для нормального развития России. Вместе с тем были высказаны суждения, которые, на мой взгляд, ставят под сомнение адекватность его понимания «верховенства права». «В 1990-е, – сказал он, – было тотальное разрушение правопорядка» и при этом процитировал Анатолия Чубайса, который, в частности, заявил, что своей приватизацией «мы лишили российского гражданина представления о справедливости». Т.е., в понимании Илларионова, в России представление о справедливости является основой понятия права и правопорядка. 

Если же говорится о тотальном разрушении правопорядка, значит подразумевается, что ранее, т.е. в СССР, такой правопорядок существовал.

Здесь мы видим фундаментальное смешение понятий. В Советском Союзе не было верховенства права и rule of law, не было правопорядка и правосознания. Это понятия западной цивилизации. В Советском Союзе и право, и правопорядок существовали как «воля господствующего класса, возведённая в закон». Тогда это была воля партократии. Зачатки частной собственности после революции 1917 года были вырваны с корнем вместе с её носителями. Ростки гражданского общества и демократической государственности затоптаны. Миру явилось новое люмпенизированное общество, в котором собственность принадлежала государству в лице партократии, а под правом понимались приказы официальной власти. В СССР не было верховенства права в западном смысле, но была юридическая система со своим сводом законов, которые регулировали нормы поведения между людьми и нарушение которых подлежало наказанию тем или иным способом. Эти законы и сформировали у советского народа свои представления о справедливости. 

Только на Западе исторически возникла такая юридическая система, которая повлекла за собой создание правового государства с верховенством права и rule of law. Принципиальное отличие заключалось в том, что там юридическая система регулировала не отношения между людьми, а отношения собственности. В результате только страны западной цивилизации прошли путь от утверждения права частной собственности до формирования государства как civil service. Только там было закреплено право частной собственности с гарантией права передачи её по наследству и возник нормальный парламент, нормальные партии, нормальный суд и другие демократические институты для отстаивания интересов разных слоёв общества. С этого начинается и верховенство права, и гражданское общество, и формирование правосознания. Началось с утверждения права частных собственников, а в результате выиграло всё общество. Об этом фундаментальная работа Ричарда Пайпса «Собственность и свобода».

Cегодня право в России – это воля другого господствующего класса, возведённая в закон. Авторы манифеста «Наша революция» в журнале «Эксперт» прямо признали, что «ядром сегодняшнего политического класса являются выходцы из ФСБ и ряда изначально наиболее близких к ним людей... Путин – лидер именно этой крупнейшей и влиятельнейшей буржуазии». В начале 2000-х, о которых Илларионов говорит как о годах, когда «худо-бедно началось восстановление права», в действительности происходило  отлаживание юридической системы, закрепляющей итоги той самой революции, в результате которой вся власть и собственность в стране оказались в руках корпорации ФСБ. 

Сегодня в России никакого верховенства права, того самого rule of law в западном смысле не просматривается. Это же можно сказать не только в отношении отделения собственности от нынешней власти и утверждения права частной собственности, но и российского парламента, и существующих здесь партий, как системных, так и несистемных.