Сознательно ничего
не писала о предвыборной борьбе в США, тем более, что мой блог о российской
политике. Но сегодняшняя редакционная (!) статья в газете The New York Times, которая считается лучшей газетой мира, о вчерашних дебатах между
кандидатами в президенты Дональдом Трампом и Хиллари Клинтон настолько не
профессиональна и тенденциозна, что не может ни одного думающего человека оставить
равнодушным. На кого она рассчитана? На людей, которые либо не смотрели эти
дебаты, либо совсем не разбираются в политике. В статье нет даже намёка на то,
сколь серьёзные вопросы, в том числе по внешней политике, поднимались во время вчерашних дебатов и сколь разными
были предлагаемые подходы кандидатов к их решению. Статья – пример сплошной тенденциозности
и просто плохо скрываемой ненависти по отношению к одному из кандидатов. Статья
самим фактом своей публикации от редакции полностью подрывает доверие к
свободной прессе. И это в условиях, когда от США требуется найти согласованный (учитывая
разделение властей) ответ на провокационные действия Кремля, который, повторю,
должен быть умным, точным и неожиданным!
Увы! Вот поэтому
в Кремле и нет никакой паники, а тем более страха и безумия (привет Андрею
Пионтковскому!). А есть как раз согласованные действия. Там тщательно изучили и продолжают не только внимательно следить за
поведением американского истэблишмента, но и грамотно используют его очевидные
слабости и ошибки. Поэтому там и уверены,
что они умнее и сильнее, чем их американские коллеги. (Из интервью кремлёвского
советника по внешней политике Сергея Караганова немецкому журналу Der Spiegel). Далее следует поставить лишь многоточие.
Судить по статье о состоянии американского истэблишмента - не правильно. А вот с тем , что в Кремле умнее и сильнее, чем сейчас в Белом Доме, согласен
ОтветитьУдалитьУважаемый Андрей, я слежу за американской прессой столь же внимательно, сколь и за российской. Поэтому вывод о состоянии американского истэблишмента сделан не только на основании этой статьи. Но эта статья вопиюще показательна.
УдалитьА вы , Ирина Владимировна, как считаете, помогли им?
УдалитьМоё мнение для этих людей не имеет значения. Но с простыми людьми в Америке, которые ещё не забыли, что такое западные ценности, я таким образом солидаризироввалась.
УдалитьЯ имел ввиду, что американским СМИ помогли стать такими внешние силы. Т.е. было ли , и есть, российское влияние?
УдалитьПроблемы с объективной журналистикой давно существуют, в америке. В том числе и The New York Times, которая давно под леваками.
ОтветитьУдалитьВладимир
К сожалению. Но в ходе этой предвыборной кампании т.н. либеральные СМИ перешли все границы. Так что ни о какой объективности больше говорить не приходится. Между тем, российская прогрессивная общественность строит свои рассуждения о выборах в США исключительно на основе этих СМИ, мнений их ведущих авторов и т.п.
УдалитьНу Вы же понимаете, чтороссийская прогрессивная общественность - мало чего стоит(соображает с запаздыванием лет так .....).
УдалитьПомница, в 1990-м Григорьянц предупреждал, российских демократов, о том что сегодня Они констатируют(наконец поумнели, но не до конца).
А насчет предвыборной компании США, Вы забыли сколько грязи лили чтоб избрать первого афро Президентом Америки.
Дерьмократы ещё при Билле Клинтон - в кусок дерьма превратились. А-ля ЦК Советского разлива.
В великому сожалению, нету уже той америки, которую мы знали и полюбили.
Речь идет о бесчестном развитии событий между большой властью, большим бизнесом и большими СМИ. Они все получают выгоду от этого партнерства, и в интересах их всех защищать друг друга. Здесь один — за всех, и все — за одного.
Владимир
Как вы думаете, они сами к этому пришли, или им помогли?
УдалитьАндрей, конечно САМИ.
УдалитьЯ много видел американцев , у которых такой мусор в голове , что разобраться просто невозможно. Социалистические идеи взращенные на религиозных основах , дают в результате такой компот, что просто ужас. В результате имеем неприкрытый идеотизм левого толка.
Я был сильно озадачен тем, что Америка приняла полицаев так же гостеприимно, как и недобитых ими евреев.(вот как такое смогло уместиться в голове свободной и независимой нации?)
Нации, уже потерявшей моральные ориентиры, внушается, что если какие-то меньшинства не достигают достаточных успехов, то виноваты не они, а общество, которое их дискриминирует.
Если кто-то пострадал от собственной глупости, виноват не он, а общество, которое это допустило.
И, соответственно, общественные правила должны быть изменены таким образом, чтобы уравнять отстающих с лидерами – что возможно лишь путем опускания последних.
Нация, таким образом, начинает ориентироваться не на лучших, а на худших, с понятными последствиями.
Всё для разрушения, американцы придумали и воплотили в жизнь сами, по собственной воле.
Инициаторами были те самые группы – левые университетские профессора, богемные круги, независимые ни от чего(включая здравый смысл)СМИ, бесчисленные правозащитники и кормящиеся за их счет адвокаты... но не потому, что их подталкивали внедренные в их среду некие агенты. Сами, все сами.
Их невозможно обойти.
Они уже запрограмированны.
Владимир
"..Америка приняла полицаев так же гостеприимно, как и недобитых ими евреев" - классическая оговорка, которая выдает имперца)
Удалить//"..Америка приняла полицаев так же гостеприимно, как и недобитых ими евреев"
ОтветитьУдалить- классическая оговорка, которая выдает имперца)//
Удивидельное умозаключение, вечного совка ))))
Владимир
«...вывод о состоянии американского истеблишмента сделан не только на основании этой статьи...»
ОтветитьУдалитьИ всё-таки в США, в отличие от России, есть возможность выбрать как ТВ канал, так и печатное издание. И вряд ли количество «ослиных» СМИ так уж превышает подобное у Слона. А также у Вас (ведь Вы же в Штатах) не манипулируют текстом Конституции.
Действительно, позорная статья.
ОтветитьУдалитьИ не только из-за полного игнора серьёзных проблем, но и какого-то подзаборного стиля, которого я никак не ожидал от NYT, да ещё в редакционном тексте. Правда я давно уже перестал её читать - по-моему, WSJ заметно лучше - мудрей и сдержаней в своих редакционных оценках.
Спасибо, доктор Павлова!