четверг, 26 октября 2017 г.

Реплика о «полезных идиотах» ресталинизации

Музыкант Андрей Макаревич написал короткий текст, который «Эхо Москвы» опубликовало под заголовком «История не имеет отношения к нравственности», опустив слово «похоже». За несколько дней его прочитали почти 160.000 человек. 
Неясен мотив, побудивший музыканта поработать на впечатывание в сознание широких масс двух популярных сегодня идеологем «Сталин выиграл войну» и «История не имеет отношения к нравственности». Но свою лепту в процесс ресталинизации современной России он внёс.
Я не рассчитываю на аудиторию Макаревича, но отвечу так же коротко: Славить Победу и не помнить о начале войны, знать о преступной политике власти в предвоенные годы и славить эту власть – пример безнравственности. И самое яркое подтверждение того, что российское общество за последние 30 лет, когда стала открываться правда, не прошло нравственного испытания историей своей страны. Более того, оказалось к нему не готовым.

В день 50-летия Победы я написала строки, которые повторю здесь: «В будущем, надеюсь, день 9 мая станет не только днём долгожданного мира, наступившего после кровопролитной войны, днём памяти о 27 миллионах погибших в этой войне (сегодня уже говорят о 42-х), но и днём памяти о нашей слепоте. Этот день должен стать также днём назидания потомкам о том, как НЕ ДОЛЖНЫ строиться отношения общества и власти».
Увы...

36 комментариев:

  1. Ну, первая из его идеологем - это простая ахинея, а вот вторая гораздо серьезнее. Различные Хантингтоновские цивилизации ("матрицы") имеют различные системы нравственности (нейтрального примера для, конфуцианская нравственность - это не то же самое, что и Западная. Роль фамилизма и коллективистского конформизма в конфуцианстве гораздо выше). И история этих цивилизаций (во всяком случае, их прошедшая история) достаточно автономна. Так какая история не имеет отношения к какой нравственности? Значит, надо уточнять: "имеет отношение к нравственности именно своей, и никакой иной, матрицы." Отлично. Но тогда надо исследовать "нравственность (точнее, нравственный аспект) российской матрицы" - которая со стороны, особенно же стороны Западной, нравственностью не выглядит. Впрочем, такое отношение взаимно.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. И добавить:
      "И самое яркое подтверждение того, что российское общество за последние 30 лет, когда стала открываться правда, не прошло нравственного испытания историей своей страны. Более того, оказалось к нему не готовым."

      Почему же не прошло? Именно что прошло, и с честью выдержало испытание на адекватность собственной матрице и ее нравственному аспекту. Это мы, будучи в различной мере этой матрице чуждыми, судим с позиций более или менее Западной матричной нравственности.

      Удалить
  2. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  3. First off the very title "Great Patriotic War" is wholly misleading: as if WORLD War II can neatly be summed up as Russia's War for Independence.

    The Cult of Victory has everything to do with denial of defeat. Primarily: Russia's colossal defeat in the equally if not more consequential Cold War, which was already being waged in the midst of WWII.

    Moreover, it is an insidious effort among the populace to deny America's rightful place in history. America as victor. Of both World Wars. And of course, the Cold War.


    In the past months alone, French president Macron and German chancellor Merkel (who is no fan of the current US President) have done and spoken much to recall the moral debt owed to the USA for helping raise Europe out of the ashes with the *Marshall Plan* -- which also helped see Germany through the repentance process.

    The Macarthur Plan in Japan/Asia is often muted by debate over the rightness of wrongness of President Truman's to drop the atomic bombs plus Japan's continued reluctance to repent of their own war or and pre war crimes against their neighbors. Yet the fact remains: both Germany and Japan -- the two "losers" of the "War against Russia" - have far outpaced Russia in terms of the prosperity and freedoms they enjoy. And the "losers" live like "victors."

    Yet its only Russia who hosts Victory Day parades.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. check any psychiatry manual, under the headings "inferiority complex", "compensation".

      Удалить
    2. Indeed GS. And the consequences of the complex continue to devastate, but the "new stagnation" period perhaps allowing for time to think and process the past and lead to gradual awakening to reality? One can only hope.

      Удалить
    3. Indeed GS. And the consequences of the complex continue to devastate, but the "new stagnation" period perhaps allowing for time to think and process the past and lead to gradual awakening to reality? One can only hope.

      Удалить
    4. "One can only hope."

      From the purely theoretical considerations - it is impossible. "Abandon hope all who enter [t]here".

      Удалить
    5. "Russia's colossal defeat in the equally if not more consequential Cold War".

      "both Germany and Japan -- the two "losers" of the "War against Russia" - have far outpaced Russia"

      ...

      All this, obviously, only strengthen "revenge" ideology of Russian authorities.

      It's also factually misleading, but this is completely other topic.

      Regards, Armen

      Удалить
  4. Сколь бы чудовищным ни был сталинский режим, разгром Гитлера это благо. Думаю, что это факт объективный, и если представить себе, что в каком-то гипотетическом будущем Россия таки наконец отречется от Сталина, это не скажется на такой оценке. Если бы победил Гитлер, участников этого блога могло бы вообще не быть.
    Другое дело - роль Сталина в предвоенные годы, цена Победы и режим в целом.
    На уровне индивидуального выбора: даже если представить себе, что сидящий тогда в окопе все понимает про Сталина и его режим (ситуация редкая, хотя и не совсем уж фантастическая), правильный выбор все равно был - воевать.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. так сталин сделал все, чтобы гитлер был

      Удалить
    2. Мне вообще очень нравятся люди, готовые сделать "правильный выбор" за тех, кто сидит в окопах.

      Армен

      Удалить
  5. Countries such as Poland and Estonia -- which experienced both Nazi and Soviet invasions and occupations (not to mention pre-Soviet rule under the Russian Empire) -- are outright allied with Germany today, yet still hold hard feelings toward Russia, the power which supposedly saved them from the Nazis. Let us not get started on Ukraine.

    And at the risk of being off topic, is it really a good thing that Stalin "won?" Was he really a military genius for having so many of his own people die? Is the world better off today with Stalin's lingering legacy in North Korea and Soviet-inspired communism's continued onslaught against human rights in Cuba and China?

    ОтветитьУдалить
  6. Marrinsky Rose, imagine that it is Hitler who won. And...?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. And it would not have been much worse - and I happen to be a Jew.

      Удалить
    2. Dear Oleg,

      The menace of Nazism, its vision and ideology, was nowhere near as widespread as the menace of Soviet-inspired Communism, particularly following 1917. Even within Germany itself the communist movement was alive and well -- also Spain, and gaining ground among influential elites in England, USA, and of course Latin America, China, Southeast Asia, parts of Africa, almost everywhere!

      Regarding World War II specifically: America and Canada, plus Britain won the war with far less casualties. This was strategically the goal.

      By contrast, the Soviet civilian population was not only being killed by Nazis, they were being slaughtered by their own leaders who were putting them up for sacrifice. The effects of which remain to this day.

      Удалить
  7. К сожалению, почти все комментарии ушли в сторону от того, что заявлено в тексте. Что касается ответа на вопрос, что было бы, если бы Сталин не победил, а проиграл в 1945-м, то его следует ставить и рассматривать принципиально иначе. Сегодняшнее знание о кануне войны позволяет обоснованно утверждать, что Гитлер никогда бы не решился напасть на Советский Союз 22 июня 1941-го, если бы не провокации Сталина. См. Ноту германского министерства иностранных дел правительству Советского Союза от 21 июня 1941 года
    http://www.hrono.ru/dokum/194_dok/1941nota.php
    К этому следует добавить, что положение осложнялось тем, что у Германии и Советского Союза к этому времени была общая граница после совместного раздела Польши и заключения договора о дружбе и границе от 28 сентября 1939 года.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Очень интересная Нота! Даже каплю сочувствия к обманутым немцам вызывает...

      Мне нравится идея рассматривать 9 мая не только как Праздник или День поминовения, но и как напоминание о возникновении войны. С трудом представляю себе как эта идея может быть ныне реализована, но она должна быть произнесена и, надеюсь, потихоньку начнёт врабатываться в общество.

      Удалить
    2. "Общества" там нет (и не было, а в рамках этой цивилизации и быть не может). Есть "население". Есть в нем тонкая прослойка более или менее (и скорее менее, нежели более) "озападнившихся" и тем самым цивилизационно чуждых. В них эту идею "вработать" можно, и даже не так уж и трудно. А вот в остальных...

      Удалить
  8. Многие не заметили нюанс, подмеченный Автором. И даже если им объяснить трижды, они может и согласятся, но из соображений приличия. Причина весьма незамысловата. Нас раздражает стиль. Высказываться по заведомо нравственному вопросу, умышленно приподнимая себя над схваткой. Как часто вы встречаете размышления, которые начинаются вступлением что-то вроде "я ни за красных, ни за белых..."? Вот, теперь рискуем свалиться в дискуссию, а что было если бы победил Гитлер?

    Но если в большинстве случаев такой стиль обусловлен обычным невежеством, то в отношении Макаревича все сложнее. Я думаю, российская традиция выступать в подобном стиле отталкивается от одной отличающей нас от остального западного мира особенности. Везде главнее тот "кто платит", а у нас "кому заплатили". Поэтому, например футболист Аршавин поучает болельщиков ("наши поражения это ваши проблемы..."), менеджер торгового зала хамит покупателям, не рискуя потерять на выручке, а артист Макаревич учит жить своих зрителей. Да и в политике этот стиль самоутвердился - "я ни за тех, ни за этих, я кандидат против всех"...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Перед тем, как притягивать нравственность за волосы, определитесь, а какая она. Нравственности цивилизационно (матрично) разные. И Макаревич этот работает в рамках своей.

      Удалить
    2. "Почему же не прошло? Именно что прошло, и с честью выдержало испытание на адекватность собственной матрице и ее НРАВСТВЕННОМУ аспекту. Это мы, будучи в различной мере этой матрице чуждыми, судим с позиций более или менее Западной матричной НРАВСТВЕННОСТИ."
      GS GS 26 октября 2017 г., 9:35


      "Павлины, говоришь?" В цивилизационном пасьянсе, который так мил твоему сердцу, нет такой цивилизации, чей дух - оглушающий провинциализм? Это когда об окружающий действительности рассуждают на базе стереотипов собственного существования. Или когда выхватят какую-нибудь теорию - одну из многих, имеющую право на жизнь, но всего лишь "одну из" - и носятся с ней как с писаной торбой, объявляя истиной в последней инстанции. При этом поучая окружающих, кто тут может притягивать за волосы, а кому надо "определиться перед тем как". Ну так и определитесь. Я тут в такой цивилизации живу, руководство которой на голубом глазу объявляет, что Сирия - прекрасный полигон для испытания видов вооружений. Не страшно, что "прилетит" однажды, откуда и не ждете? Через проданное террористам? А чего такого, "в рамках своей нравственности", да?
      :)

      Удалить
    3. Научитесь понимать прочитанное. Различные цивилизации (и начать с российской - российскости) воспринимают мир по-разному (что аксиоматично). И нравственности у них свои. А теперь можно и просамоцитироваться:

      "Это мы, будучи в различной мере этой матрице чуждыми, судим с позиций более или менее Западной матричной нравственности."

      На себя вот этот кусочек примерить не хотите? А стоило бы.

      Удалить
    4. "Как часто вы встречаете размышления, которые начинаются вступлением что-то вроде "я ни за красных, ни за белых..."? Вот, теперь рискуем свалиться в дискуссию, а что было если бы победил Гитлер?"

      "менеджер торгового зала хамит покупателям, не рискуя потерять на выручке..."

      "Да и в политике этот стиль самоутвердился - "я ни за тех, ни за этих, я кандидат против всех"..."

      YES! What is the term for this? "Double-speak" "Whataboutism" Even postmodern Western political correctness -- share similar aspects. "Deconstruction" as espoused by the philosopher Jacques Derrida also comes to mind.

      I noticed this level of discourse, this manipulation of logic is sadly reflexive and instinctual to the culture at large, even in the matters of daily life and small matters.

      Particularly frustrating seeing as how much of Russian literature is capable of such profound, clearly pronounced TRUTHS. Dostoevsky's favorite passage from the Bible, referenced in some of his writings. Revelations Chapter 3:15-16, and attributed to Christ Himself:

      15 Я знаю твои дела. Ты ни холоден, ни горяч. О, как хотелось бы, чтобы ты был или холоден, или горяч! 16 Но ты только тепл, а не горяч и не холоден, и поэтому Я изрыгну тебя из Своего рта.

      It doesn't take rocket science or a PhD to clearly state something like: " "Stalin was evil.""The Soviet Union lost the Cold War. or God forbid, "America won."

      But to say such things would be the equivalent to pulling teeth.

      The hijacking and manipulation of the historical narrative is particularly egregious.

      Удалить
    5. Mariinsky Rose: It is slightly different. Long ago one Niccolo Machiavelli wrote that people tend to concern themselves with what SHOULD BE (i.e. with some ideal, be it religious or not) rather than with what IS, and thereby come to harm and losses.
      Why, wouldn't it be great if everyone subscribed to the same Western morality, and if the swords were beaten into plowshares, etc., etc.? Needless to say, the reality is slightly different, and in that reality we have to deal with the civilization-specific sets of behavioral rules and ethical ideals.

      Удалить
  9. "Сегодняшнее знание о кануне войны позволяет обоснованно утверждать, что Гитлер никогда бы не решился напасть на Советский Союз 22 июня 1941-го, если бы не провокации Сталина. "
    А в другой день? Ведь были же у Гитлера стратегические планы нападения, вне зависимости от "провокаций" Сталина? Был же план "Барбаросса", например.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А у кого не было планов? Любой приличный генштаб планирует, и планировать должен, им деньги платят именно за это.

      Удалить
    2. Есть стандартные планы на случай, а есть планы нападения, которые действительно предполагалось реализовать. К рассматриваемой проблеме имеет отношение второй вариант.

      Удалить
    3. Реализовать при удобном случае. См. Мольтке-старшего.

      Удалить
    4. "Ведь были же у Гитлера стратегические планы нападения, вне зависимости от "провокаций" Сталина? Был же план "Барбаросса", например." - Олег, если Вас интересует вопрос о планах Гитлера и о том, когда они появились, советую глубже познакомиться с этим вопросом.

      Удалить
    5. Да, ещё: Для начала предлагаю ознакомиться внимательно с дискуссией по этому вопросу Дмитрия Хмельницкого и Леонида Люкса на известном Вам портале «Гефтер». http://gefter.ru/archive/18591
      Я разделяю точку зрения Дм. Хмельницкого.

      Удалить
    6. План "Барбаросса" - прямое продолжение мировой войны. Не так уж важно, что именно толкнуло Гитлера на войну с СССР, важно, что без пакта Молотова-Риббентропа Гитлер не напал бы на Польшу. Гудериан пишет, что его корпус не имел никаких возможностей для продолжения наступления после взятия Бреста(кстати говоря, во время боев за крепость погиб его адъютант; сама возможность взятия крепости появилась только после того, как стало известно о советском вторжении и гарнизон крепости попытался выйти из нее и пробиться в Румынию). То есть польская армия, даже сдав Варшаву, имела все возможности для стабилизации фронта и организации обороны по Карпатам и Западному Бугу, а значит, вполне могла рассчитывать на удар по неприкрытой западной границе Германии в соответствии с британскими гарантиями безопасности для Польши. И Гитлер это, безусловно, учитывал.

      Польская кампания вовсе не была лёгкой прогулкой для вермахта. Её быстрый успех был обусловлен сложным оперативным положением польской армии изначально(фактически стратегическое окружение, удары вермахтом наносились с юга, запада и севера) и последующим вступлением Красной Армии, "освободительный поход" которой добил поляков.

      Так что как ни крути, но без реализации плана "Грюн"(а ее обеспечил "освободительный поход") не было бы плана "Барбаросса"...

      Удалить
  10. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  11. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  12. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  13. Tech glitches/deletions, one last try to post: quote of Ksenia Sobchak condemning Josef Stalin and his legacy. Article written by Ilya Varlamov below:

    Сейчас вдруг стало принято говорить о неоднозначности Сталина и его времени. Мол, да, были "перегибы", но без этих "перегибов" мы не выиграли бы войну, не построили бы Днепрогэс, не сделали бы ядерное оружие. Без этих "перегибов" бы человек не полетел в космос. И вообще Сталин принял Россию в лаптях, а оставил с атомной бомбой.

    Это все даже не глупость. Это гнусность. Из-за Сталина народы Советского Союза пережили такое испытание, которого не переживал больше в 20 веке никто. Вот буквально никто.

    2 249 728 человек только по официальным данным, данным, с которыми соглашается даже липовый историк Мединский, были уничтожены в сталинских лагерях.

    Больше двух миллионов человек – мужчины, женщины, дети. Это только по статье измена Родине и другим политическим статьям. Тут нет миллионов, погибших в гражданской войне, нет умерших от голода коллективизации. Нет миллионов канувших в начале войны, из-за того, что полностью было уничтожено командование красной армией.

    Ни один человек не совершал со своим народом такого преступления, какое совершил Сталин. И тут нет ничего неоднозначного.

    Сталин однозначно кровавый палач и преступник. Он однозначно враг русского, украинского, белорусского, литовского, грузинского любого народа, населявшего ту страну. Он сделал все, чтобы отбросить страну на столетие назад.

    Сталин выстроил систему, которую не удалось здесь сломать ни Горбачеву, ни Ельцину. Систему, где вся власть принадлежит не народу, ни даже каким-то элитам, а просто спецслужбам. Эту систему нам еще предстоит сломать.

    Сталин уничтожал не просто людей. Он уничтожал самых лучших, самых умных, самых смелых людей.Это по сути полномасштабный геноцид русского народа

    Сталин уничтожил русский мир, который нам так и не удалось восстановить.

    Ничего неоднозначного в Сталине нет.

    Мы все - дети жертв и дети палачей, и дети тех, кому чудом удалось избежать обеих этих участей должны принять эту данность. Мы обязаны осудить Сталина, осудить то время. Посмотрите, вспомните, как только мы пытались осуждать его, страна двигалась вперед. Как только начинались разговоры о неоднозначности, все скатывалось в застой и контрреформы.

    Ксения Собчак

    https://varlamov.ru/2626613.html

    ОтветитьУдалить