воскресенье, 22 октября 2017 г.

Who is Mr. Putin: Сибарит, клептократ или идейный великодержавник?

Продолжение темы «Слаб ли российский Левиафан?» на днях подбросил кандидат экономических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Дмитрий Травин. Его статья на портале «Росбалт» называется «"Зона" Владимира Путина». Травин считает себя основоположником идеи сравнения Путина с Брежневым, а путинской «стабильности» с брежневским «застоем». Эта идея очень полюбилась общественности, потому что за «застоем» брезжит перестройка и, следовательно, очередное светлое будущее.
Вслед за западными специалистами Травин тоже смотрит на Россию через призму понятий западной культуры и западной политологии. Поэтому говорит о Путине в контексте необходимых для России преобразований, которые бы работали на благо населения страны и на её развитие. Однако, по его мнению, «у Путина всегда получалось так, что долгосрочные цели развития страны приносились в жертву стабильности власти». В конечном счёте эта стабильность «реформы съела. Поскольку она была не для развития, а для того, чего по-настоящему хотелось». Для того, чтобы понять это истинное желание Путина, Травин привлёк образ «зоны» из «Сталкера» Андрея Тарковского. И у него получилось: Россия 2000-х как «зона» выявила, что настоящее желание Путина заключается «в личном комфорте». Всего-то! Обозначим это точку зрения как «Путин – сибарит».
Более распространена сегодня менее политкорректно сформулированная, но по сути та же точка зрения о том, что «Путин – клептократ», которому принадлежит четверть того самого триллиона долларов, что «завис» на счетах в США. Судьба этого триллиона, по мнению сторонников этой точки зрения, в настоящий момент больше всего занимает как самого Путина, так и его ближайшее окружение. «... Для Путина это политическая смерть. Он будет пытаться выскочить из петли меньшей ценой... сейчас триллион долларов — это важнее, чем любые геополитические амбиции. Сейчас основная задача в Кремле — спасение триллиона долларов».
На мой взгляд, обе эти точки зрения не только не отражают существа дела, а затемняют его. А оно заключается в том, что Владимир Путин – не обычный сибарит, упивающийся личным комфортом в своих резиденциях, и не банальный, хотя и масштабный, клептократ и вор, а типичный русский государственный националист-великодержавник сталинского толка. Идея великодержавия зазвучала в России в середине 1990-х и с тех пор целенаправленно проводится в жизнь. Это обстоятельство вышло на поверхность в момент знаменитого разворота самолёта Евгения Примакова над Атлантикой в 1999 году в знак протеста против бомбардировок бывшей Югославии войсками Западного альянса, т.е. задолго до  Мюнхенской речи Путина в 2007 году, а тем более до аннексии Крыма в 2014-м, когда многие внезапно прозрели. (См., в частности, мою  статью 2012 года «Одержимость державностью»). Однако, как видим, даже сегодня, после действий России в Украине и тем более на Ближнем Востоке, далеко не все готовы отказаться от сложившегося у них имиджа Путина и его воровской власти в Кремле.
Настаиваю также, что Путин и Ко – не просто наследники КГБ. Это люди Идеи, у которых безусловно есть свое видение России и её места в мире. В их представлении России жизненно необходима именно централизованная власть, подчинение регионов Москве, создание мощной военной промышленности и милитаризация страны. Только так она может сохраниться, консолидироваться, утверждать и отстаивать в мире свой статус великой державы. Это видение России как великой державы по-сталински, ибо именно при нём, в их понимании, страна пережила пик великодержавия, продемонстрировав образец для подражания. И это видение сегодня созвучно представлениям подавляющего большинства российского населения. Цель нынешней власти в Кремле – фундаментально ослабить США, расширить границы своего влияния в мире, сделать Россию местом сбора антизападных сил и отомстить за распад Советского Союза в 1991 году, взять реванш над недальновидными заявлениями, что это США победили в холодной войне.
Нельзя не заметить, что антизападничество и великодержавие Путина и Ко гораздо более артикулированы и агрессивны, чем это было у советских лидеров времён холодной войны.  С сожалением приходится констатировать, что и ветер Истории сегодня дует в паруса Путина. Возражения, что российский ВВП составляет всего 2% мирового против американских 25-и, смешны на фоне глубокого внутреннего кризиса, который переживают США и другие страны западной цивилизации. Сила Путина не в процентах мирового ВВП, а в том, что он последовательно, решительно и агрессивно спекулирует на слабостях современной западной цивилизации. Сила в том, что он умело использует преимущества глобального мира и технические достижения Запада в целях укрепления своего режима. Сила в том, что он искусно играет на человеческих слабостях представителей западных стран, с успехом коррумпируя и развращая их. Что касается разного рода санкций, которыми грозит ему Запад, то они только укрепляют этот режим, причем в глазах собственного населения. Именно на фоне ослабленного Запада, погрязшего в своих проблемах и неспособного их решать, Путин выглядит триумфатором. Неслучайно, именно к нему обращается сегодня президент Хамид Карзай в надежде на содействие в окончании почти 40-летней войны в Афганистане, закрывая глаза на то, что сама эта война была развязана предшественником России – Советским Союзом.
Своё принципиальное великодержавие Путин в очередной раз продемонстрировал 19 октября на 14-м итоговом пленарном заседании международного дискуссионного клуба «Валдай», созданного Путиным в 2004 году и регулярно им посещаемого. Начал он с вполне миротворческой речи, а закончил жёсткими ответами на вопросы, в которых обвинил Запад и прежде всего США в проблемах современного мира.
Заседание, на котором выступал Путин, носило название «Мир будущего: через столкновение к гармонии». Боюсь, если Запад будет и дальше пребывать в состоянии внутреннего кризиса и разбалансированности, то будущий мир может явиться в следующем образе: «Модернизированный сталинизм vs западная цивилизация». Через столкновение к гармонии. Но к какой? Ответ на этот вопрос пока оставлю открытым.

31 комментарий:

  1. Да, Путин и Ко - наследники большевистской Идеи "быстрого и безнаказанного хапка" чужого бабла, имущества, идей и др. и пр. Это - глисты, а по-научному аскариды. Никакой Путин не "триумфатор" на закрытии "фестиваля молодежи" в Сочи -https://russiancounterterror.blogspot.ru/2017/10/ascarids-at-power-in-russia.html. Трамп давно его раскусил и теперь гонит прочь своих "глистов" в Разведке и Госдепе, где те создали себе синекуры под трендеж о "ядерной угрозе" путинизма и его союзников в Иране и Пхеньяне. Вопрос о глистах-путинистах нужно ставить перед кандидатами в президенты РФ на выборах, если они, конечно, состоятся именно всем нам вместе. Хорош демонизировать комок аскарид! Ннать их из нашего госорганизма медикаментозно - саботажем, критикой где только можно и смехом в Сети.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. С таким видением Вы точно никого и никуда не прогоните.

      Удалить
  2. Путин берет то, что положено ему по статусу, поэтому те, кто называет его вором не понимают ситуацию

    ОтветитьУдалить
  3. Последнее время все чаще вспоминаю лекции Юрия Безменова.

    ОтветитьУдалить
  4. Отличная статья! Согласна, что Путин идейный самодержавник, что в русле всей русской культуры... Именно поэтому у него поддержка народа... потому что это органично русской культуре... Архаичная культура смогла приспособить все современные технологии, чтобы сохранить себя и диктовать свои условия Западу, ослабленному внутренними проблемами. Надо сказать, что Запад перенимает у России наступление на свободы, принимает законы, все больше ограничивающие частного человека, все больше регуляций вводится. Вспоминается теория конвергенции... Либералы Запада все больше склонны к тоталитаризму... что видно на примере США, толпы молодежи готовы заткнуть рот любому, кто не разделяет их взгляд на мир. И это не Путин принес на Запад, это сам Запад меняется таким образом.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. “...на примере США, толпы молодежи готовы заткнуть рот любому...» дайте, пожалуйста, какую-нибудь ссылку.

      Удалить
    2. Анонимному: "дайте, пожалуйста, какую-нибудь ссылку."

      Milo Yannopoulos, Ben Shapiro, Richard Spencer (They are among the more recent ones trying to give talks at the "universities" and needing a lot of extra security for that).

      Удалить
    3. GS GS. СПасибо, что выручили меня. :)

      Удалить
    4. Не стоит благодарности.

      Удалить
    5. Спасибо всем, было то, что я и предполагал: Лишенка с уверенностью заявила о том, о чем информации не имела.

      Удалить
    6. Анонимному: ??? One could easily have trouble with recalling names - such things happen. For example, I had to double-check the spelling of "Yannopoulos".

      Удалить
    7. Анонимный22 октября 2017 г., 18:51

      “...на примере США, толпы молодежи готовы заткнуть рот любому...» дайте, пожалуйста, какую-нибудь ссылку.

      --- Пожалуйста. Как насчёт калифорнийского колледжа с воплями "забитых" студентов, требующих чтобы у них был день когда белые сотрудники не допускаются на кампус. Я посмотрел видео с их поведением когда им попытались перечить.

      Удалить
    8. А-а, этот пресловутый "Evergreen" колледж. Я не знал, что дубы и пни теперь причисляются к вечнозеленым, но - век живи, век учись. Да какой же это, с позволения сказать, "колледж", когда они принимают около 98% подающих туда заявления? Зоосад это, а не колледж.

      Удалить
    9. А Беркли? Там были выступления против Шапиро... Т.е. любой, кто следит за событиями знает это... а если человек пришел, чтобы устроить базар, то ему бесполезно приводить примеры... :)

      Удалить
    10. This is even more amazing! The whole corporation vehemently defends those right-wing guys, as real fighters for American democracy!

      Удалить
    11. So? It does not follow from anywhere that democracy and leftism have to be connected.

      Удалить
  5. Ну, гением всех времен и народов он явно не является. Скорее, это у него инстинктивное. Что дает довольно точную картину этих [по закону адекватности, народных] инстинктов.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ваш вопрос, тов. Анонимный, – провокационный. Уверена, что Вы читаете по-английски и можете сами без труда найти соответствующую информацию в Интернете. Однако Вам захотелось потроллить в этом блоге. Чтобы закрыть вопрос, специально для Вас даю ссылку на либеральный журнал «Newsweek» со статьёй, относящейся к ещё относительно мирному 2016 году. Enjoy!
      The Battle against ‘Hate Speech’ on College Campuses Gives Rise to a Generation That Hates Speech
      http://www.newsweek.com/2016/06/03/college-campus-free-speech-thought-police-463536.html

      Удалить
    2. Вы правы, Ирина Владимировна, вопрос провокационный, и по-английски я знаю и ссылку вашу прочитал. Отвечу вам так: пока вы говорите о России, вы на высоте. Но говорить «за Америку» - тут вас не хватает. Лучше воздержитесь, тем более, что на вашем сайте это ни к чему.

      Удалить
    3. Поставим точку на том, что это Ваше оценочное суждение, как любят говорить сегодня в России.

      Удалить
    4. Анонимный23 октября 2017 г., 17:41: "на вашем сайте это ни к чему."
      -- I have an opposite opinion.

      Удалить
  6. "Who is Mr. Putin: Сибарит, клептократ или идейный великодержавник? "

    А почему "или"? Разве все эти варианты (и еще несколько, не все из которых цензурны) взаимоисключающи и несовместимы? Разве не может сибарит быть клептократом, да еще при этом быть одержимым какими-нибудь "идеями", хоть бы и великодержавными? Клептократия очень хорошо сочетается с потреотизмом и государственностью, это не вчера началось.

    ОтветитьУдалить
  7. Может, но надо видеть главное.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Так ведь "главное" вполне может зависеть от ситуации. Я, например, вижу его в психиатрических терминах - комплекс неполноценности, причем цивилизационный. "Особый путь", "повышенная духовность", или, несколько ранее, "превосходство коммунистического образа жизни" - это же ("компенсация") прямо из психиатрического справочника.

      Удалить
    2. И добавить: и мегаломаниакальные проекты всех времен и видов тоже оттуда.

      Удалить
  8. Всё правильно, так оно и есть. Остаётся вопрос: экономика это выдержит?
    Задолженность регионов с 2015 года выросла со 100 млрд. до 2 трлн. Для сравнения: весь федеральный бюджет 17 трлн. Не, понятно, что народишко за царя и Крым и лебеду жрать будет. Будет, но недолго. Пока на сухпайки опричникам хватать будет. А потом и порваться мешок может...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Все верно. Только вот про готовность "лебеду жрать" - не согласен! Народ привык к халяве от паразитов у власти. Но не привык их так называть. А пора -https://russiancounterterror.blogspot.ru/2017/10/blog-post.html

      Удалить
    2. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    3. Да, для вас это грязь, а для меня - глисты-паразиты у власти и около нее. Вы - "умываете руки", а я готовлю "глистогонное" в Сети. Пока так.

      Удалить
    4. "А потом и порваться мешок может..."
      Когда и порвется (рвался уже в истории, бывало такое), то высыплется из мешка не что-нибудь, а именно и только то, что мешок содержит.

      "На смену старой пошлой мрази
      Потомки, двигая прогресс,
      Из той же самой липкой грязи
      Воздвигнут кучу до небес".

      Удалить
    5. Counterterror: "а я готовлю "глистогонное" в Сети. "

      Готовьте на здоровье. "если у тебя есть круг, не квадратурь его". Насколько я научился понимать мир, успеха у вас будет ровно столько же. И будучи по специальности ученым (я химик), я давно научился не браться за теоретически невозможное. Хантингтоновские цивилизации, они же "матрицы", исключительно устойчивы, и глистогонными их не берут.
      Я вижу прокол у Пивоварова в том, что он фокусируется на Власти, оставляя вне поля внимания то, что население этой Власти адекватно, и при возможности ее регенерирует. Это старый софистический вопрос о первичности курицы или яйца, которые адекватны друг другу.

      Удалить