среда, 12 июля 2017 г.

Апология Навального: манифест Владимира Пастухова

Автор «Новой газеты» политолог Владимир Пастухов, опубликовал статью на сайте Republic.ru. Там она в закрытом доступе, но есть целиком, к примеру, на ресурсе Civitas. Статья называется «В ожидании диктатора. Почему либеральная интеллигенция боится Навального больше, чем Путина?». На эту же тему Пастухов рассуждал и на телеканале «Дождь». Статья посвящена как возвышенной апологии Навального, так и откровенному шельмованию его противников и усомнившихся. Обоснованное подозрение, которое разделяет и автор этого блога, что Навальный – тайный проект Кремля или части его элит, в статье Пастухова квалифицируется как «изощрённая конспирологически мазохистская версия», «вычурная теория».
По его словам, «Навальный оказался единственным представителем оппозиции (как либеральной, так и националистической), который не стал заморачиваться сложными материями, будь то гимн свободе и демократии или ода во славу русского народа, а стал бить в одну-единственную больную точку – несправедливость распределения богатства, в первую очередь вследствие коррупции». «Просто тычет медведю бревном прямо в глаз». Заметим, что, по российским меркам, тычет практически безнаказанно. Достаточно одного этого факта, чтобы к деятельности Навального появились вопросы.
Заклеймив «конспирологическую версию», Пастухов переходит к резкой критике усомнившихся, которые появились в либеральном сообществе. Статьи Юлии Латыниной «Либеральные котики и the real thing» в «Новой газете» оказалось недостаточно. Пастухов старается калёным железом выжечь любые сомнения относительно деятельности Навального. Он обвиняет усомнившихся (Б. Вишневский, В. Иноземцев, А. Илларионов, И. Пономарев и др.) в том, что они в «лучшем случае преследуют конъюнктурные цели», «пиарятся на его фоне», а в худшем их выступления – «это политическая провокация, ставящая демократическое движение (где оно, движение? – И.П.) перед ложной дилеммой: или Путин как терпимое и привычное зло, или Навальный как неизвестное и, может быть, еще худшее зло». Все позволившие себе усомниться в правильности стратегии Навального записаны в лагерь сторонников Путина, его агентов, которым предстоит выдавливать «из себя Путина по капле».
Расточая похвалу в адрес Навального («политический исполин», «выдающийся публицистический дар», «недюжинная жажда власти», «жесткая воля», «настоящая стратегия победы»), Пастухов беззастенчиво фальсифицирует недавнее прошлое, заявляя, что «либеральное сообщество... было неприятно удивлено, обнаружив, что в их среде появился незваный король». В действительности,  либеральное сообщество все эти годы, особенно последние 5 лет, только тем и занималось, что неустанно раскручивало фигуру Навального. Если бы Алексей Навальный был свободным политиком и, что называется, появился «снизу», никто никогда бы не узнал о его существовании. Никто никогда бы не позволил ему такой мощный пиар со стороны разного рода либеральных СМИ. Откровенная ложь, что Навальный как «незваный король» появился 26 марта 2017 года, когда, по словам Пастухова, «короля сыграла свита – вышедшая на улицу по призыву Навального молодежь». Быстро же ушли из его памяти события на Болотной площади 6 мая 2012 года и  последовавшее за ними Болотное дело, жертвами которого стали рядовые участники,  получившие реальные тюремные сроки. Настоящую роль Навального в развитии тех событий ещё только предстоит восстановить. 

Вместе с тем Пастухов справедливо указывает: нет шансов на то, что в реальных условиях современной России может «прийти к власти рафинированный либерал-западник»; это невозможно «при нынешнем состоянии русской элиты, при ее полной неспособности к осмысленной кооперации». Однако при этом рассуждает о будущем Навального как о свершившемся факте. «Сегодня Навальный ведет политическую борьбу за более справедливое будущее России, очищенное от скверны коррупции (и за свое место во власти, безусловно). Он проделывает работу, которую никто, кроме него, внутри России делать не умеет, да и не хочет...». А вот здесь следовало бы добавить, что именно потому и внедрён, потому и раскручивается  проект «Навальный», вокруг которого сплачивается антипутинская прогрессивная общественность. И ответить на вопрос, каковы ближайшие цели этого проекта.

Маловероятно, что Навальный будет допущен в качестве альтернативного кандидата на выборах президента России. А вот более реальным представляется вариант создания новой парламентской партии, которая аккумулирует и антипутинскую общественность, и её протестные настроения. (Я  писала об этом сразу же по следам событий 26 марта). Эта новая партия во главе с Навальным будет представлять интересы как молодёжи, так и либерально-патриотического сегмента российского общества в целом. Подобно тому, как в своё время была создана «Справедливая Россия» Сергея Миронова. А ранее «Либерально-демократическая партия» Жириновского и «Единая Россия». Т.е.  станет пополнением системной оппозиции. Это еще один пример того, как нынешняя власть в Кремле чутко и своевременно реагирует на запросы меняющейся информационной эпохи. Здесь уместно добавить, что при Путине и Сталину стали приписывать попытки либерализации режима, что он якобы хотел в 1937 году провести реальные альтернативные выборы и отстранить партию от власти. (Версия историка Юрия Жукова, получившая широкое хождение с начала 2000-х).

И всё это делается для того, чтобы не допустить в России ни реальной оппозиции действующему режиму, ни реального демократического движения.

27 комментариев:

  1. "Вместе с тем Пастухов справедливо указывает: нет шансов на то, что в реальных условиях современной России может «прийти к власти рафинированный либерал-западник»; это невозможно «при нынешнем состоянии русской элиты, при ее полной неспособности к осмысленной кооперации». "

    Ну, согласно Макиавелли, элиту ("nobles") новый правитель может себе и новую создать, а вот новый народ он себе создать не может, и вынужден обходиться тем, который есть. И поэтому, на мой взгляд, следует смотреть не на элиту (или не только на элиту), а глубже. Как мысленный эксперимент - повисни вся эта элита сегодня на фонарях, завтра к вечеру следующая/новонабранная элита будет по сущности своей такой же. Правители адекватны управляемым, и наоборот.
    И поэтому вывод Пастухова о невозможности "рафинированного [или не очень] либерала-западника" правилен, но обоснование, на мой взгляд, серьезно хромает.

    ОтветитьУдалить
  2. Анонимный12 июля 2017 г., 15:05

    Из недавнего реального диалога:
    "мы ставили цель мигрировать, готовились,...и надеемся попадём на интервью и пройдём, если и не получится..., уедем в любом случае.
    Там уже невозможно, всё раздражает, и единомышленников нет даже среди друзей, никто кругом не понимает, что уехать можно не преследуя материальные цели, а просто нормальное человеческое отношение, но я об этом не говорю, подумают сумасшедшие.
    Работать готовы кем угодно,учится, лишь бы здоровье... .
    После 2014 (Украины) не хочу быть частью этого народа, стыдно.
    Я не русская, черножопая, как мне говорят.
    А дети с мужем зверьки.
    Значит,мы черножопые, ладно.
    Но с Украиной ...!!!!
    Вы бы видели с какой ненавистью русские отзывались в начале войны, о своих родственниках в Украине, всё поменялось за несколько дней, телевизор оказался роднее. Меня чуть не выкинули из автобуса за то, что заступилась за хохлушку-беженку.
    Причём даже образованейшие люди, называли родных тётушек и бабушек украинок - фашистами.
    ...Это сумасшествие только крепчает, вроде хоть к простым хохлам ненависти поубавилось.
    Вы не представляете что творится в школах, больницах, кругом безответственность, только 15% "ответственных работников" психически здоровы.
    Мы нормальные ничего уже не можем изменить, единственное что нам позволено - притворятся такими же "нормальными" как остальные 95% населения, или уехать."

    Такое вот дополнение к постингу.

    Владимир

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Лучше поздно, чем никогда. И если жареный петух, который своим клевком в задницу пробуждает осознание, оказался 2014-м годом, то что ж, сойдет и это. Можно, правда, задать невиннейший вопрос, а где ж они раньше были?

      Мне в этом смысле было проще: к ощущению тезиса о цивилизационном единстве и непрерывности Хантингтоновской цивилизации (хоть я тогда и слов таких не слыхивал, а работы Хантингтона и мое знакомство с ними были в далеком будущем) - так вот, это ощущение (на уровне "невозможно, всё раздражает") пришло ко мне очень рано. Понимание (здесь я имею в виду логическое понимание, а почему это так) пришло позже, спасибо покойному Зиновьеву за это.

      Удалить
  3. У российской элиты во все века была одна задача - сохраниться у власти, чтобы можно были получать ренту с одной седьмой части суши. Никаких других задач быть не может. Российский либерал-западник уже переместился на Запад, чтобы не "страдать" в России. И пишет оттуда аналитику, как ПАстухов, например, вроде как помогает России чем может. Вот и НАвального продвигает , потому что считает, что аборигенам и Навального достаточно... дикари ж...
    Скушно жить на этом свете, господа. Н.В.Гоголь.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Именно! Чтобы "сохраниться у власти, чтобы можно было получать ренту с одной седьмой части суши."

      Удалить
    2. Так ведь рента-то уменьшается, и во всяком случае расти будет вряд ли. В ответ на их нефть и газ - сланец и то, что придет за ним, потому что попадать в зависимость от таких сволочей - себе дороже. То же и с прочими видами сырья. А помимо сырья, что еще есть у них?

      Удалить
    3. Анонимный13 июля 2017 г., 10:19

      Григорий, Лишенка в данном случае - бОльше права.
      Ну а касательно Вашего тезиса - для кремля это не является существенной проблемой (проблема для народа).Да и источников финансирования - сегодня у кремлядей, бОльше чем в прошлом.

      Финансовой катастрофой, о чём многие трубят - совершенно является дезой!

      Владимир

      Удалить
    4. Перед тем, как говорить о "дезе", я уточнил бы временные рамки. Утверждение "они обанкротятся через два года" - безусловно ложно. Как говорил Остап Бендер Паниковскому, "Не надо слез. Годика два-три вы еще протянете". Утверждение о том, что через поколение (22 года, 2040 для круглой цифры) будет им гораздо туже, чем сегодня - серьезное и правдоподобное утверждение, и требует детального анализа, прежде чем его можно будет счесть ложным. Дезой оно не является. То же утверждение со сроком не в одно, а в три поколения - скорее всего истинно.

      Удалить
    5. Анонимный13 июля 2017 г., 10:55

      Если говорить об экономической составляющей, то в ближайшие 20 - 25 лет - кремлядам с этой стороны ничем не угрожает!
      Даже так, за последние три года (с 2014-го) золотовалютные запасы ВОЗРАСЛИ! И это то, что мы ещё можем как-то отследить и проанализировать. Но мы совершенно ничего не знаем о теневой стороне, так называемое "золото партии" и про многочисленные другие тайные источники.

      ЗЫ: только в США, по моим самым скромным оценкам - крутятся триллионы, работая именно на кремля.
      И, мировой наркотрафик......, доля в нём Москвы - ещё ни кому не удалось хотя бы приблизительно оценить.

      Владимир

      Удалить
    6. Увидим. Это не "горячая осень 2017го", на которую (точнее, на отсутствие которой) я предложил пари на одну банку диетической кока-колы. До 2040-го еще дожить надо.

      У страха глаза велики. "триллионы" - которых у них нет и никогда не было. Весь этот нефтедоллафовый windfall - около трех триллионов. Из них как минимум триллион истрачен на разные разности вроде космодрома восточный и невзлетающих ракет, другой - проеден (и не только кремлядами, но и населением), так что остается не так уж и много - скорее всего один триллион или меньше. А золото партии тоже составляло не так уж много.

      Удалить
    7. Анонимный13 июля 2017 г., 11:19

      Осень ещё не настала....

      А, про нефтедолларовый windfall, перечитайте то, о чём ВЫШЕ немного написал :))))

      Владимир

      Удалить
    8. А я прочел. Общую сумму windfall'а я недавно читал где-то, но я сделал из нее вычеты на их расходы, проедание и профукивание. И проели они немало - весь путинский подъем уровня жизни за "тучные годы" - это же и есть этот windfall (часть его). Ну а теперь прикиньте, какая часть windfall'а это могла быть.

      Удалить
    9. Анонимный13 июля 2017 г., 15:02

      //Ну а теперь прикиньте, какая часть windfall'а это могла быть.//
      Это Вы ерундой продолжайте заниматься.

      //Это не "горячая осень 2017го", на которую (точнее, на отсутствие которой) я предложил пари...//

      Между тем, у нас были события в Гамбурге (помимо встречи высоких лиц), классический пример глобальное "движение антиглобалистов".
      Прекрасно организованное, скоординированное, обученное (в том числе - и специальным приёмам и технике) и не испытывающее недостатка ни в средствах, ни в защитниках и прикрытии в европейских/немецких "левых" СМИ.
      (Не вижу отличия в выброске десанта спецназа в Гамбург. Только в отличие от десанта, как-то обижать их, или - Боже упаси - стрелять в бандитов - низзя, даже если они разрушат Гамбург).

      А ещё есть многочисленные "зелёные", "голубые", "феминистки" и прочто "несчастные"...
      Вот Вам ещё фронты гибридной войны. Во время войны есть один "конструктивный подход" к противнику - воевать. Но воевать так, как НЕ НУЖНО противнику, не так, как он рассчитывает. На то она и гибридная, эта война.

      Такого рода режимы сходят со сцены в результате внешнего поражения.

      Меркель делает то что нужно Кремлю и персонально воблоглазому.
      Причём, это конечно вызывает вопросы (батхер) - на телек она очень даже его не любит, но по факту: "Минские соглашения", обсуждение Укранского вопроса с Москвой без представительства украины, газовое лоббирование и многое другое.
      И администрация Трампа, традиционно, как и все американские администрации раньше, не понимают русских, не признают - что режим Кремля - угроза нац.безопасности США и её граждан, угроза для всего мира.

      Владимир

      Удалить
  4. Что ж плохого в том, если прибавиться раскрученная фигура? Вспомним. что и Горбачев взялся изнутри, из "проекта". А Навальный даже и не внутри системы. Другого же все равно нет.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да ничего плохого. И особенно хорошего в этом нет тоже. Откуда оно возьмется, не суть важно, хоть с луны упадет. По закону адекватности, следующее руководство будет адекватным социально активной части своих руководимых. Каков приход, таков и поп. А так как приход этот вряд ли претерпит какие-нибудь радикальные изменения, то и следующий поп будет в сущности таким же.

      Удалить
    2. Анонимный13 июля 2017 г., 10:41

      Уважаемый Сергей, если "другого же всё равно нет" это не значит - что можно согласиться на фигуру Навальный.
      "Хомячки" и другие клички, от Навального, в адрес народа - Вы, полагаю, ещё не забыли.
      Демонстрации 2011-12 и поведение Алексея, освежите в своей памяти.

      Оппозиция занята более важными делами – разборками.

      Почему они так себя ведут ? Наверное, им не хочется тратить времени на пустяки....

      А Навальный, продал идею своим сторонникам, что в стране, где оппонентов просто убивают(порой всю семью), а сначала - предупреждают, убивая или калеча детей (это всё Вы, пожалуй, даже ЛУЧШЕ меня знаете).
      Так вот, Алексей продаёт идею, что с помощью митингов и выборов - можно придти к власти.
      Пусть не сразу и не завтра, но, уже через 5-ть, в крайнем случае, 7-мь лет.
      И не то чтобы "они" – скорее "он", поскольку они там толкаются локтями.
      Стремятся к власти, не соразмеряя свои силы, и ещё обманывая себя и народ, что один в поле воин - против режима чекистов.

      Что это – преступная наивность ?
      А это не важно. Результат один и тот же.

      Владимир

      Удалить
    3. Сергею Митрофанову: Сергей, Вы в самом деле не понимаете разницы? Разницы между участием (сознательным или неосознанным) во властном проекте и реальной оппозицией, реальным демократическим движением, возникновению которых такие «проекты» как раз активно препятствуют? После перестройки за 30 лет российская общественность могла бы чему-то научиться. Но, нет, она не только не будет Вас слушать, а, наоборот, будет клеймить как «проплаченного агента Кремля». Вот почему в России Власть по сути никогда не изменится, а будет лишь по-своему модернизироваться в соответствии с велениями времени.

      Удалить
    4. Irina Pavlova : "...реальн[ая]оппозици[я], реальн[ое] демократическ[ое] движени[е], возникновению которых такие «проекты» как раз активно препятствуют? После перестройки за 30 лет российская общественность могла бы чему-то научиться.
      ...
      Вот почему в России Власть по сути никогда не изменится, а будет лишь по-своему модернизироваться в соответствии с велениями времени."

      Совершенно верно, Ирина Владимировна, с одним только замечанием : не столько даже проекты и игры власти, сколько сама совоцкая природа материала/среды являются, на мой взгляд, этим "активным препятствием". Каков приход, таков и поп. Власть у совков и над совками может быть только совоцкой же, или неосовоцкой ("веления времени"). Прийди по щучьему велению (несмотря на проекты и игры власти) в эту власть какой-нибудь не-совок, совки вокруг него немедленно съедят его живьем и даже ботиночных шнурков не выплюнут. А чтобы его не съели, этому не-совку придется играть хана Батыя и опираться на мощную оккупационную армию (тоже составленную из не-совков). Что нереально еще более, чем щучье веление, которое должно посадить этого не-совка во власть.

      Удалить
    5. Вы всё время повторяете один и тот же аргумент, с которым можно было бы согласиться при условии, что попытки предпринимались, но все они провалились. Однако дело в том, что, как оказалось, никто и не был заинтересован в изменении среды. Были лишь пустые разговоры.

      Удалить
    6. Анонимный13 июля 2017 г., 15:10

      Выведиде свой комментарий от 13 июля 2017 г., 13:14 в постинг.

      Иначе, в 20-й раз будем возвращаться к обсуждению избитой темы :)))

      Владимир

      Удалить
    7. Естественно, не предпринимались. Последнюю такую попытку предпринял Сталин, и то не слишком успешно. Изменение среды... читаю я сейчас Вашу книгу "Механизм сталинской власти". Книгу скачал, а вот библиография при скачке пропала. Так вот, Сталин попытался эту среду изменить (хотя я бы сказал, что он всего лишь проявил "скрытое изображение" и дал ему выявиться, а вот природы среды не менял, но это граничит со схоластицизмом). "Изменить среду" означало бы устроить неменьшей силы перелом, но в обратном направлении. А если еще и принять, что он ее не изменил, или изменил очень мало, то сила обратного перелома должна будет превышать сталинскую травму. Каких усилий потребует искоренение идеала уравнительной "справедливости" и внедрение в массовый менталитет права собственности и связанного с этим правового сознания? Ведь реальное демократическое движение должно будет основываться на меритократическом неравенстве как идеале социальной справедливости.

      Удалить
    8. "Книгу скачал, а вот библиография при скачке пропала."- В таком виде читать не советую, т.к. там много развёрнутых примечаний.

      Удалить
    9. Я бы и рад, но на RoyalLib.ru site их нет. Номера ссылок есть, а вот связки к ним ме работают.

      Удалить
  5. Ну, да, если ренту будет получать Навальный и Ко, это будет нам, тут живущим большое облегчение. )))))

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. К сожалению, если рента существует, то кто-то - не обобщенный путин, так столь же обобщенный тупин - ее получать будет. А вот волшебная палочка, которая позволила бы превратить рентоискателей и халявщиков в продуктивных граждан по классическому англосаксонскому образцу - сломалась она, зараза, в ремонте который год, и когда ее вернут - неизвестно. А может, они ее потеряли.

      Удалить
  6. Буквально час назад в "Субботнем политклубе" на украинском ТК "Эспрессо" Виталий Портников очень четко ответил на вопрос "ху из мистер Навальный". https://youtu.be/xhNBA-MMS4I?t=29m32s Так как программа на украинском, то позволю себе вкратце пересказать сказанное по теме...

    В 1990, кажется, году я был на Съезде народных депутатов СССР. На этот съезд пришли руководители только что зарегистрированных политических партий СССР. Одним из них был Владимир Жириновский, другим был Энгельгардт-Юрков, вы даже не помните кто это. А это был лидер Монархической партии. Было еще несколько человек, по факту настоящие упыри. Я подошел к ныне покойному Борису Ильичу Олейнику, который тогда был советником Президента СССР по вопросам многопартийности. Я его спросил: "Борис Ильич, вы можете сказать - почему все эти руководители новорожденных политических партий такие чудовища?" Ответ: "Ты, дитя, не тянешь нашей партитуры. Мы специально регистрируем таких уродов, чтобы каждому человеку стало понятно, что альтернативы Коммунистической партии Советского Союза нет и быть не может." Вот сравните Жириновского или Энгельгардт-Юркова с Михаилом Сергеевичем. Разве их можно сравнить? Горбачев серьезный солидный политик, а эти кто? Что будет, если упаси бог, не Горбачев, то кто - эти?

    Так и современная российская оппозиция. Она подбирается так, чтобы каждый, взглянув на нее и на Путина, сказал: слушайте, но Путин - это же самый лучший вариант! Какая альтернатива Путину? Стрелков? Навальный, который хочет говорить со Стрелковым? Который говорит, что Крым не бутерброд? Стрелков, который говорит, что если мы не победим Украину, то погибнем? Конечно, лучше Путин, потому что с ним хоть как-то можно договариваться! Он хотя бы не такой упырь! Он же там давно руководит...

    Это очень простая логика, потому мы должны понимать, что если в России позволяют такую оппозицию, то это значит, что эта оппозиция имеет определенные контакты с определенными спецслужбами Российской Федерации. Другой оппозиции в России не может быть; если вдруг появляется какая-то оппозиция, способная говорить иначе, то о ней не слышно. Эта оппозиция очень хорошо понимает, что если она перейдет красную черту, то ее сразу же уничтожат. Потому она работает на коммунальном уровне, как, например, работает партия "Яблоко". Григорий Явлинский же не говорит таких вещей и не дебатирует со Стрелковым, но он и не считается сильным оппозиционным лидером, не публикует расследования, доклады, не борется публично с коррупцией...

    Теперь на кастинге Навальный. Это такой улучшенный вариант Немцова. Я имею в виду улучшенный российской властью. Немцов тоже боролся с коррупцией, был весь такой симпатичный, он нравился людям, но! он не был националистом, он не был управляем властью и никогда бы не беседовал со Стрелковым. Значит, если людям нравится такой типаж, то Немцов куда-то исчезает(понятно куда) и на первый план выходит его клон, тоже симпатичный, тоже бесстрашный, только русский националист, готовый разговаривать со Стрелковым и в принципе способный быть частью системы.

    Это очень простая комбинация и мне кажется, что она давно запущена в российское гражданское сознание. Если, на крайний случай, вдруг что-то непредвиденное случится с режимом, то у нас есть Навальный, который может стать запасной ракетой. В свое время такой ракетой для режима стал бывший первый секретарь Московского горкома КПСС Борис Николаевич Ельцин. И всё сработало. Это же сработало тогда, то почему не должно сработать ещё раз?

    У российских спецслужб, которые являются теми же советскими, всегда есть запасной вариант на случай краха. И этот вариант будет работать: или Стрелков, или Навальный. На случай краха кто-то из них просто подхватит деньги КГБ. (с)

    Вот так просто и понятно пояснено со стороны ху из мистер Навальный...

    ОтветитьУдалить
  7. Спасибо большое! Очень важен вывод, что "у российских спецслужб всегда есть запасной вариант на случай краха." Я не раз говорила, что Кремль извлёк уроки из исторического прошлого, а вот прогрессивная общественность нет.

    ОтветитьУдалить