«Уважаемые товарищи!
События последних лет показали, что мы вышли на передовые места в мире по боеготовности,
по качеству вооружения и военной техники. Сегодня можно с полной
уверенностью сказать: безопасность России обеспечена. Эту работу мы,
безусловно, будем продолжать. Обороноспособность страны будет повышаться во всех её
составляющих. Ещё больше будем укреплять возможности и ресурсы
стратегического ядерного сдерживания, обеспечим эффективное развитие частей и соединений
специального, общего назначения. Опираемся при этом на потенциал
нашего оборонно-промышленного комплекса, на его лучшие предприятия, на достижения научно-исследовательских, конструкторских
центров. Они уже доказали и свою
состоятельность, и глобальную
конкурентоспособность.
Особая роль в развитии и укреплении наших Вооружённых Сил принадлежит офицерскому
корпусу России, командирам всех уровней. Их профессионализм, способность
эффективно использовать самую современную технику, на «отлично»
знать военную науку –
основа успешного выполнения задач нового уровня. И конечно,
офицер должен быть, как и во все
времена, настоящим наставником, требовательным и внимательным «отцом» и командиром, показывать подчинённым пример честной
ответственной службы, хранить верность тем традициям, которые сформировались
целыми поколениями офицерского корпуса нашей страны. Убеждён, так оно и будет».
Иллюстрация: Праздничный концерт ко «Дню
защитника Отечества» (особенно с 1.29.21).
Дополнительно см. мою статью: «Who is Mr. Putin: Сибарит, клептократ или идейный великодержавник?»
Дополнительно см. мою статью: «Who is Mr. Putin: Сибарит, клептократ или идейный великодержавник?»
Особо нужно подчеркнуть роль информационного влияния в глобальной конкурентоспособности. Скорее всего недавний "разгром" чвк Вагнера в Сирии был отвлекающей артподготовкой перед новой атакой на противников Асада.
ОтветитьУдалитьА что еще оно могло оглашать? Ведь если вдуматься, выбора-то у него и не было: надо было звучать бодро, обнадеживающе, и в духе традиций - уж какие есть традиции. Так что в принципе можно было бы и тренированного попугая выпускать, или дать запись из позапрошлого года.
ОтветитьУдалитьПравильный заголовок. И ведь такое уже было при нашей жизни.
ОтветитьУдалитьIrina Pavlova: "Специально для Вас о Вашем учителе: https://www.youtube.com/watch?v=GUUP6f3ohIs "
ОтветитьУдалитьНа старости лет ему державность в голову ударила. А учился я у него молодого.
И добавить: в своей оценке сталина как серого ничтожества ранний Зиновьев безусловно ошибался - вероятно, в полемическом задоре. Авторханов, например, признавал за сталиным значительные способности (что вовсе не требует "гения всех времен и народов"), и с этим признанием можно согласиться. Более того, логически следует, что забраться на самый верх этого гадюшника и усидеть там тридцать лет по простой везучести невозможно. Так что (специфические) способности у него с необходимостью были.
УдалитьВы послушайте что говорит Кедми: «Сталин был последний государственный деятель, который заботился о своей стране. После него таких не было... Сталин был единственный, которому была дорогА Россия...»
УдалитьМеня едва не стошнило.
Дело не в тоске по великодержавию у старого Зиновьева, а в том, что он стоял у истоков набирающего силу идеологического течения, что «сталинизм – это прорыв (!) в новое качество человеческой цивилизации» (!). Обоснованием этого сегодня активно занимаются такие его единомышленники, как Сергей Кургинян и Андрей Фурсов, и ученики типа Дмитрия Куликова и Якова Кедми. Информационная эпоха дала им для этого неограниченные возможности.
УдалитьСталинизм, по Зиновьеву (тех времен, когда я учился), это действительно прорыв, но не в "новое качество", а в "коммунальность" каменного века. Как говорил я как-то на этом блоге по другому поводу, цивилизационный отрыв он не выдюжил, "подошел вплотную, но остановился перед", а потом и вспять повернул. Ну что ж, повернул так повернул. Почему я и разделяю Зиновьева раннего и Зиновьева позднего.
УдалитьЗдравые вещи говорит человек, я лично в армию больше не собираюсь.
ОтветитьУдалитьНачали со сталинизма, а сбились на Зиновьева. Гораздо интересней вот это http://www.kasparov.ru/material.php?id=5A910E215BF75 с привлечением идей Кирилла Еськова.
ОтветитьУдалитьЭль Мюрид: «у путинского режима нет перспектив, он обречен»
Удалить---------
Даже нельзя сказать, что это ложка дёгтя — вся статья основана на этом. Уже скоро двадцать лет, как хоронят путинизм. А Путин, говорят, простудился? Пока на чьих-то похоронах. Недолго до наших...
Чьих это ваших?
УдалитьНа наших с вами, если вы в России. :) И «не дождётесь!» здесь не прокатит.
УдалитьВпрочем, не важно, где вы находитесь. Просто мы все закончим жизнь при каком-то «...изме» в России, пусть и от другой фамилии.
УдалитьСледует четко разделять путинизм от матричности. Сам по себе путин смертен, и даже внезапно смертен, но на матрице это никак не скажется. Ну, выработает она себе иную адекватную (тогдашним условиям) персонификацию.
УдалитьТак я об этом и сказал!
УдалитьTo MsRobertPot re Эль Мюрид:
УдалитьПо исчерпании ресурсов система, естественно, загнётся (а дважды два - всё ещё четыре). Но вот ресурсов этих там ещё хватит как минимум на несколько поколений. То же и с разумно предсказуемым обострением прочих проблем. Почему и заниматься предсказательством конца - задача в высшей степени неблагодарная.
При Сталине для населения не было никаких ресурсов. Страх всё нивелировал. А для 5-10% ресурсов хватит бесконечно долго. Главное, чтобы у диктатора были сталинско-путинские таланты. В противном случае правители будут меняться через два-три года, а система останется неизменной. Только Третья мировая может её изменить (но не обязательно).
УдалитьПонятно, что удостовериться в этом будет некому. Вряд ли этот текст увидит кто-либо даже через несколько месяцев, а по воле хозяйки блога — и несколько минут. :)
Да не бесконечно, но достаточно долго. Во всяком случае, в пределах разумно предвидимого - это не месяцы или годы, как очень хотелось бы иным энтузиастам, а поколения. Почему и странное зрелище являют из себя эти энтузиасты, когда они подпрыгивают от нетерпения.
УдалитьПолностью согласен.
УдалитьЭтот комментарий был удален автором.
УдалитьИ вот ещё, к теме некоторым образом относится: перепечатали они октябрьское 2015 года выступление Иноземцева в Лодзи "Пять причин, по которым невозможна демократия в России"
Удалитьhttps://newizv.ru/article/general/27-02-2018/pyat-prichin-po-kotorym-nevozmozhna-demokratiya-v-rossii
Никогда особенно не любил нумерологию, это какой-то китайский фасон. Плюс, мне не кажется, что слово "индивидуализм" означает то, что он считает, что оно означает.
Не считая третьего пункта, требующего некоторого напряжения мысли (персонально для меня :) ), просто и гениально! Кстати, подтверждает мой тезис, что Россия не способна стать самостоятельно дем... м-м... правовым государством. :) Мне кажется, Лишенке будет интересен и познавателен этот доклад.
УдалитьМне статья показалась совершенно конъюнктурной. После того, как Иноземцев назвал 5 причин по которым Россия не может стать демократией, он вдруг пришел к выводу "В итоге у страны рано или поздно не останется приемлемой альтернативы бóльшему сближению с Европой, исторической частью которой Россия была многие столетия (и к которой постоянно тянулась экономически, культурно и социально)"
УдалитьЭто просто смешно. :) Ну, ищет человек работу в европейских бюрократических структурах... флаг ему в руки. Но какое это имеет отношение к нашей жизни? НИкакого...
Как я понял, это было не о будущих альтернативах. Я понял его анализ, как относящийся к настоящему и к ближайшему будущему. А альтернативой останется радикальное изменение цивилизационной сущности - т.е. прекращение текущего цивилизационного бытия.
Удалить