среда, 21 марта 2018 г.

В споре о власти-2


С переназначением Владимира Путина на должность президента вновь актуализировался вопрос о власти в России, который я разбирала в статье 10-летней давности. «Так в чем же всё-таки дело, писала я. – В личности, по Пионтковскому, или в восстановлении монархического ритуала, по Белковскому? Или все-таки в "мобилизующей структуре", которая в статье Пионтковского звучит как метафора, а должна бы стать отправной точкой дискуссии?»
Прошло 10 лет.
Станислав Белковский повторяет то же самое: «В России существует абсолютная монархия. Де-факто. Воспроизводство этой власти – это монархический ритуал».
А в Нью-Йорке весь день 16 марта конференция PutinCon на все лады обсуждала Путина, буквально следуя  точке зрения Пионтковского, что «вся политическая конструкция современной России оказалась подвешенной на ниточке путинского мифа». А при такой постановке вопрос об инфраструктуре, а следовательно, о характере этой власти продолжает оставаться в тени. Модные теории авторитарных и гибридных режимов в отношении российской действительности только затуманивают вопрос. Если бы объяснение механизма российской власти стало достоянием широкой общественности, возможно, и её восприятие с самого начала было бы иным: исторические аналогии слишком бросаются в глаза. А они, конечно, не прибавляют оптимизма – гораздо спокойнее обманываться, чем смотреть в историческое зеркало.
А в этом зеркале отражается именно сталинская политическая конструкция. Это не только президент Путин со своим окружением/двором. Это Администрация президента, действующая по правилам Секретариата ЦК, спуская указания Госдуме, Совету Федерации, Центризбиркому, ФСБ, Генпрокуратуре и всем другим ведомствам, губернаторам, а также партиям и движениям, общественным и религиозным объединениям, средствам массовой информации и т.п. Это возрождение назначения губернаторов. Это возрождение тайной инфраструктуры власти со всеохватывающей секретностью. Это реанимация невидимой армии негласных сотрудников КГБ/ФСБ, ряды которой пополняются за счет современной молодежи, готовой служить режиму. Видимая часть этой армии созданные под эгидой Кремля партии и общественные организации, многочисленные фонды и центры, обслуживающие власть. Невидимая представители спецслужб во всех учреждениях и на всех предприятиях, включая бизнес-структуры. Это неформальное Политбюро (не предусмотренное Конституцией, как и при Сталине).
За время путинского правления сталинский механизм властвования был не просто восстановлен, но и модернизирован, а конспирация достигла такой степени, которой мог бы позавидовать и Сталин. При нём, по крайней мере, был известен официальный состав Политбюро, хотя о том, кто входил в неформальную группу лиц, принимавших важнейшие решения, и тогда можно было лишь догадываться.
Статью 2008 года я закончила словами: «Сегодня, как и в 1930-е, народ оказался в заложниках у власти. Правда, на этот раз добровольно. Массовые репрессии не понадобились. Тогда Сталин тайно готовил и провоцировал новую мировую войну, надеясь распространить свою власть за пределы Советского Союза. Какие испытания готовит народу нынешняя власть, можно предполагать, только понимая, как она действует». По прошествии 10 лет многое прояснилось и с ответом на этот вопрос.

29 комментариев:

  1. А при такой постановке вопрос об инфраструктуре, а следовательно, о характере этой власти продолжает оставаться в тени...

    Мафия...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вся эта инфраструктура и есть мафия, а не только Путин и его ближайшее окружение в Вашем понимании.

      Удалить
  2. //Какие испытания готовит народу нынешняя власть, можно предполагать, только понимая, как она действует. По прошествии 10 лет многое прояснилось и с ответом на этот вопрос.
    -------------------
    Что именно то «многое прояснилось» Вы можете рассказать? Уверен, все читатели ждут с нетерпением!

    ОтветитьУдалить
  3. Ну как же! Мы же только что говорили на эту тему. Актуализировалась «Россия как мировая проблема». http://ivpavlova.blogspot.com/2018/03/blog-post_15.html

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ну, да. Я оставлял на неё ссылки где мог. Но как донести её до целого мира?! :(

      Удалить
  4. Не знаю. Люди и после 18 марта предпочитают верить в прогнозы, что Путину осталось "от 6 недель до полугода".
    См. последнее на эту тему:
    https://www.youtube.com/watch?v=9VhsE-sXC6A

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ну осталось ему лет десять-пятнадцать, до сталинских лет. К тому возрасту, даже если он до него и дотянет, его когнитивное состояние начнет стремительно ухудшаться. И от этого никуда он не денется, и медицина не спасет.

      Удалить
  5. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  6. Как раз в тему:
    https://www.youtube.com/watch?v=Hy0v7cgP424
    Очень интересно было бы увидеть ваши комментарии.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. В России сегодня крайне популярен жанр разного рода популярных лекций. Лекция Даниила Коцюбинского «Почему Россия не Европа» - вполне достойная в этом ряду. На эту же тему есть большая статья Юрия Афанасьева «Мы - не рабы?», которую я как-то уже здесь рекомендовала. http://magazines.russ.ru/continent/2008/138/af11.html
      Мне бросилась в глаза одна деталь – при всей продвинутости лектора, его попытке отстраниться от российской цивилизации и посмотреть на события со стороны он не увидел главного обстоятельства, которое способствовало возникновению в Западной Европе права, правосознания, договорных отношений и представительных учреждений. А это частная собственность, которая так и не утвердилась в России даже после реформ Александра II. Здесь я бы рекомендовала книгу Р. Пайпса «Собственность и свобода». В ней есть большая глава о России.
      Д.К. – тоже сторонник идеи, что сегодняшняя российская власть держится на «ниточке путинского мифа», и Россия неизбежно распадётся после его конца. Здесь огромное поле для разного рода версий. Обречена ли Россия на самодержавие и смуты в разных формах и возможно ли здесь правовое государство? – См. на эту тему мои тексты по тегу «правовое государство».
      Следует отметить и вполне адекватный взгляд Д.К. на кризис современной западной цивилизации, что само по себе редкость среди российской прогрессивной общественности.

      Удалить
    2. Ну, собственность это то, что Коцюбинский в лекции называет "свое право", а в России этого понятия нет в культуре, потому и частной собственности не было и нет, да и быть не может. Русский мир основан на силе, а не на праве.
      И Д.К. сторонник идеи, что сегодняшняя российская власть держится на всенародном согласии, что царь настоящий, а вовсе не "ниточке путинского мифа". А настоящий царь в России тот, кто не нуждается в одобрении народа, который не нуждается в выборах, а ритуал выборов это просто присяга царю на верность. И сталин только один из череды царей. Настоящих царей в понимании народа.

      Удалить
    3. Дык ни царь, ни плебс в выборах и не нуждаются, они им всего лишь не повредят. При этом действо полезное и с т.зр. внешней легитимации, и с т.зр. пропаганды единства царя и плебса, да и какое-никакое зрелище - в общем, столько денег у царя есть, отчего бы и не побаловаться?

      Удалить
    4. To Irina Privalova: Спасибо.
      Речь, скорее, даже не о частной собственности (под этим обычно понимается собственность на средства производства), но об институте собственности вообще. На мой взгляд, оное обусловлено общим когнитивным уровнем населения, не позволяющим ему управлять сколько-нибудь существенной собственностью даже к его собственной выгоде, а уж о какой-либо объективно необходимой социальной ответственности в протестантском смысле речь не может идти вообще.
      И, насколько я понял Д.К., не столько о Путине, сколько о недостатке у него легитимности для того, чтобы легально вырастить преемника - слишком велика опасность того, что преемник в ходе обучения скушает наставника, поскольку очень велика вероятность того, что оное ему сойдет с рук. Без преемника отечественные купчины и бояре, никогда не бывшие в состоянии договориться между собой даже по обоюдовыгодным коммерческим вопросам, наверняка передерутся, а это смута и есть.

      Удалить
    5. Ну, никакой внешней легитимации никому не требуется. Во вне примут любого царя, который усилит на троне. И пропаганда не требуется, народ и без неё прекрасно знает кто тут Хозяин.

      Удалить
  7. А спора-то нет, власть эта самовоспроизводится, в полной адекватности с подлегающим ее обществом, которое тоже самовоспроизводится. Можно, конечно, считать за споры всякие феодального вида склоки и мафиозные разборки, но по существу ли такие споры?
    Отправной точкой, на мой взгляд, должна стать даже и не "мобилизующая структура", а само общество, структуру эту порождающее и поддерживаюшее. Повторюсь: власть эта - не марсиане какие-то. "Начальство народно, а народ начальственен" [формула Зиновьевского Двурушника]. Был там недавно опрос - половина тамошнего населения хотела бы видеть своих детей работающими в спецслужбах. Вот такое там общество, и именно эта его природа была бы, как мне кажется, самым плодотворным исходным пунктом.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ну да - но только все боятся даже начинать описывать это общество, потому что почти 100% результат будет а) совершенно неполиткорректным, а оно кому надо - у гуманитариев ведь жизнь простая, один раз пошел против леваков - сожрали сразу и б) разработка сколько-нибудь вменяемой модели переходного процесса от вот такого вот "как есть" к даже не западному, но просто не людоедскому "как надо" представится совершенно невозможной из-за излишне специфических свойств человеческого материала: в конце концов с этим материалом работают всеми известными способами уже 300 лет, толку нету, и совершенно не факт, что современное умничание окажется хоть сколько-нибудь эффективнее.
      Ну и за что тогда страдания, и - главное - что бедному ученому делать с этой правдой?

      Удалить
    2. Как что делать учёному с этой правдой? Да знать ее, что же ещё? На то она и наука - институционализованное человеческое любопытство.

      Удалить
    3. И добавить: "но только все боятся даже начинать описывать это общество..."
      Ну почему же "все"? Вот ранний Зиновьев, например, описал Ибанск не так уж и плохо. Так что какие-то наработки уже существуют.

      Удалить
    4. Зиновьев это не наука, Зиновев это безответственное худло. А многия знания, как известно, поорождают многия печали.

      Удалить
    5. Наука есть описание и способность предсказания. У (раннего) Зиновьева я этому учился и кое-что выучил. А потом я к этому добавил. Не следует путать его раннего с ним поздним. Позднего действительно в приличных выражениях охарактеризовать трудно. Но ранний был много лучше.

      Удалить
    6. И добавить: а ведь ниоткуда не следует, что должно быть весело. Это о "многих печалях".

      Удалить
  8. Если все выяснилось,то в чем тогда вопрос? :)

    ОтветитьУдалить
  9. Ирина, а вы можете рассказать (у меня тут вышел спор), чем именно сталинизм отличается от всегдашней русской власти? Есть версия, что это такие изоморфические преобразования одного и того же - через грозного и Петра 1, с одним культурным кодом

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Пожалуйста, прочитайте мою статью 2007 года "План Путина." https://ivpavlova.blogspot.ca/2015/07/blog-post_93.html
      Если после этого останутся вопросы, я отвечу.

      Удалить
    2. Фундаментально ничем, "я начальник - ты дерьмо, ты начальник - я дерьмо" справедливо и там и тут. А вот в деталях технического воплощения различия есть.

      Удалить
    3. Так Ирина Владимировна и написала в приведенной статье "Сталинская власть - апофеоз традиционной российской государственности"

      Удалить
    4. Да не апофеоз, пожалуй, а наиболее концентрированное из доселе виданных выражений сущности. А так как власть адекватна подвластным своим, то это апофеоз/выражение сущности даже и не только государственности, а шире - самого образа жизни - российскости как таковой, Хантингтоновской цивилизации этой. Почему и прав был фурсов в своем утверждении, что ненавидящие сталинизм отрицают и российскость.

      Удалить
  10. Советую освежить в памяти вот этот текст "Антисталинизм=русофобия=реабилитация нацизма"
    http://ivpavlova.blogspot.ca/2017/12/blog-post_31.html

    ОтветитьУдалить