четверг, 15 марта 2018 г.

Россия как мировая проблема

«Проблема эта заключается в следующем: что должна представлять собою та Россия, которую мы предпочли бы видеть; с которой, говоря попросту, нам было бы легче жить; существование которой позволило бы установить в мире более устойчивый международный порядок; которая одновременно была бы желательной для нас и реально осуществимой?»
Это слова из статьи знаменитого американского дипломата, историка, государственного деятеля Джорджа Кеннана (1904-2005), которая была впервые опубликована в журнале «Foreign Affairs» в 1951 году под названием «Америка и русское будущее». В ней он также предупреждал, что напрасно рассчитывать на будущую Россию как на «капиталистическое, либерально-демократическое государство, сходное по своему строю с нашей республикой».
Правда, в преклонном возрасте он, как и очень многие на Западе, в связи с начавшейся перестройкой в Советском Союзе перешёл в состояние эйфории. «Сегодня практически невозможно вернуть страну даже во времена Брежнева, – говорил он. – Ещё менее вероятно возвращение в эпоху Сталина». В целом Горбачёв «привел в движение процесс, который рано или поздно всё равно начался бы. Он должен был начаться гораздо раньше. Полагаю, его можно описать как удаление последних остатков сталинизма...».
Отзвуки этой эйфории слышны и во вчерашнем  заявлении премьер-министра Великобритании Терезы Мэй по поводу отравления бывшего сотрудника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери на территории её страны: «Многие из нас смотрели на постсоветскую Россию с надеждой. Мы хотели лучших отношений, и трагично, что президент Путин решил действовать так... У нас нет разногласий с народом России, который на протяжении своей истории смог добиться множества великих достижений...».

Суть переживаемого момента состоит в том, что сегодня западное сообщество поставлено перед жизненной необходимостью осуществить переворот в своём сознании, а для этого
- Признать ошибочность экспертных оценок, которыми политики Запада руководствовались последние 30 лет.
- Признать, что Запад не победил в «холодной войне», а Россия не проиграла. Она лишь тактически отступила, чтобы «перегруппироваться» и явиться в новом модернизированном качестве.
- Признать, что потерпела крах политологическая дисциплина под названием «транзитология» в отношении России, которая занималась обоснованием перехода от тоталитаризма/авторитаризма к демократии и продолжает это делать в надежде на изменения в России после 2024 года.
- Признать, что современная Россия представляет собой не «суверенную/управляемую/электоральную демократию», а модернизированный режим сталинского типа в лице Владимира Путина и его окружения.
- Понять, что дело не только в президенте Путине и его «клептократическом/мафиозном государстве», а в России как особой цивилизации, явившей миру «Brave Re-Stalinized World».
- Понять, наконец, что сегодняшний конфликт цивилизаций выглядит следующим образом:  «Модернизированный сталинизм vs западная цивилизация».
- Осознать, что проблема России многократно усложнилась из-за её открытости миру после 1991 года, из-за того, что в открытом и глобальном мире никаких препятствий нет, в том числе и для агентов Кремля.  
- Осознать, что вариант вооружённого свержения тех, кто «правит русским народом», который рассматривал Кеннан в статье 1951 года, сегодня невозможен, потому что Россия в её нынешнем виде не потерпит никакого вооружённого вмешательства в свои внутренние дела и способна в ответ применить ядерное оружие.
А уже после этого искать согласованное решение.

39 комментариев:

  1. Напрашивается, чтобы эта статья (и многие другие) была опубликована на английском.
    Ирина, Вы публикуете свои статьи на английском? Есть ли реакция со стороны западных экспертов?

    ОтветитьУдалить
  2. Во-первых, сознавая, в чьих руках находятся мировые СМИ, уверен, что статья не будет опубликована в наиболее значимых и популярных изданиях. Во-вторых, даже если она где-то всё-таки появится, она не будет воспринята главами ведущих стран мира: сильные мира сего сами связаны своей матрицей.
    По этой же причине она не дойдёт до большинства экспертного сообщества.
    Увы! :(

    ОтветитьУдалить
  3. россия кончится не извне и даже не изнутри, т.к. мать-природа не есть нечто внешнее либо же строго внутреннее. В нормальном порядке развития вещей, рано или поздно она столкнется с проблемами (например, демография, или окружающая среда, или экономическое истощение - и это все только несколько примеров, возможны и иные), которые превзойдут ее способности справляться с ними.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. например - естественный историко-социальный и культурологический процесс - ассимиляция

      Удалить
  4. Нет предела радикализма этого типа.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А любая эсхатология радикальна по определению. Почему и не следует в нее впадать.

      Удалить
  5. не стоит никому тешить себя надеждами, все эти восторженные перепосты новостей в ленте ФБ о коалиции совершенно никчемны - сегодня нет и не может быть решения проблемы "Россия и что нужно делать", поскольку сегодня в мире нет осознания даже малой толики проблем, которые изложила Ирина Владимировна

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Кстати, не в последнюю очередь потому, что Запад смотрит на других высокомерно. Мы люди не того сорта для него

      Удалить
    2. да, и это тоже немаловажно, кстати, эта высокомерность играет не последнюю роль в неприятии глубоких исследований и анализов, подобных обсуждаемому текста Ирины Владимировны или книги Д.Шушарина, как выше написал MsRobertPot - "она (статья) не будет воспринята главами ведущих стран мира: сильные мира сего сами связаны своей матрицей.", добавлю - в этой матрице есть место только "признанным", т.е., совместимых с ней "своих", статусных

      Удалить
    3. Отмечу, что такое высокомерие есть следствием отсутствия приоритета ценностей - именно так, приоритет ценностей над интересами на Западе не есть сформировавшейся данностью, а только формирующейся, проявляющейся эпизодически. И указывает на это нежелание страдать (воевать, превентивно применять силу и нести потери), без которого приоритет ценностей никогда не случится. А вот Россия является идейным государством, где население с радостью выносит все лишения ради идеи. Поэтому и с этой стороны санкции только укрепляют режим, т.к. делают жизнь населения осмысленной, а это, в свою очередь, развязывает власти руки

      Удалить
    4. согласен, именно так и происходит - веками и при, казалось бы, различных режимах, но особенность России даже в этом - в отличие от стран Запада, где переход на новую ступень развития требовал одновременнго развития институтов права и, соответственно, демократии - здесь создавались лишь фасады этих институтов

      Удалить
    5. Ну, если хотите редкую (самую густую, которую я пока видел с 1 января сего года) ахинею на прогнозные темы, то вот она: https://zen.yandex.ru/media/el_murid/proekt-vizantiia-5aaaf3441aa80c8c00982f03
      Такое увидишь не часто.

      Удалить
    6. Андрею Будевичу: Прагматическая безыдейность - это тоже идея. И в ее англосаксонском варианте она как-то способнее.

      Удалить
    7. Леонид, эта особенность имеет корни в отсутствии рефдексии , как самопознания, и творчества, как создания принципиально нового. Развитие как переход на другие, принципиально новые, ступени организации заменяется заимствованием на Западе внешних форм и наполнения их старым великодержавным и т.п. смыслом. То есть мировоззрение никаких изменений не претерпевает

      Удалить
    8. Да что или кто (вас самих кроме) вам не даёт рефлектировать, самопознаваться, и творить? И мировоззрение творить тоже. Естественно, что при этих занятиях каждый рано или поздно упирается в потолок своих способностей к ним - но это нельзя назвать внешним ограничением.

      Удалить
    9. Григорий, в период обострения может сказываться отсутствие самоограничения...

      Удалить
    10. Недостаточная ограниченность им не страшна. Направленность ее - это иное дело.

      Удалить
    11. Леонид Васильев: «...сегодня в мире нет осознания даже малой толики проблем, которые изложила Ирина Владимировна».
      А ведь это происходит с начала 90-х!

      Удалить
  6. Меня смущает тезис, якобы Россия вернулась в состояние холодной войны в модернизированном состоянии. Видите ли, я инженер, тридцать лет отработавший на производстве. Я с десяти лет мечтал стать хорошим инженером, таким же хорошим, как мой отец, и пусть прозвучит нескромно, однажды моя работа победила во всероссийском конкурсе "Инженер года". Я специально отмечаю свое не-гуманитарное образование, чтобы подчеркнуть мое понимание, что когда рассуждают о модернизации страны, речь идет не о ее технологическом перевооружении. Айфон себе может позволить житель отсталого в индустриальном плане государства, однако это не означает, что само оно прошло модернизацию.

    А потому, пока публицисты пишут о модернизированном сталинизме, что правда, и тут же без объянений совмещают оптику своего взгляда со всей Россией, что неправда, на самом деле они рассказывают о своей безответственности. Которая прикрывается флером притворного беспокойства за судьбу всего прогрессивного человечества. Когда-то я узнал, что основным условием создания дипломатического представительства Соединенных Штатах является беспрепятствование со стороны правительства страны, в которой открывается посольства, встреч полномочных представителей США с демократическими движениями и партиями. Особенно, если они находятся в оппозиции. Вот это, на мой взгляд, можно рассматривать как образец ответственного поведения. А когда вы начинаете рассматривать то, что вам сильно не нравится, в качестве монолитного бильярдного шара - а это может привести к окончательному подавлению и разгрому всех зародышей и ростков модернизации - простите, выражусь жестко. Речь идет и о моей собственной судьбе.

    Так под видом интеллектуальности в нашу жизнь продвигается мракобесие.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. да нет вас, нуль вы, пустое место, анонимка)

      Удалить
    2. Любезный Инженер Года (вы сами так себя обозначили), что именно вы подразумеваете под «монолитным бильярдным шаром», и кто рассматривает это нечто, что «может привести к окончательному подавлению и разгрому всех зародышей и ростков модернизации»?

      Удалить
    3. я вот всю жизнь инженер, закончивший Казанский авиационный... могу со всей определенностью сказать, что Вы, "Анонимный" - ни разу не инженер, инженер - это логика и пытливый и ясный ум, с этими критериями у вас большие проблемы, но, вероятней, дело даже совсем не в этом

      Удалить
    4. Да, фигню написал "инженер".

      Удалить
  7. Andrew Sazonov shared a link.
    Admin · Just now
    Цена за ошибки в оценках исторических процессов может быть очень велика. В 1939 году пришлось заплатить мировой войной. Какую цену за ошибки 90-х - 2000-х придется заплатить мы узнаем только в будущем. Но расплата уже началась.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. A применимо ли там самое понятие "ошибки"? Оно ведь предполагает очень значительную, реальную, и абсолютно сознательную свободу выбора вариантов поведения. И чем более эта свобода ограничена по любому параметру, тем менее применимо понятие ошибки. Природа, например, не будучи сознательной, ошибок не совершает вообще.

      Удалить
    2. Безусловно применимо. Природа тут не причем. Эта статья дает совершенно правильную оценку ошибок Запада касательно сути российского режима. У Запада было много вариантов поведения в отношении России и та модель, которую Запад избрал, базировалась на неверной оценке "Who is mister Putin". Ошибки Запада в 1930-39 заключались в неверной оценке целей Сталина и возможностей СССР. И Германия, и Великобритания, и Франция, при этом, строили свою политику основываясь на неверной оценке экономического и военного потенциала СССР. Эти ошибки привели Гитлера к пакту Молотова-Риббентропа, а Великобританию и Францию к обсуждению со Сталиным соглашения против Германии. Все эти дипломатические игры со Сталиным привели к началу Второй мировой войны, которую Сталин стремился развязать.
      Кроме того, вся экономическая политика сотрудничества Запада со Сталиным привела к тому, что к 40-м Запад подготовил СССР (Сталина) к войне против Запада. СССР в военном отношении стал гораздо сильнее чем все европейские страны вместе взятые. В 90-х-2000х Запад стал проводить ту же экономическую политику только в гораздо больших масштабах т.е. повторил ту же ошибку. Теперь придется за это расплачиваться.

      Удалить
    3. Дело не в ошибке, а в обычной недальновидности, если не глупости, и трусости. Запад идёт по пути Даладье с Чемберленом, только в противниках не Гитлер, а Путин. К чему это приведёт — не трудно представить. Если в 1939-м хватило смелости изгнать СССР из Лиги наций за агрессию против Финляндии, то сейчас, за те же действия против Украины не только не исключают из ООН, но даже речи нет о бойкоте футбольного Чемпионата мира. И наличие у России ядерного оружия это не оправдывает. Надолго ли хватило бы воинственности Путина, если бы поставили Россию и её сателлитов на полную изоляцию? Не смотря на выраженный у Путина синдром Герострата и Наполеона, который будет тем сильнее, чем ближе будет крах его власти или конец жизни.

      Удалить
    4. Пока писал ответ Григорию, Андрей ответил ему похоже. :)

      Удалить
    5. Степень вынужденности в человеческом поведении, особенно же в коллективном, гораздо выше, чем её себе обычно представляют. Именно этот факт и позволяет делать прогнозы.

      Удалить
    6. Я согласен с комментарием MsRobertPot. Хочу только подчеркнуть очень важный и точный момент в обсуждаемой статье:
      "- Понять, что дело не только в президенте Путине и его «клептократическом/мафиозном государстве», а в России как особой цивилизации, явившей миру «Brave Re-Stalinized World»".

      Дело не в Путине, а в той группе, которая имеет власть в России. Эту группу можно условно назвать спецслужбы. Они и при Сталине были реальной властью, которая определяла жизнь в СССР. После смерти Сталина Хрущев устроил переворот и поставил спецслужбы под контроль партии. Перестройка снова вернула им власть в стране. Путин - всего лишь их представитель, а не самостоятельный диктатор. Вспомните, как он пришел к власти. Он власть получил из чьих-то рук. Так что его крах или смерть ничего не изменит. Той же группой будет поставлен следующий.

      Удалить
    7. Спецслужбы эти - не марсиане какие-нибудь, и не нечто чуждое, а плоть от плоти и кровь от крови. Вот пару месяцев тому прочел я упоминание о каком-то опросе, согласно коему половина населения рф хотела бы, чтобы их дети работали в этих самых охранительных службах.

      Удалить
    8. "Спецслужбы эти - не марсиане". Это правда. Служители церкви - тоже не марсиане, и КПСС - тоже состояло не из марсиан, мафия - тоже не марсиане, военные - не марсиане. Все эти специфические группы людей черпают своих членов из окружающих их обычных людей. Но они их отбирают по своим критериям, учат, воспитывают, тренируют по своим правилам. И далеко не каждый сотрудник спецслужб имеет влияние на принятие решений. Также как и члены партии никакого влияния на решения членов Политбюро не оказывали. Все определяется высшим руководством. Остальные просто исполнители приказов, которые могут просто знать немного больше чем обычные люди.

      Удалить
    9. Андрей Сазонов: «Они (спецслужбы) и при Сталине были реальной властью... После смерти Сталина Хрущев устроил переворот и поставил спецслужбы под контроль партии».
      Неужели, Андрей, сами не видите противоречия?
      Не хочется затевать здесь серьёзную полемику, но очевидно, что никогда спецслужбы в России не являлись реальной самостоятельной властью! Тем более при Сталине, а теперь при Путине. Разумеется, дело не только в личности диктаторов. Такими их делает население. Но, главное, выстроенная ими (модернизированная Путиным) конспиративная система власти, настроенная на пожизненное властвование диктатора. Отсюда опасение, что либо вспыхнувший синдром Наполеона приведёт мир к катастрофе, либо на смертном одре возникнет желание «остаться в веках» на примере Герострата. Это, конечно, при осознании им своей никчёмности и бесперспективности. Правда, я почему-то уверен, что никакой всемирной катастрофы не будет, а Россия наконец-то получит внешнее управление (для изменения матрицы). В случае мирного исхода Россия превратится в вечное подобие Северной Кореи.

      Удалить
    10. Andrew Sazonov: "Начальство [там] народно, а народ начальственен". Тем более, что это старый закон адекватности между властью и ее подвластными, его никто не отменял. Почему и ответственны и виноваты они в равной [большой] мере.

      Удалить
    11. MsRobertPot, Нет у меня никакого противоречия. То, что Хрущев с помощью военных (Жукова) устранил высшее руководство спецслужб (уничтожив их физически) - хорошо известный факт. Без этого они бы остались и дальше править, и место Сталина занял бы Берия. То, что Путин представляет спецслужбы - это также не бог весть какая тайна. А вот в предложении "Не хочется затевать здесь серьёзную полемику, но очевидно, что никогда спецслужбы в России не являлись реальной самостоятельной властью" - противоречие есть. Если очевидно, то серьезная полемика не нужна. А если она нужна, то значит это совсем не очевидно. Но дело, конечно, не в формулировках.
      Мое утверждение действительно не очевидно. Но оно верно. Здесь полемику действительно вести не очень удобно. Поэтому я приглашаю Вас на Facebook в группу "Преступления сталинизма". Там можно все обсудить.

      Удалить
    12. «Блажен кто верует...» Я не спорю с ни в чём не сомневающимися. Это просто бессмысленно.

      Удалить
    13. Вера, даже если её там всего лишь с горчичное зерно, в состоянии двигать горы. Вот пусть их и двигают.

      Удалить
  8. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить