Остроактуально: Who is Mr. Putin: Сибарит, клептократ или идейный великодержавник?

Это статья от 22 октября 2017 года. На мой взгляд, полезно с ней ознакомиться в обстановке идущей не только реальной, но и информационной войны, в которой рациональные и продуманные действия Путина всё чаще сводятся к его безумию.

<Продолжение темы «Слаб ли российский Левиафан?» на днях подбросил кандидат экономических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Дмитрий Травин. Его статья на портале «Росбалт» называется «"Зона" Владимира Путина». Травин считает себя основоположником идеи сравнения Путина с Брежневым, а путинской «стабильности» с брежневским «застоем». Эта идея очень полюбилась общественности, потому что за «застоем» брезжит перестройка и, следовательно, очередное светлое будущее.

Вслед за западными специалистами Травин тоже смотрит на Россию через призму понятий западной культуры и западной политологии. Поэтому говорит о Путине в контексте необходимых для России преобразований, которые бы работали на благо населения страны и на её развитие. Однако, по его мнению, «у Путина всегда получалось так, что долгосрочные цели развития страны приносились в жертву стабильности власти». В конечном счёте эта стабильность «реформы съела. Поскольку она была не для развития, а для того, чего по-настоящему хотелось». Для того, чтобы понять это истинное желание Путина, Травин привлёк образ «зоны» из «Сталкера» Андрея Тарковского. И у него получилось: Россия 2000-х как «зона» выявила, что настоящее желание Путина заключается «в личном комфорте». Всего-то! Обозначим это точку зрения как «Путин – сибарит».

Более распространена сегодня менее политкорректно сформулированная, но по сути та же точка зрения о том, что «Путин – клептократ», которому принадлежит четверть того самого триллиона долларов, что «завис» на счетах в США. Судьба этого триллиона, по мнению сторонников этой точки зрения, в настоящий момент больше всего занимает как самого Путина, так и его ближайшее окружение. «... Для Путина это политическая смерть. Он будет пытаться выскочить из петли меньшей ценой... сейчас триллион долларов — это важнее, чем любые геополитические амбиции. Сейчас основная задача в Кремле — спасение триллиона долларов».

 

На мой взгляд, обе эти точки зрения не только не отражают существа дела, а затемняют его. А оно заключается в том, что Владимир Путин – не обычный сибарит, упивающийся личным комфортом в своих резиденциях, и не банальный, хотя и масштабный, клептократ и вор, а типичный русский государственный националист-великодержавник сталинского толка. Идея великодержавия зазвучала в России в середине 1990-х и с тех пор целенаправленно проводится в жизнь. Это обстоятельство вышло на поверхность в момент знаменитого разворота самолёта Евгения Примакова над Атлантикой в 1999 году в знак протеста против бомбардировок бывшей Югославии войсками Западного альянса, т.е. задолго до  Мюнхенской речи Путина в 2007 году, а тем более до аннексии Крыма в 2014-м, когда многие внезапно прозрели. (См., в частности, мою  статью 2012 года «Одержимость державностью»). Однако, как видим, даже сегодня, после действий России в Украине и тем более на Ближнем Востоке, далеко не все готовы отказаться от сложившегося у них имиджа Путина и его воровской власти в Кремле.

 

Настаиваю также, что Путин и Ко – не просто наследники КГБ. Это люди Идеи, у которых безусловно есть свое видение России и её места в мире. В их представлении России жизненно необходима именно централизованная власть, подчинение регионов Москве, создание мощной военной промышленности и милитаризация страны. Только так она может сохраниться, консолидироваться, утверждать и отстаивать в мире свой статус великой державы. Это видение России как великой державы по-сталински, ибо именно при нём, в их понимании, страна пережила пик великодержавия, продемонстрировав образец для подражания. И это видение сегодня созвучно представлениям подавляющего большинства российского населения. Цель нынешней власти в Кремле – фундаментально ослабить США, расширить границы своего влияния в мире, сделать Россию местом сбора антизападных сил и отомстить за распад Советского Союза в 1991 году, взять реванш над недальновидными заявлениями, что это США победили в холодной войне.

 

Нельзя не заметить, что антизападничество и великодержавие Путина и Ко гораздо более артикулированы и агрессивны, чем это было у советских лидеров времён холодной войны.  С сожалением приходится констатировать, что и ветер Истории сегодня дует в паруса Путина. Возражения, что российский ВВП составляет всего 2% мирового против американских 25-и, смешны на фоне глубокого внутреннего кризиса, который переживают США и другие страны западной цивилизации. Сила Путина не в процентах мирового ВВП, а в том, что он последовательно, решительно и агрессивно спекулирует на слабостях современной западной цивилизации. Сила в том, что он умело использует преимущества глобального мира и технические достижения Запада в целях укрепления своего режима. Сила в том, что он искусно играет на человеческих слабостях представителей западных стран, с успехом коррумпируя и развращая их. Что касается разного рода санкций, которыми грозит ему Запад, то они только укрепляют этот режим, причем в глазах собственного населения. Именно на фоне ослабленного Запада, погрязшего в своих проблемах и неспособного их решать, Путин выглядит триумфатором. Неслучайно, именно к нему обращается сегодня президент Хамид Карзай в надежде на содействие в окончании почти 40-летней войны в Афганистане, закрывая глаза на то, что сама эта война была развязана предшественником России – Советским Союзом.

 

Своё принципиальное великодержавие Путин в очередной раз продемонстрировал 19 октября на 14-м итоговом пленарном заседании международного дискуссионного клуба «Валдай», созданного Путиным в 2004 году и регулярно им посещаемого. Начал он с вполне миротворческой речи, а закончил жёсткими ответами на вопросы, в которых обвинил Запад и прежде всего США в проблемах современного мира.

Заседание, на котором выступал Путин, носило название «Мир будущего: через столкновение к гармонии». Боюсь, если Запад будет и дальше пребывать в состоянии внутреннего кризиса и разбалансированности, то будущий мир может явиться в следующем образе: «Модернизированный сталинизм vs западная цивилизация». Через столкновение к гармонии. Но к какой? Ответ на этот вопрос пока оставлю открытым.>