среда, 3 мая 2017 г.

Потрясающие фотографии 1933 года

Пройдитесь по ссылке «Парад физкультурников Ленинграда, 1933», где размещена коллекция фотографий того времени, запечатлевших демонстрацию величия страны. (Такие парады были очень популярны в сталинское время). И помните, что это время массового голода на территории СССР 1932 – 1933 годов, который собрал свою «скорбную жатву» не только в Украине, но и в самой России, на Северном Кавказе и в Казахстане.

48 комментариев:

  1. Анонимный3 мая 2017 г., 8:52

    «У нас уже есть несколько таких публичных праздников, заведем еще больше, я буду в восторге <.> Под открытым небом, на воздухе — вот где должен собираться народ, упиваясь сладостным ощущением своего счастья <.> Вовлекайте зрителей в зрелище, сделайте их самими актерами, устройте так, чтобы каждый узнавал и любил себя в других и чтобы все от этого сплотились тесней <. .> Вы хотите сделать народ деятельным и трудолюбивым? Дайте ему празднества, устройте ему развлечения, побуждающего его любить свое занятие, и отнимите у него повод желать другого, более легкого. Руководите его увеселениями»
    Ж.-Ж. Руссо

    ОтветитьУдалить
  2. Совсем другой тип людей. Вроде и молодые, а выглядят как побитые жизнью. С современными не сравнить

    ОтветитьУдалить
  3. Анонимный3 мая 2017 г., 13:44

    Не в тему, но в комментах на прошлые сообщения мой коммент будет потерян. Тут ругали "леваков" и Обам разных за мягкотелость. Возможно и так. Но чего у всех этих либералов есть это некоторое сочуствие к угнетаемым и отношение к людям вне Америки как к себе подобным. Со здоровым социальным дарвинизмом правых о туземцах можно не заботиться:

    https://www.yahoo.com/news/tillerson-lays-trumps-america-first-foreign-policy-skeptical-190049390.html

    Чтобы отличить себя от других "Анонимных" буду пользоваться ником "Олег"

    Олег

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Дело спасения утопающих - дело рук самих утопающих. То же и с заботой о туземцах. Пусть заботятся о себе сами. А превращать их в иждивенцев внешней о них заботой - занятие бессмысленное и вредное.

      Удалить
    2. Олег: "сочувствие к угнетаемым и отношение к людям вне Америки как к себе подобным". Сочувствие к угнетаемым есть и у правых, а вот вера правых, что подачками чужие страны не поднять, как раз напротив, говорит об ыважительном отношении правых к туземцам и вере в их способности самим подняться. Левые же, подкидывая подачки, развращают и генерируют нахлебников, лишая нормального будущего соответствующие территoрии.

      Удалить
    3. Анонимный4 мая 2017 г., 10:21

      Д.Дмитриеву: Беда в том, что когда человек сам нуждается в помощи, то он охотно её принимает и не рассматривает как подачку, а когда это касается других, то он забывает своё предыдущее плачевное состояние и называет помощь подачкой и неуважением.

      Не Олег

      Удалить
    4. Анонимному не-Олегу: Они привыкают к подачкам и начинают рассматривать их как какое-то свое прирожденное право, вот в чем беда. А надо бы им вырубить на своих мозгах, если эти мозги у них есть: "никто мне ничего не должен".

      Удалить
    5. Анонимный4 мая 2017 г., 16:51

      Не понимаю, почему речь пошла о подачках. Речь идет, в статье, не о велфере к тем кто внутри американского мира, а об отношении к тем, кто "снаружи". Левые/либералы (как мировозрение) считают, что люди, вне зависимости от гражданства, имеют одинаковые права человека. Правые, как дарвинисты, так не считают. Условно говоря "не_белые", туземцы, (например, подданные г.Путина) не обладают такими же правами человека как американские граждане. И терять выгоды в отношениях с хозяевами туземцев ради прав этих не совсем, в правовом отношении, людей, просто глупо. Глупо с бизнес точки зрения. Это очень последовательная и логичная, s точки зрения исторического дарвинизма, позиция. Вот об этом и статья. Англичане в 1945 выдавали Сталину советских граждан как традиционные колониалисты/дарвинисты, не испытывая особых угрызений совести. Вот такая политика, по сути, и возвращается. Выгодна она Америке? В тактическом отношении - да. А нам, "туземцам"? А наплевать на нас.

      Олег

      Удалить
    6. Олегу, который в то же время и не Олег (единство противоположностей, должно быть. Слава Гегелю!)
      Так ведь хозяева этих туземцев и сами такие же туземцы. Почему их и лучше избегать, так как толку от них будет мало или не будет вовсе. И кстати, цмысл понятий типа "права человека" цивилизационно специфичен, и в каждой цивилизации свой. Применение таких понятий через границы между цивилизациями всегда проблематично.
      "А наплевать на нас" - тем, кому вы цивилизационно свой, на вас не наплевать. А вот тем, кому вы цивилизационно чужды (см. более развернутое объяснение на одной из прошлых связок) вы нужны мало или не нужны вовсе. Не попекаетесь же вы о хутах и тутсях, по вашему собственному признанию. Ну а в этой ситуации сами вы не то хуты не то тутси.

      Удалить
    7. Друзья, по-моему, в своей дискуссии Вы не учитываете особенности текущего момента – положение в самих США, которое сегодня весьма и весьма далеко от идеального. Американцы так много помогали всем, что заслужили право сосредоточиться и на собственных проблемах. Если им удастся их решить, то это будет только на благо миру. Опасения, что США полностью вернутся к политике изоляционизма, на мой взгляд, беспочвенны. Однако пришло время, когда настоятельно требуется политика более разумного расходования средств.

      Удалить
    8. "что заслужили право сосредоточиться и на собственных проблемах."

      – ??? - Это право не "заслуживается", а является неотъемлемым, исконным и богоданным, наравне с правами на жизнь, свободу, и стремление к счастью.

      Удалить
    9. Анонимный4 мая 2017 г., 21:10

      Ирина Павлова - разумно, принято. Приход Трампа не случаен и, будем надеяться, к лучшему. У меня вызвал отторжение не Трамп, как субъект американского политического ландшафта, а буквально ненависть некоторых участников Вашего блога к либералам. Интересно, что и в России сейчас либерал это ругательное слово среди обожателей ВВП. "Совпадение? Не думаю." :)

      Социальный дарвинизм а-ля мадам Латынина и правые взгляды среди бывших советских граждан в Америке имеют вполне понятные психологические корни - индоктринированное КПСС стремление к силовому началу в политике и, инстинктивная, боязнь быть обвиненными в симпатиях к коммунизму. Мне кажется, что все участники Вашего форума, при всем различии взглядов, м.б. выше такого политического провинциализма. Быть правым нормально, я и сам не либерал. А вот "рвать и метать" на политических оппонентов как-то не очень нормально, можно бы и избежать.

      Олег

      GS, сама идея категории "Анонимный" не позволяет мне подтвердить или опровергнуть, Олег я или нет :)

      Удалить
    10. Не играет роли, отвечено было в расчете на Гегелевское единство.
      Gregory Slobodkin

      Удалить
    11. Олегу - с Вашим тезисом “А вот "рвать и метать" на политических оппонентов как-то не очень нормально, можно бы и избежать» я полностью солидарна, поэтому намеренно избегаю эмоций в своих текстах. За всех комментаторов я не отвечаю, но понимаю их отношение к либералам в США и России. Этот вопрос сложнее, чем то, что Вы квалифицировали как «психологические корни». Если хотите разобраться, пожалуйста, посмотрите вот эти мои статьи. Мне бы не хотелось в комментарии повторяться.
      О русскоязычных либералах-антитрампистах http://ivpavlova.blogspot.com/2017/02/blog-post_5.html
      Коротко о понимании либерализма и консерватизма в США
      http://ivpavlova.blogspot.com/2017/01/blog-post_22.html

      Удалить
    12. Олег: "Речь идет, в статье, не о велфере к тем кто внутри американского мира, а об отношении к тем, кто "снаружи".
      -- Согласен, и я имел в виду вовсе не велфер, а недопустимость перманентной помощи некоторым странам/территориям.
      Что вовсе не означает отказа от временной помощи. Так что мне кажется никакой маргинальности и "рвать и метать" нет. Тем более нет ненависти к "либералам".

      Не-Олег: "когда человек сам нуждается в помощи, то он охотно её принимает и не рассматривает как подачку".
      -- Верно. Важно только напоминать ему (если сам не понимает) что любая помощь должна быть временной.

      Удалить
    13. Анонимный5 мая 2017 г., 21:06

      И.Павлова: в картину/модель американской политики, описанной Вами, многое хорошо укладывается, но есть моменты, противоречащие представлению об американских консерваторах как истинных либералах. Именно среди республиканцев водятся Милоново-подобные, готовые вмешиваться в частную жизнь граждан - тема абортов, усиление роли религии в общественной жизни, и т.д. Надо быть справедливым и сказать, что истинные лидеры республиканцев, такие как Рейган, МакКейн, этими недугами не страдали. Но то, что консервативная партия Америки этим явно "хворает", видно любому не предубежденному наблюдателю. Её электорат падок на иррациональную идеологию, претендующую на роль в частной жизни человека, т.е. вне поля политики. А вот на это у нас, живших в СССР, "кожа обоженна", мы это чувствуем очень четко.

      Не помню кто, м.б. Рузвельт, отмечал, что в 30-е годы угроза демократии в Америке больше справа, чем слева. Т.е. нацистский вариант крушения демократии в США более вероятен, чем большевистский. При всем сюрреализме такой постановки вопроса, он остается, откуда скорее может придти тоталитаризм в США - справа или слева? Вопрос очень практический, как сказал бывший глава GAO, главная угроза демократии в Америке внутри её - возможное банкротство системы Soc.Sec. и Madicare. Встанет вопрос: как платить entitlements - решением "слева", забрав деньги у богатых, или "справа", сократив пенсии/медицину, что никогда не примет, при демократии, большинство избирателей, т.е. отменить демократию. Ну, ладно, блог посвящен России, не та площадка, но либеральность, подлинная, консервативной идеологии США вызывает у меня большие сомнения.

      D.Dmitieff, я не Вас имел в виду, говоря о "ненависти к левакам и либералам".

      Олег

      Удалить
  4. Чем бы дитя ни тешилось... А по panem et circenses принципу, ежели с pane туго, то в порядке компенсации circenses следует давать побольше. Оно же и проще, легче и дешевле, чем достать много panem.
    Gregory Slobodkin

    ОтветитьУдалить
  5. Я как раз думал о фальсификациях, читая Эгге. :) Можно ли изучать конспиративный режим одними только методами истории

    ОтветитьУдалить
  6. Если Вы имеете в виду убийство Кирова, которому посвящена книга Эгге, то, конечно, только методов истории недостаточно. Нужны знания по криминалистике. Если же в целом конспиративную власть, то без знания философии и психологии тоже весьма затруднительно. К примеру, некоторые авторы сегодня уверены в том, что Кремль трясётся от страха и переживает агонию. С моей точки зрения, совсем наоборот. Однако прямых, т.е. документальных доказательств нет ни у той, ни у другой стороны. Тогда особое значение приобретает контекст, знание истории и общее понимание ситуации.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Если пользоваться логикой тех, кто утверждает, что трясется от страха, то любой разгон демонстрации тоже вызван трясением от страха. На Западе, на Востоке, В Австралии - везде. Все боятся, во как

      Удалить
    2. "К примеру, некоторые авторы сегодня уверены в том, что Кремль трясётся от страха и переживает агонию.
      С моей точки зрения, совсем наоборот."

      А ведь они могут и трястись от страха и совсем наоборот - и при этом в одно и то же время, хотя и по разным поводам, или же в разных аспектах.

      Удалить
  7. Анонимный5 мая 2017 г., 1:55

    Irina Pavlova
    (публицисту)

    „Опасения, что США полностью вернутся к политике изоляционизма, на мой взгляд, беспочвенны.“
    Это не опасения, а оценка действий. Аргумент - разрыв трансатлантических и тихоокеанских соглашений. У Вас есть аргументы беспочвенности?

    «Положение в самих США, которое сегодня весьма и весьма далеко от идеального.»
    Что Вы понимаете под «идеалным положением»?


    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. "Что Вы понимаете под «идеалным положением»?"
      Долго объяснять человеку, в Штатах долго не живущему. По национальному самочувствию - ситуация времен президентства Эйзенхауэра была бы весьма неплохим приближением. А еще лучше - времен Кулиджа.

      Удалить
  8. Анонимный5 мая 2017 г., 2:24

    GS GS
    «Долго объяснять человеку, в Штатах долго не живущему.»
    Попробуйте, чего стесняться. Вы же там долго живёте, на себе, так сказать, можете описать «национальному самочувствие» времён Эйзенхауэра.
    При нём, кстати не разрывали соглашения с Европой, а гнули её под себя.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Хорошо, могу и попробовать. При Картере все блевали, хоть я это и не застал. При Рейгане стали подниматься и чиститься, подъем был самый настоящий, и я это видел и на собственной шкуре чувствовал. При Буше 1-м инерция, при Клинтоне соскальзывание, при Буше 2-м ни то ни се, а при обаме полный зоопарк. И вот теперь Трампу все это чистить и чинить надо.

      Удалить
    2. Григорий! Стесняться его (это не Олег), конечно, не надо, но и поддаваться на стёбы очевидного пропутинского тролля ни к чему. Сплошные штампы. Его задача (или задание) — дискредитировать блок.

      Удалить
    3. А ведь я путиноидов за людей не считаю. Задали мне вопрос, я (на некоторые) и ответить могу, благо недолго и недорого. Дискредитировать меня он не сможет, хоть бы и захотел, ибо от него и таких как он я абсолютно независим и ни в каком "кредите" от них не нуждаюсь. Вот она, та са самая "цивилизационная чуждость", о которой я ему объяснял в прошлый раз. Параллельные вселенные.

      Удалить
    4. Добавить: и понимать он не может (не дано), что внутри- и меж-цивилизационные отношения имеют принципиально различные предпосылки и различный смысл. Помогают люди прежде всего "своим" - и как верно заметил Хантингтон, цивилизационно своим. Примеров тьма.

      А оно, в полнейшем (и вероятно, неискреннем) непонимании, выдает "гнули Европу под себя" - и того оно понять не может или не хочет, что если цивилизационная суть российскости есть "я начальник - ты дерьмо (и потому гнись под меня), ...", то на Западе суть иная, и переносить понятия из российскости на Запад не следует. И ведь указывал я на это. Плюс к этому, проклятой памяти сраветский блок был блоком цивилизационно гетерогенным, что только усугубляло.

      Удалить
  9. Анонимный5 мая 2017 г., 2:27

    ... или, говоря языком Ирины Павловой, "так много помогали всем"

    ОтветитьУдалить
  10. К сожалению, Анонимный, я не смогу Вам объяснить, п.ч. мы явно говорим на разных языках. Я буду говорить про план Маршалла, а Вы мне про то, как «гнули Европу под себя». Либо оставайтесь в своём мире, который сформирован нынешней российской политикой антиамериканизма и антизападничества, либо постарайтесь выйти за его рамки и начать разбираться самостоятельно в том, что происходило и происходит.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анонимный8 мая 2017 г., 2:50

      Irina Pavlova
      (публицисту)

      Мне хочется верить, что Вы не занимаетесь удалением комментариев.

      „Опасения, что США полностью вернутся к политике изоляционизма, на мой взгляд, беспочвенны.“

      Мне не нужно объяснять. У Вас есть аргументы «беспочвенности»?

      Удалить
    2. Circumspice. США имеет слишком много внешних интересов, так что изоляционизм, строго говоря, невозможен. Поддержка "цивилизационно своих" продолжаться безусловно будет. А вот внимание, уделяемое цивилизационно чужим, где уменьшится, а где перефокусируется. Не до них, своих проблем хватает.

      Удалить
  11. Близится 9 мая. С каждым годом этот праздник покоряет все новые высоты. Теперь все начинают носить на груди эти ленточки, как какие-то нацистские значки. Как всегда, вы порекомендуете статью "Без Сталина", но надо будет что-нибудь еще добавить, в честь праздника... только не старая статья без изменений.

    ОтветитьУдалить
  12. Я уже не знаю, во что превратится этот праздник через 5 или 10 лет. Это страшно, это жутко.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Особенно, если знаешь, что в этой войне СССР потерял, по последним данным, почти 42 миллиона человек.

      Удалить
    2. Да "бабы еще нарожают". 30 миллионов в гражданскую, 30 миллионов в Великую Отечественную, 20 миллионов в 90е. Какое это имеет значение для Величия России? Кажется, абсолютно никакого...

      Удалить
    3. Пропал коммент о пороге (точнее, потолке)компенсации проблем (хлеба) зрелищами. Ну и бог с тем, что пропал, такой предел существует, и даже не особенно важно, где именно.
      Денис: "
      Господи, до чего же твоя характеристика оптимистична. Ты видимо ничего не понимаешь в нашей железной решимости перевернуть весь мир. Будет интересно понаблюдать порог компенсации и тд., но пока посмотрим на весь этот проклятый бред, который мы сейчас видим."
      А чего их наблюдать? Ну, пляшут они вокруг костра и через огонь голышом прыгают, камлая при этом и потрясая сучковатой палкой, к которой прицеплены несколько пустых ржавых консервных банок, чтобы шуму побольше было. И чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало...

      Удалить
  13. Разумеется, как мы видим на примере 1917, 1991, русские народ очень непостоянный, крайне нестабильный, но некую "фундаментальную" суть все это не затрагивает.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Суть эта вовсе не "некая", а давно всем известная по ежедневному опыту. И выражается она в канонической формуле изречения "я начальник - ты дерьмо, ты начальник - я дерьмо". Единственная вовлеченная в это когнитивная операция - это понять, что суть эта лежит на всеобщем виду и всем давным-давно и прекрасно известна, но именно в качестве сути и не осознана. А вот когда из этой сути пытаются сделать некое таинство и ищут ее всюду, кроме того места, где она и есть (на виду), то и получается общая бестолочь.

      Удалить
    2. Добавить: см. Зиновьева о законах коммунальности. Я просто сжал до предела.

      Удалить
    3. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
  14. Блин, какой же ты гениальный! Я лишь в общей форме понял, о чем ты пишешь, настолько водно и витиевато все это.

    А комментарии наши удаляют не иначе как Ирина Павлова в союзе с Грозным и со Сталиным. Как еще все это объяснить? Невозможно.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Павлова если и удаляет комментарии, то только в том случае, если они выходят за рамки приличия (нашей цивилизации). :)

      Удалить
    2. Водно и витиевато? "я начальник - ты дерьмо, ты начальник - я дерьмо" - куда уж яснее, прямее и концентрированнее. Просто у меня были отличные учителя, начиная с того же (раннего) Зиновьева.

      Удалить
    3. "MsRobertPot

      Павлова если и удаляет комментарии, то только в том случае, если они выходят за рамки приличия (нашей цивилизации). :)"

      Сомнительно, т.к. я обычно ношу цилиндр и перчатки, и в текстах своих избегаю ругани, во всяком случае мужицким образом... наверное, компьютер икнул.

      Удалить
    4. Я Вас и не имел ввиду, Григорий. А примечание в скобках я ведь сопроводил смайликом.
      Вероятно Вы не застали пост «не Олега» (и слава богу) неприличный до хамства, который исчез, возможно удалённый ИВ.

      Удалить
    5. Видимо, не застал, потому что не знаю, о чем Вы говорите. Но есть для таких случаев несколько приемов "обхамить обратно". Например, (мой любимый) превращение стандартного ругательного посыла в вопрос (риторический).

      Удалить
    6. Ну, это вряд ли подходящий совет для ИВ. :)

      Удалить