вторник, 16 мая 2017 г.

Боевые десантники ВДВ на защите "исторической правды"

Сергей Миронов, возглавляющий псевдопартию «Справедливая Россия» готовит  законопроект, предусматривающий «уголовную ответственность за искажение истории и оскорбление памяти ветеранов и участников Великой Отечественной войны». Зачем? Ведь в 2014 году Госдума уже приняла закон об уголовной ответственности за публичное оправдание нацизма, за которым последовала статья в УК (354.1) «Реабилитация нацизма», которая уже не просто запрещает, а делает уголовно наказуемыми любые независимые исследования по истории Второй мировой войны. Новизна инициативы Миронова состоит в том, что он предлагает распространить этот закон не только на россиян, но и на иностранных граждан. Для последних предусматривается «денежный штраф, запрет на въезд в Россию, арест российского имущества или арест».
Не удаётся иначе затолкать обратно правду о тех событиях, которая вырвалась из-под глыб в конце 1980-х – начале 1990-х годов. Теперь на борьбу с теми, кто, по словам Миронова, «стремится исказить и переписать историю», встали боевые десантники ВДВ.

24 комментария:

  1. так правда вроде раньше 80-х вырвалась

    ОтветитьУдалить
  2. В конце 1980-х - начале 1990-х были опубликованы многие исторические документы, т.е. появилось документальное подтверждение из советских архивов.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. В качестве издания, в котором многие из этих документов опубликованы в систематизированном виде, предлагаю сборник "1941 год: В 2 книгах". М.: Международный фонд "Демократия", 1998.

      Удалить
  3. Только причём здесь «боевые десантники ВДВ»? Не считать же таковым самого Миронова, который когда-то на срочной служил в ВДВ! У него давно уже песок сыпется, почему он и придумывает всякую чепуху, чтобы доказать свою нужность. На мой взгляд, слишком много чести для Миронова, чтобы уделять ему внимание. Даже если он выполняет задание сверху.
    Как ни крути, а ничего не остаётся, как ожидать, когда фурункул созреет и прорвётся.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. "MsRobertPot: ...Как ни крути, а ничего не остаётся, как ожидать, когда фурункул созреет и прорвётся."

      "Зри в корень". На немытой заднице фурункулы неизбежны. Лопнет один - так вскорости другой вырастет. Фурункулы адекватны грязи, их порождающей.

      Удалить
    2. MsRobertPot, во многом это фигура речи. Однако Миронов значится как председатель Наблюдательного совета «Союза десантников России».
      Ну и, конечно, первостепенное значение здесь имеет сама инициатива, которая, только, на первый взгляд, кажется чепухой.

      Удалить
    3. Так ведь все равно это им не поможет, так что я не совсем понимаю атрибуцию "первостепенного значения". Кому знать надо или захочется, те или знают или узнают. Кому знать не хочется, от тех все равно отскочит с бильярдным звуком, хоть бы их этими познаниями и кормили насильно - насильно скармливаемое отторгается. Плюс, запретный плод сладок. Они же запретному знанию только рекламу создают.

      Удалить
  4. Анонимный16 мая 2017 г., 8:40

    Зачем?
    Может потому, что Статья 354 не касалась иностранных граждан совершивших соответствующее преступление за рубежом.
    Надо расширить и углубить.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Иностранных граждан? Ну, так заочно они меня хоть расстреливать могут (но только заочно). Собственности у меня там нет, появляться я там не намерен, так что пусть их хоть на головах ходят.

      Удалить
    2. GS GS, для иностранных историков это очень серьёзно, т.к. означает, что, если они хотят работать в российских архивах, то должны будут писать с оглядкой на этот закон, если он будет принят. Хотя даже инициативы достаточно, ибо это знак для архивных работников ещё более затруднить доступ к документам.

      Удалить
    3. Учитывая, а что они (в рф власть предержащие) такое, я был бы очень удивлен, если бы они допустили иностранных историков в свои серьезные архивы, с этим законопроектом или же без. А вот если они эти архивы подальше от чужих глаз без особого шума уничтожать начнут, удивлен я не буду. Вот такое вот у меня о них понимание - возможно, ошибочное.

      Удалить
    4. Думаю, насчёт архивов поезд давно ушёл. Всё, что ценное и действительно нужное историкам давно спрятано и никогда не будет им доступно (в обозримом будущем, конечно). А путиным после них хоть потоп. Вот вижу, Григорий то же написал. Правда, если насчёт уничтожения, то это они могут делать только с теми документами, которые лично их касаются. На давние архивы им наплевать.

      Удалить
    5. Уничтожать они могут всё, а вот с точки зрения их общего спокойствия им, действительно, было бы надежнее капитально подчистить архивы. Скажем, случайный пожар или еще что-нибудь в том же духе.

      Удалить
    6. Не всё так просто. Ведь тогда придётся убивать кучу народу: свидетелей, рядовых исполнителей, их родственников, что породит новых свидетелей и т.д. и т.п.

      Удалить
    7. Лубянке не впервой жечь архивы.

      Удалить
  5. GS GS, комментарий от 16 мая; 12:11 - здесь Вы сильно ошибаетесь. Иностранные историки с начала перестройки и позже очень много работали в советских архивах, сотрудничали и продолжают сотрудничать с российскими историками. Тем, кто был нужен российской власти и соответствовал историографической ситуации, давалась «зеленая улица», т.е. они получали доступ к таким документам и фондам, к которым у меня, к примеру, доступа не было, как бы я ни пыталась этого добиться. Яркий пример такого историка – американец Арч Гетти, единомышленник российского историка–сталиниста Юрия Жукова. Здесь можно почитать подробнее:
    http://ivpavlova.blogspot.com/2016/01/blog-post_17.html

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вот именно, "Тем, кто был нужен российской власти и соответствовал историографической ситуации, давалась «зеленая улица», т.е. они получали доступ к таким документам и фондам, к которым у меня, к примеру, доступа не было, как бы я ни пыталась этого добиться."
      Quod Erat Demonstrandum.
      "тем, кто нужен" - а кому нужен? - текущей власти. А что такое эта власть? И кто, а точнее, что, тем самым ей нужен?

      Удалить
    2. И добавить: заданные вопросы были чисто риторическими.

      Удалить
    3. "американец Арч Гетти, единомышленник российского историка–сталиниста Юрия Жукова." - вот-вот. Не будучи компетентным профессионалом, не берусь судить о их качестве как историков, но имею серьезные подозрения. К сталинистам я отношусь предвзято, грешен.

      Удалить
  6. Сталин до последнего не верил, что Гитлер нападет, хотя его весь мир предупреждал. Как это объяснить? А Гальдер, Браухич, Манштейн и др утверждали, что советы концентрировали на границе войска, что можно легко проверить. ps Прочитал, что Гитлер рассчитывал , что после вторжения народ восстанет и свергнет Сталина. Вот откуда истоки рассказов о ценах на нефть, которые свергнут Путина

    ОтветитьУдалить
  7. Т.к. он адекватен своим совкам, то свергнут ими он не будет, пока не найдется кого-либо ещё более адекватного; а если и будет свергнут (скажем, могут они повздорить на самом верху?), то тот, кто придет ему на смену, будет все равно адекватен той же толпе.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Так это понятно, но я о том, что как бы демократы мыслят с Гитлером одними и теми же штампами)

      Удалить
    2. А логика всеобща, и потом, это не "штампы". Любая система (и общество в том числе, сталинское или путинское, безразлично) имеет конечную связность - т.е., конечный запас прочности. Тем самым, под стрессом выше этого предела прочности, оно с необходимостью развалится. Пока все просто и правильно, трудности и ошибки возникают позже - в оценке этого предела. Более того, чем система примитивнее, тем (как правило) ее предел прочности выше.

      Удалить