Сначала о фантазиях
прогрессивной общественности. Из сегодняшнего материала «Независимой газеты»: Михаил
Ходорковский полагает, что «после
президентских выборов стоит ждать неожиданностей. Владимир Путин
после победы может покинуть свой пост, после чего будет созван круглый стол
власти и оппозиции, собрано конституционное совещание». На чём основан такой прогноз?
На том, что Ходорковский «так поступил
бы сам». Правда, он не исключил, что перед уходом президент «может оставить
вместо себя преемника, с кандидатурой которого, впрочем, нет определенности».
Сегодня же во
второй части «Вечера с Владимиром Соловьёвым» с жаром отстаивали тезис о том,
что России нужна только сильная централизованная власть, что в стране актуален запрос
на сильного лидера, что важно вырастить «фигуру второго выбора» (Михаил Делягин),
наличие которой является свидетельством запаса прочности системы. И сегодня же широко
растиражирован недавний опрос ВЦИОМ – здесь важен именно этот факт, а не вопрос
о том, как проводятся подобные опросы,
над которыми можно сколь угодно ёрничать. А результаты опроса показали, что
более половины россиян (55%) уверены, что работа Кадырова идёт на пользу стране
в целом, категорически с этим не согласны 4%, а 22% полагают, что часть его
действий можно оценивать позитивно, часть – негативно. Доля россиян, которые
уважают Кадырова, выросла с 31 процента (год назад) до 42. Доверие к нему
испытывают 24 процента, тогда как год назад 15 процентов. Доля испытывающих
симпатию выросла с 16 до 33 процентов. Случайно ли совпадение этих информационных
событий? Не думаю.
Кстати, во время
президентской кампании 2012 года уже был опробован сюжет о Рамзане Кадырове как
президенте России. До сих пор на эту тему существуют сайты в Интернете. Тогда
это казалось нереальным. Сегодня это видится по-другому. Почему такой «фигурой
второго выбора» не может быть гражданин России Рамзан Кадыров?
Так ведь в этом обществе (в отсутствие формальной наследуемой монархии) быть официальным престолонаследником занятие неблагодарное и исключительно небезопасное.
ОтветитьУдалитьСомневаюсь, что русские фундаменталисты поставят президентом чеченца, скорее всего это какая то многоходовка с непонятной пока целью. Но все может быть
ОтветитьУдалитьЭтот комментарий был удален автором.
УдалитьНу, поставили же совки когда-то себе царем грузина... Но ситуация не та, непохожа. На момент выдвижения сталин был вопиющей бесцветностью (потому и вылез наверх), а развернулся он во всю мощь и ширь уже потом. кадыров далеко не бесцветен.
УдалитьЭтот комментарий был удален автором.
УдалитьСталин "вылез наверх" не потому что был вопиющей бесцветностью, а благодаря тому, что будучи ген.секом подчинял себе учетно-распределительный (в дальнейшем Организационно-распределительный отдел ЦК ВКП(б)) - отдел, который готовил предложения по назначению членов партии на руководящие должности. Этот отдел определял кого послать на "ну очень важную" должность в Тмуракани, часто опасную для жизни, а кого оставить "в аппарате в центре". Это было реальное воплощение в действии лозунга "кадры решают все". Расставив на руководящие должности в "органах", армии (уничтожив Фрунзе), промышленности и, в конце концов, в партии людей лично им выдвинутых и лично ему преданных, он смог сначала справиться с более выдающимися вождями революции, потом с партией, а затем и со все страной.
УдалитьПутин в общем повторяет этот прием. Достаточно посмотреть на состав Думы, Совета Федерации, правительства.
Путин зависит от Кадырова, который гарантирует Путину сегодня лояльность Чечни. Путину нужна лояльная Чечня - сегодня Россия не выдержит конфликт с исламизированной и агрессивной Чечней. Но как только режим Путина пошатнется, Кадыров отбросит всякую лояльность и Россия получит такой взрыв чеченского национализма, который разнесет всю Россию вдребезги.
"Будучи генсеком" - а как он им стал, спрашивается? Более на тот момент крупные партийцы его туда и поставили. И поставили они его именно потому, что считали его вопиющей посредственностью и бесцветностью, сами же они этой позицией пренебрегли, считая ее ниже собственного достоинства. За что и поплатились.
УдалитьСудя по первому абзацу Анонимного, в котором речь идёт о Сталине, он знаком с работами Авторханова или даже с моими. Что касается утверждения во втором абзаце, это всего лишь один из вариантов возможного развития событий.
УдалитьЭтот комментарий был удален автором.
УдалитьВне всяких сомнений Россия на 60-80% состоит из быдла (проценты имеют варианты). Не стоит обижаться за этот термин: рабочий скот — не худшая характеристика, поскольку именно он кормит страну, но именно это обстоятельство объясняет существующее политическое устройство России (см. посты GS GS во всём блоге).
УдалитьОднако, несмотря на всяческие опросы, весьма сомнительно, что население России всерьёз поддержит Рамзанку Дырова на пост Президента России. Ситуация с возвышением Сталина абсолютно не соответствует возможностям Кадырова. Вряд ли он «отбросит всякую лояльность». Моська знает своё место. Скорее всего он «возьмёт в оборот» вольного или невольного преемника Путина, чтобы сохранить статус-кво, потому что в противном случае его ожидает судьба ВСЕХ его предшественников, начиная с Джохара Дудаева. И он это знает.
"MsRobertPot ...но именно это обстоятельство объясняет существующее политическое устройство России..."
Удалить- не только "существующее", но и "существовавшее", и "имеющее существовать". Действие закона адекватности временными рамками не ограничено: "везде и всегда".
"Irina Pavlova15 мая 2017 г., 16:37
УдалитьСудя по первому абзацу Анонимного, в котором речь идёт о Сталине, он знаком с работами Авторханова или даже с моими. Что касается утверждения во втором абзаце, это всего лишь один из вариантов возможного развития событий. "
Простите, Ирина Владимировна, но я имел в виду предшествовавший этап его карьеры - т.е. как он стал генсеком, а не что он потом делал на этой должности и как и во что ее превратил. На момент его назначения генсеком более него крупные партийцы полагали бюрократическую работу в аппарате занятием для "гранитных ж...", как было сказано о молотове.
Григорий, Вы дважды приняли на свой счёт то, что Вам не предназначалось. :)
Удалить1. Я отвечал Анониму и всем остальным о текущем моменте, а для подробностей отослал к Вашим комментариям.
2. Где Вы увидели в ответе Павловой Анониму возражение Вам? Против Вашего мнения о «предшествовавшем этапе карьеры» Сталина она вряд ли возражает.
А этот "предшествовавший" этап (в аналогии с гипотетическими перспективами кадырова) - единственно значимый.
УдалитьЗдесь постулируется, что кадыров "ещё не там". В упомянутом ранее зиновьевском анализе, чтобы ему попасть "туда", решающая группа, которая его туда может поставить, должна будет рассматривать его как нечто им не угрожающее, в идеале бесцветное и (для них) безобидное. Спрашивается: а сколь вероятно, что у них от него подобное впрчатление? Они при этом могут и ошибаться в своих расчетах, как ошибся и березовский о путине, но если у них подобного представления нет, то они его туда не допустят.
Предлагал бы применить зиновьевский анализ: существует некая решаюшая группа. Решает она в собственных, и только в собственных, интересах (хотя может и ошибиться в расчетах - ошибки бывали). Ставки для них чрезвычайно велики. Естественным будет являться их выбор наименее опасного (или кажущегося наименее опасным) кандидата - наименее опасного для них самих.
ОтветитьУдалитьЧарли Хебдо опубликовал карикатуры на Кадырова.
ОтветитьУдалитьАрмен
И что с того? Условно обозвав группу тех, от кого это зависит, политбюром (краткости для), какое Чарли Хебдо для этого политбюро имеет значение? Им же надо ответить на фундаментальный вопрос эгоиста "А что мне/со мной с этого (т.е. от преемничества любого Х) будет?" И никакое хебдо там и близко не фигурирует.
УдалитьАгитпроп (кремлевский) посредством ВЦИОМ предупреждает и грозит.
ОтветитьУдалитьГрозит – да, но и пробует реакцию на более жёсткие меры.
УдалитьНесомненно, серьёзной реакции ни от элит, ни от "оппозиции" нет, мнение "масс" уже выражено, те, кто считает себя в относительной безопасности (преимущественно за границами России) - постят карикатуры, большинство видевших эти картины даже не выражает собственного отношения - поскольку проживает в России и руководит ими здравый смысл, основанный на страхе. Далее можно делать выводы. Мое мнение - общество ещё в достаточной степени "эластично", очень слабый модуль упругости, тем более - твердости.
УдалитьМожно добавить к этому: Несмотря на значительные внешние изменения, российское общество так и осталось обществом типа «желе» без кристаллической решётки внутри, которая могла бы оказать сопротивление.
ОтветитьУдалитьМ. Мамардашвили: «Желе пронзаемо для любого произвольного социального действия. Представьте себе тарелку, наполненную студнем. Движение, вызванное толчком в тарелку, пройдет через всю тарелку. Почему? Оно пройдет все общественное тело, если общественное тело такое мягкое, желеподобное, оно нигде не встретит кристаллических решеток».
Это состояние и позволило власти произвести аресты участников "митинга 6-го мая" с последующим их уголовным преследованием, сначала это было как бы аккуратное прощупываение единичными обвинениями, затем пошла в ход массовость; свои кардинальные действия по изменению качественного (с отрицательным знаком - с точки зрения демократии) состояния взаимоотношений в механизме "власть-общество" проводит именно такими методами, ВЦИОМ в данном случае - самый из "безобидных" инструментов.
УдалитьЯ восхишаюсь Вашей деликатностью: "желе"... Сущность там не желейная, а гораздо хуже.
УдалитьНе стоит опускаться до уровня ведущего 1-но канала
УдалитьДолг перед истиной вынуждает. И сам бы рад расписывать в розовых тонах, да не соответствует. А ведь всем было бы лучше, если бы соответствовало, так ведь нет же...
Удалить"Желе" - это не мой термин, а Мераба Мамардашвили. Есть ещё определения такого типа общества как "кучи песка" или "мешка с картофелем,"где каждый сам по себе.
УдалитьIf only. Так ведь если бы "каждый сам по себе" - тут бы и до здорового индивидуализма недалеко. Именно что каждый не сам по себе, а в куче. Как это там у Зиновьева:
Удалить"Я кучею горжусь, в которой я сижу..."
Осторожное прощупывание настроений в отношении одного из тех, кто, по мнению монарха, способен повести "по путинскому пути без Путина". Можете меня обвинить в излишней склонности к конспироложеству, но я вполне допускаю, что всерьёз рассматривается вариант с фальшивыми высочайшими похоронами.
ОтветитьУдалитьТеперь о Кадырове и Чечне. Многие комментаторы ошибаются, высокомерно заявляя, что Кадыров абсолютная марионетка Путина и исчезнет вслед за Путиным. Так можно было утверждать в первые годы после гибели Ахмата Хаджи. Ныне же ситуация развернулась кардинально. По факту Российская Федерация сегодня является колонией Чечни. Рамзан Кадыров (безусловно, при помощи и поддержке Путина) выстроил и укрепил до абсолюта режим личной власти в Чечне. Взамен он получил деньги (причем не только российского бюджета) и связи (причем не только в России).
Никуда не делись чеченские деловые люди, ворочающие огромными деньгами (более того, они в последнее время все ушли в тень и о них вообще не вспоминают) и вхожие в самые высокие властные кабинеты и резиденции. При этом важно помнить, что они крепко держат в своих руках ключевые бизнес-процессы в российских регионах и при существующем положении дел им ничто и никто не угрожает и угрожать не в состоянии. О чем говорить, если обиженные жители российских регионов уже жалуются Кадырову на своё местное начальство: людей не обманешь, они чувствуют и знают, кто реально властвует в их регионах и стране вообще.
Таким образом, объективно группировка, правящая Чечнёй (а стало быть, и Россией) кровно заинтересована в сохранении режима власти и будет использовать все свои силы и ресурсы для его спасения, сохранения и укрепления.
Очевидно также, что отход Путина от реальной власти автоматически запустит процесс дезинтеграции Российской Федерации. И если Рамзан выступит как охранитель российской имперской государственности, то сценария кровавого развода избежать не удастся.
Новое издание сказок начала 90-х, разбавленнное страшилками от Пионтковского.На самом деле поражение России в Чечне такое же, как и в Украине
УдалитьЯ разве что-то сказал о "поражении"? Вы невнимательны. Но то такое, я вам хочу напомнить очень давнюю историю про пресловутые "чеченские авизо". Тогда были украдены фантастические, невообразимые деньги, сопоставимые с годовым бюджетом даже не России, а СССР. Неужели вы думаете, что такие деньги просто ушли в песок? Если вы так и вправду думаете, то вы очень наивный человек, мягко говоря. На эти деньги скупались активы: заводы, рынки, автозаправки, строились торгово-развлекательные и транспортно-логистические центры. То есть это не просто активы, а системообразующие активы, активы, от которых напрямую зависит жизнеобеспечение населения регионов. Ну и заработки, конечно. А это, в свою очередь, прямое влияние на власть. Я бы даже осторожно сказал так: в большой степени они и есть реальная власть...
УдалитьКроме того, Чечня - это патриархальное клановое общество. Чеченцы в России - это диаспора, которая поддерживает родину. А там Кадыров. Вы что, думаете, что Рамзан Ахмадович построил Сити, строит Ахмат Тауэр, содержит элитных лошадей и конвой из роллс-ройсов на деньги российского бюджета?
И заметьте: о двух кавказских войнах и вялотекущей третьей я даже не вспоминал. Они, конечно, свой отпечаток наложили, но и только, колонизация России случилась до их начала.
Вот только насчёт автоматической дезинтеграции не уверена. РФ - это не Советский Союз.
ОтветитьУдалитьИскрит уже давно, просто все под спудом.Искрит в Татарстане и Башкортостане, искрит в Туве, Якутии и Бурятии, искрит в Приморье.
УдалитьНапример, Бурятия. Я был сильно удивлен, узнав, что, оказывается, местное бурятское население уже не первый год ездит на заработки в Южную Корею. То есть они едут в продвинутые технологичные Пусан и Инчхон, а потом возвращаются в свои задрипанные Гусиноозерск и Кяхту. И задают себе неизбежный вопрос: почему здесь, простите, задница, а там технологичное продвинутое общество? Ответ напрашивается сам собой...
Это не пустые соображения: не так давно со скандалом в отставку ушел сенатор от Бурятии. Это только слабо видимые круги на воде, на самом деле под водой все звенит от напряжения...
А этот вопрос они (точнее, предки) задавали себе как минимум с 1438 года, со времен Флорентийского собора. Из-под купола Брунеллески делегаты вернулись в страну изб и землянок. Тот же контраст. И за без малого 600 лет не съел их этот контраст. В порядке компенсации вскорости после того придумали они себе третий рим и (впоследствии, но смысл тот же) лишнюю хромосому и шестое чувство глубокого внутреннего удевлетворения.
УдалитьИ здесь мы вновь возвращаемся к характеристике того общества, которое существует сегодня в России, в т.ч. в Бурятии и др. сейчас. Способно ли оно не просто хотеть?
Удалить"Способно ли оно не просто хотеть?"
УдалитьПолагаю, что нет. Если бы было способно, то и (срок со времен Калиты был более чем достаточен) и сделало бы.
Госпади, нет предела издевательств Вселенной и Истории на Россией. И тупости и убогости нашего народа, в каком-то смысле. И еще Ваши инспирированные вещи с манипуляциями опросов, наподобие "86%", все постоянно повторяют эту чушь. Мнение народа имеет совершенно ничтожное значение. Лишь его нравственность и порядочность имеет значение. Мнение народа сегодня одно, а завтра другое. О политических и глубоких вещах он думает лишь несколько секунд в месяц, а да и в своем, примитивном стиле. Он просто хочет жить.
ОтветитьУдалитьНу да, ну да... "он просто хочет жить"= "не хочу ничего знать", ему нужна "стабильность", и власть её дает, пусть зачастую вербальной, но это устраивает народ, "не хочу знать" в обмен на стабильность (даже при тотальном обнищании) - это и есть абсолютный консенсус власти и масс, в этой парадигме Россия существовует не один век, и будет существовать ещё очень долго
УдалитьА вы почитайте Зиновьева о законах коммунальности - там вам и нравственность и порядочность расписаны. Это страна победившей коммунальности, немножко переиначивая старый лозунг. Собственно, даже и не "победившей", а никогда не побежденной. Изначальной коммунальности.
УдалитьИ добавить: "издеваться" может лишь нечто, волей обладающее. Ни вселенная, ни история, насколько известно, не являются наделенными волей и целеполаганием. Так что и издеваться они не могут. Издеваются люди над собой сами, иногда понимая это, а чаще не понимая.
УдалитьДо чего же Вы банальный, видимо. Понятно, что Вселенная и История мало чего могут сами по себе. А при чем тут статья, Зиновьев, коммукальность и большевизм, например?
Удалить2х2=4 тоже банально, но тем не менее верно. Никто, кроме самого этого народа, не ответствен за его судьбу. И сваливать ее на что бы то ни было (вселенную там или историю), или на кого бы то ни было, кроме, не звучит. А Зиновьев и описал именно эту нравственность в своих законах коммунальности, так что он там весьма к месту. Ну и что, если банально?
УдалитьИ кстати, не с большевизма это началось, а на многие века раньше. При большевизме оно всего лишь проявилось более памярно (потому что память свежее) и наглядно.
"памятно". Проклятая опечатка: писать кириллицей на латинской keyboard.
Удалить