среда, 13 сентября 2017 г.

Хаотическое насилие. Или упорядоченное государственное?

Да, именно перед такой дилеммой российская власть поставила общество в преддверии нового срока президента Путина. Очевидно, что не только 26 марта, но и 12 июня она провоцировала недовольных на антигосударственные выступления. Некоторое время она позволяла и блогеру Мальцеву, введённому в руководство ПАРНАСа, вещать в своей программе «Артподготовка» о грядущей революции 5.11.17. (Но с ним что-то пошло не так). Власть явно готовилась преподнести обществу наглядный урок превентивного действия, превентивного подавления любого «экстремистского» выступления против неё, чего, по мнению викария патриарха Московского и всея Руси, епископа Тихона Шевкунова*, не смогла сделать царская власть и лично Николай II.
А урок этот заключается в том, что «любое восстание будет подавлено», недвусмысленно заявил он в своей почти 3-х часовой лекции о Февральской революции 1917 года в Екатеринбурге 3 сентября на открытии мультимедийного исторического парка «Россия — моя история». Правда, власть ожидала подобных выступлений со стороны т.н. либералов-западников, которых Тихон Шевкунов назвал «самой агрессивной силой в сегодняшней России», «самым опасным, самым экстремистским движением на сегодня», задача которого, по его мнению, «дестабилизация страны, революционная задача, то, что всегда делали революционеры». Однако российская либеральная общественность оказалась слишком конформистской, законопослушной и неспособной на действительно агрессивные антивластные выступления. Прошедшие 10 сентября  муниципальные выборы окончательно похоронили эту надежду. Поэтому власть дала карт-бланш на действия черносотенным силам, сделав ставку на радикальную православную общественность. Разумный человек, понимающий, как устроена политическая жизнь в России, по крайней мере, должен догадываться, что любое общественное движение здесь находится «под колпаком» ФСБ или ею же и создано. Сейчас пустили в ход активистов из полуанонимного «Христианского государства Святая Русь», боевых православных братств типа «Сорок сороков», сторонников радикального «царебожия» и др. Что касается наезда одиночки на кинотеатр в Екатеринбурге, то этот наезд произошёл буквально на следующее утро после лекции Тихона Шевкунова, в которой он 10 минут говорил о своём неодобрении фильма «Матильда». А после этого состоялись уже другие эпизоды с поджогами машин и т.п. В активизации этих сил безусловно важную провокационную роль сыграла и депутат Поклонская. Будущие историки обязательно восстановят все её связи с руководством РПЦ и ФСБ. Для усиления эффекта в Санкт-Петербурге 12 сентября прошёл не стихийный, а хорошо организованный, поддержанный властями, православный крестный ход, в котором приняли участие от 20.000 (по одним данным) до 100.000 человек (по другим). И, как по команде, появилась целая серия статей, в которых это явление квалифицируется уже как «православный терроризм».
Наиболее значимые статьи опубликованы в «Новой газете». Сегодняшний номер вышел с заглавной статьёй на первой странице под названием «Православный ИГИЛ*. Пока ещё не запрещённый в России». Характерно, что первоначально эта статья, автором которой является Александр Солдатов, называлась «Православный халифат...», однако в последний момент редакция решила усилить название. Двумя днями ранее там же появилась статья Юлии Латыниной «Православный терроризм-лайт». Т.е проблема обозначена. К тому же вчера Владимир Соловьёв третью часть своего «Вечера» посвятил обсуждению вопроса об агрессии и насилии в обществе в связи со всеми этими фактами самосуда. 
И ...последовал ожидаемый вывод о том, что лучше государственное насилие, чем хаотическое.
Солдатов: «Казалось бы, никто не скрывается, и властям несложно было бы ограничить "царебожие" под лозунгом "борьбы с экстремизмом". Почему нельзя заявить о такой же несовместимости "православного радикализма" и "традиционного православия"?»
Латынина: «...Бездействие властей выпестовало... православный терроризм. Кремль стал плохо "контролировать поляну"... Несколько раз можно было вмешаться и остановить православную истерику, разворачивающуюся вокруг фильма... Однако этого не сделано». И в конце статьи – прямое обвинение власти в том, что она утратила монополию на насилие.
Лейтмотив обсуждения у Соловьёва: Государство должно реагировать. 

Итак, мы стали свидетелями в чистом виде спровоцированной властью или прямо ею поддерживаемой ситуации неуправляемого хаотического насилия в стране. Не исключаю, что это насилие будет некоторое время нагнетаться и дальше, пока запрос со стороны общества к власти о защите не оформится окончательно. И тогда власть вся в белом выйдет на сцену с государственными репрессиями против распоясавшихся экстремистов в самом широком понимании этого слова и наведёт порядок. И преподаст исторический урок аккурат в преддверии 100-летия Октября 1917-го. А далее Путина на руках снова внесут в Кремль.

* У Тихона Шевкунова очень много разных должностей и обязанностей, в том числе он  является наместником Сретенского монастыря на Лубянке и духовником Владимира Путина. Непосредственно сотрудничает с Администрацией президента. Автор фильма "Гибель империи. Византийский урок", показанного на телеканале "Россия" в январе 2008 года. В своей лекции в Екатеринбурге 3 сентября он сообщил, что готовится к выходу продолжение фильма под названием "Гибель империи. Российский урок". См. статью о нём Чарльза Кловера "Путин и монах".




17 комментариев:

  1. Согласна, что все это предвыборные технологии... и для внутреннего употребления, что Вы подробно описали, и для внешнего, чтобы запад понял, какой дикий народ тут живет, и не возникал сильно против N-ого срока Путина...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А запад возникает по поводу сроков Путина?

      Удалить
    2. А народ-таки дикий, столь же дикий, сколь и путин над ним (закон адекватности), и никуда от этого факта не деться.

      Удалить
  2. // А далее Путина на руках внесут в Кремль//.
    Можно подумать, что он не сидел 18 лет в Кремле.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. По-моему, понятно, что речь идёт о т.н. выборах 18 марта 2018-го и о 4-м сроке.

      Удалить
    2. Разумеется, понятно. Но, всё-таки, внести можно лишь то, что было до того хотя бы предварительно вынесено. А этого не было.
      Я полностью согласен с содержанием статьи — вон, Кремль уже сам подтверждает его своими действиями: https://tvrain.ru/news/kreml_nazval_nepriemlemoj_situatsiju_s_matildoj-444720/
      однако точность в формулировках не лишняя, извините.

      Удалить
  3. " Хаотическое насилие. Или упорядоченное государственное?
    Да, именно перед такой дилеммой российская власть поставила общество в преддверии нового срока президента Путина."

    - А почему именно "в преддверии нового срока президента Путина."? Это ведь на уровне вечных российских вопросов "что делать?" и "кто виноват?" - вечная это дилемма.

    ОтветитьУдалить
  4. И волна телефонных минирований очень в эту линию ложится.

    Одно есть замечание. В такие игры можно ведь и заиграться...

    ОтветитьУдалить
  5. Я тут подумал, что скорее аналогию с националистами, мусульманами и многими другими аналогичными движениями стоит рассматривать - "радикализация православия" позволит обосновывать применение репрессивных мер к умеренным православным.

    Армен

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Массовые репрессии они позволить себе вряд ли смогут, т.к. демография их и так ест, а с массовыми репрессиями она их сожрет гораздо быстрее. Тем более, что их демографические проблемы и так обострены проблемами этнического равновесия в стране.
      Почему и: любая репрессивная программа, которую они смогут предпринять, с необходимостью будет мелкотравчатой. И тут встает вопрос: при таком вынужденном ограничении масштаба, как им урвать максимальный эффект, при условии, что дальше своего носа они могут видеть с очень большим трудом, и то вряд ли.
      Не следует, я думаю, полагать их практически всеведущими и всемогущими, и способными на дальнее планирование и предвидение (основное мое возражение Суворову и иже с ним) - были бы они такими когнитивными титанами и полубогами, так и результат деятельности сих Альфредов Цвайштейнов был бы совершенно иным - стандартное доказательство от противного. Почему и (возвращаясь к прошлой связке) я не согласился с мыслью о том , что переход конца 80х-90х был "управляемым". Управляться он мог разве что законами природы.

      Удалить
    2. Вы занимаетесь чистым теоретизированием, уважаемый, которое сильно уступает теоретизированию, основанному на разного рода свидетельствах. А они есть. Это касается и исследований "Суворова и иже с ним", как Вы изволили выразиться. В число "иже с ним", между прочим, вхожу и я.

      Удалить
    3. Очень жаль, но я верю в логику. "Теоретизирование" - да, теоретизирование. Обладай я такими способностями предвидения на десятилетия вперед - Warren Buffett давно служил бы у меня швейцаром. Что, очевидно, не соответствует действительности. То самое доказательство от противного (доказательство того, что таких способностей у меня нет).

      Удалить
    4. Важность логики никто и не отрицает, но важно ещё и элементарное знание предмета. Получается, с одной стороны, Вы со своим голым логическим теоретизированием, с другой, человек, положивший годы на то, чтобы найти имеющиеся свидетельства, изучить их и предложить своё объяснение.
      На этом ставлю точку. Больше на эту тему отвечать не буду.

      Удалить
  6. Противоречивое состояние логически невозможно.

    ОтветитьУдалить
  7. "Установление логической противоречивости теории или концепции разрушает теорию или концепцию без каких-либо дальнейших аргументов их несостоятельности[1]"

    ОтветитьУдалить