понедельник, 15 января 2018 г.

Антикремлёвские мечтатели - 2018

«Антикремлёвские мечтатели» так называлась моя статья, написанная по итогам протестов в Москве 2011/2012 годов. Начиналась она словами: «Честно говоря, я не понимаю надежд Андрея Пионтковского и его единомышленников на "массовое гражданское неповиновение" и "раскол элит", которые якобы вскоре приведут к краху действующего режима...»
Прошло несколько лет. Сегодня «антикремлёвские мечтатели» считают, что в целом живут «уже в немного другой России», что «будущее впервые за долгие годы не расписано», а «открыто» и зависит от их «решимости и усилий».  
Я не знаю, кто читает мой блог, но уверена, что он не пользуется популярностью у «антикремлёвских мечтателей». Тем не менее, считаю своим долгом сказать, что сегодня такого рода оценки и тем более призывы к «массовому гражданскому неповиновению», которого в стране нет, – это не просто ошибки в суждениях, это ПРОВОКАЦИЯ.  

А теперь коротко по существу.
- «Мечтатели» неверно оценивают ситуацию в стране. Во-первых, режим находится не на этапе застоя и тем более не в конце, если прямо упоминается Константин Черненко. Режим на подъёме. Во-вторых, я бы не стала говорить и о «полном износе персоналистского бренда».  Путин моложе автора цитируемых строк на 12 лет. Наконец, дело не в Путине!

- утверждения, что «условия для мирной антикриминальной революции в России сейчас более благоприятны, чем когда-либо прежде» – это откровенная ложь. В России такая революция и сейчас, и вообще может быть только кровавой. Я подробно писала об этом в своём ответе на статью Владимира Пастухова 6-летней давности «Государство диктатуры люмпен-пролетариата», которую сразу же тогда перепостил в своём блоге Алексей Навальный с пометкой «мастрид».

- рассуждения о нелегитимности очередного президентского срока со ссылками на Конституцию и российские законы  – схоластика, пустые словесные манипуляции. В России нет правового государства, а есть государство «диктатуры закона». В переводе с путинско/сталинского языка это означает, что в России – диктатура воли господствующей верхушки, возведённая в закон.

- «мечтатели» существуют в социальном вакууме. Они не верят не только в пресловутые 86%, но и не замечают того, что за эти десятилетия выросло поколение других «мечтателей» – «сталинизированных», поколение, гораздо более многочисленное и менее рафинированное, которое подталкивает Кремль на перемены совсем иного рода. 

Статью 2012 года я закончила словами: «Императив настоящего момента – трезвый взгляд на российскую действительность. Трезвый анализ действий Кремля. Оппонентам российского режима, предрекающим его скорый крах, пришло время признать, что в лице нынешней власти они имеют дело с умным, сильным и беспощадным противником... Статьи о скором крахе режима это ведь тоже своего рода наркотик для недовольных режимом граждан».

Сегодня добавлю – для начала откажитесь от наркотика.

28 комментариев:

  1. Из текста неясно, какие именно призывы Вы считаете провокацией.
    И в любом случае интересно узнать Ваше мнение по поводу призывов Навального бойкотировать выборы.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Добавила в текст специально для Вас: “Тем не менее, считаю своим долгом сказать, что сегодня такого рода оценки и тем более призывы к «массовому гражданскому неповиновению», которого в стране нет, – это не просто ошибки в суждениях, это ПРОВОКАЦИЯ. Нет ни «массового», ни «гражданского».

      Удалить
  2. Спасибо, текст стал яснее (и не только для меня). Так какая стратегия, по Вашему мнению, наиболее адекватна по отношению к выборам в России сейчас?
    С учетом того, что времени до них остается сравнительно немного.

    ОтветитьУдалить
  3. Такого явления, как выборы, в России нет. Значит нет и предмета для обсуждения.

    ОтветитьУдалить
  4. Вы упоминали как то Берлинский дневник Ширера. Так вот, я его читаю, и удивляюсь, что нигде надежды на демократизацию Германии не связываются с молодежью. Наоборот, молодежь - мощный двигатель нацизма. У мечтателей же она от рождения демократична. Смешно даже

    ОтветитьУдалить
  5. "Такого явления, как выборы, в России нет." Согласен.
    "Значит нет и предмета для обсуждения." Есть. Уточняю формулировку (я, естественно, это и имел в виду, но не выразил явно ввиду очевидности) - "какая стратегия наиболее адекватна по отношению к имитации выборов в России сейчас?"
    Если считать, что все одинаково, то придется признать, что идти и голосовать ничем не хуже, чем игнорировать.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Нет, не «всё одинаково». Если «нет предмета для обсуждения», о каком голосовании может идти речь? Другое дело, если хотя бы из простого любопытства захочется узнать на какую величину припишут явку в конкретном месте? Но это нелёгкий труд. По силам только молодым. А к голосованию это никак не обязывает. Всё-таки сейчас пока не как в 1937-м.

      Удалить
    2. ""какая стратегия наиболее адекватна по отношению к имитации выборов в России сейчас?""

      "Стратегия" есть вопрос целей и средств. Начать с целей - а что бы Вы считали возможным и желательным как результат этой имитации выборов? Так как результат уже не просто возможен, а предопределен и ясен (о его желательности я не говорю), и средств повлиять на него нет, то о чем говорить?

      Удалить
  6. Мне нравится вот этот отрывок из 2-й книги Надежды Мандельштам о выборах 1937 года:
    "В Калинине нам пришлось впервые участвовать в выборах. Пораженный их организацией, О. М. не знал, что ему делать. Он пробовал утешать себя: «Это только для начала, потом народ привыкнет и все будет нормально», но затем говорил, что ни за что не станет участвовать в этой комедии. Хозяева спорили с ним. Первый их довод «Против рожна не попрешь», второй: «Чем мы лучше других — все пойдут, и мы пойдем», а последний и самый убедительный: «Не заводись с ними, не отвяжутся». С этим нельзя было не согласиться, особенно в нашем положении. И мы все пошли голосовать — хозяева в шесть утра, как им велели на заводе, а мы попозже — после завтрака".

    ОтветитьУдалить
  7. "Мечтатели" свое уже получили, Ирина Владимировна. Объявив себя "креативным классом", то есть отдельной социальной стратой, они и получили жизнь на положении непривилегированного сословия в условиях патерналистского общества. Я бы на их месте не обижался, принимая во внимание идеи Просвещения, когда всеми различиями между людьми можно пренебречь, если их притязания направлены на одно и то же. Например, на "честные и демократические" выборы. И я вполне понимаю, что означает, когда объявляют демократические хотя бы и по форме выборы фарсом. Они пытаются нам объяснить - воспользуюсь метафорой - что по форме Швеция и Саудовская Аравия это одно и то же, то есть, монархия, а по содержанию отличаются. Не знаю, что они там о себе возомнили, очевидно, что считают себя умней других, но про стратегию на предстоящие президентские выборы, да и на все другие "выборы" в кавычках и без, хочется сказаться следующее. Претендующая на роль "демократической" часть общества обязана принимать в них участие. Логика очень простая. Сейчас сторонники безупречной морали пытаются нам объяснять, что участие способствует укреплению такого ненавистного им режима. Однако, когда этот режим рухнет, испустит дух, будет сменен, изжит (нужное подставить), обсуждать, что из-за некоторых продлевающих его существование мы (?!) дольше страдали чем могли бы, будет никому не интересно. Там возникнут другие проблемы. И скорей всего на фоне них "моралисты" продолжат заниматься тем, чем овладели сейчас в совершенстве: протестным кликушеством.

    ОтветитьУдалить
  8. Резко и откровенно о "мечтателях-наркоманах"! Но ведь у всех народов во все времена были иллюзии и ожидания, если не Ильи Муромца, то Геракла. В год правления Трампа мне он видится именно таким Гераклом, который плюнув на обстоятельства (на них-то и зациклена наша оппозиция, включая меня самого, увы!), стал совершать свои 12 подвигов - https://russiancounterterror.blogspot.ru/2018/01/12.html. Так что будем живы - не помрем от скуки до и после 18 марта!

    ОтветитьУдалить
  9. Совершенно согласна, Ирина Владимировна. Власть в России получают не при помощи выборов, тут другой механизм работает, так что все статьи на тему ходить\не ходить, бойкотировать\не бойкотировать, зачем-то нужны авторам, их публикующим, но совершенно не могут изменить российскую жизнь. Из приведенного Вами отрывка воспоминаний Н.Мандельштам слова «Чем мы лучше других — все пойдут, и мы пойдем» ясно показывают способ жить в России, иначе нельзя, иначе общество выбросит тебя и выжить будет невозможно. Сегодня, слава богу не требуют идти на выборы и на том спасибо. За статью спасибо.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Лишенка: "...иначе нельзя, иначе общество выбросит тебя и выжить будет невозможно. "

      Это только при закрытых границах невозможно, когда деваться некуда. Если выжить в этом обществе будет невозможно - свет на нем клином не сошелся, можно попробовать выжить в иных обществах, благо есть они. Меня это общество выбрасывало как чуждый элемент с отроческих лет - я и выбросился.
      Мечтать-то, положим, надо, но вот в маниловщину при этом впадать не следует."Режим на подъеме" - мне так не кажется, для подъема нужны ресурсы. Так что режим, похоже, стабилизировался. В любом случае, запас прочности у него значительно превышает президентский срок.

      Удалить
    2. Я говорю о России, а не о Вас. :)

      Удалить
    3. //можно попробовать выжить в иных обществах//
      Всё-таки это возможности молодых... :(

      Удалить
    4. "Всё-таки это возможности молодых..."

      Так молодые, кто потолковее, на это всё больше и ориентируются - по крайней мере, пишут о таком феномене, читал я неоднократно (если это была ложь, то она на совести писавших).

      Удалить
  10. Оценка стабильности/нестабильности режима должна опираться, на мой взгляд, на какие-то объективные критерии. А Ваша оценка, как и оценка "антикремлевских мечтателей" больше походит на субъективное мнение. Они говорят: режим вот-вот рухнет, Вы говорите: он на подъеме и дальше будет только укрепляться. Но как выяснить: кто прав?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Весь мой блог посвящён характеристике нынешнего российского режима. Я могу только посоветовать почитать статьи по тегам "Великодержавие","военное великодержавие", "русский фундаментализм", "милитаризм", "сталинско-путинский механизм" власти. Если после этого останутся вопросы, готова на них ответить.

      Удалить
    2. Начните, к примеру, со статьи "Два подхода".
      https://ivpavlova.blogspot.com/2015/12/blog-post.html#more

      Удалить
  11. Есть соображение, почему Пу до сих пор не отменил выборы, от которых столько нериятностей, трат и хлопот. Для режима очень важна внешняя легитимизация, чтобы не оказаться совсем уже в положении Северной Кореи. Т.е.их мотивы понятны. А вот зачем приличные люди участвуют в откровенном надувательстве, да еще и других призывают - я не понимаю. Этот фарс, даже более мерзкий, чем при советах,на самом деле только отвращает народ от демократии. Выборы - это когда есть выбор. Когда имеются политические идеи, продвигающие их партии, реальные кандидаты, готовые эти идеи публично отстаивать. Когда есть СМИ, азартно следящие, чтобы кандидаты не врали. Когда есть свободные граждане, которые отдают себе отчет, что от выбора политических идей зависит их благополучие и жизнь. Когда эти граждане имеют возможность исправить свою ошибку, если она случилась. Когда результаты голосования можно проконтролировать. Когда есть суд, который отстаивает закон, а не исполняет приказы или заказы. Ну, и т.д. Когда этого всего и близко нет, это никакие не выборы. Ходим на них, как идиоты, а потом весь мир крутит пальцем у виска и говорит, что эти русские сами сделали свой выбор, чего же их жалеть? Я вот уверена, что если бы Первый канал хотя бы неделю подряд рассказывал реальную биографию Великого Пу, то желающих голосовать за него сильно бы поубавилось. Уж не говоря про открытые дебаты с Навальным, или хотя бы с Явлинским...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. только никаких неприятностей и хлопот от выборов у путина нет, а надежда на рассказ о биографии на первом канале и дебаты - товар, который хорошо продается верящим, что можно что нибудь изменить

      Удалить
  12. Вы совершенно правы в своих рассуждениях. Российская оппозиция - часть режима. Об этом мои статьи по тегу "Российская оппозиция".

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А что там не есть часть режима (точнее, "матрицы")? Чуждые элементы и изолированные одиночки?

      Удалить
    2. //Вы совершенно правы в своих рассуждениях...//
      Я добавляю (не Вы, И.В.!): но так трогательно наивны! :)

      Удалить
  13. Ирина, все-таки, не могли бы Вы прокомментировать призыв Навального не ходить на выборы? Есть в нем смысл или нет?

    ОтветитьУдалить
  14. полезная статья об "антикремлевских мечтателях", да и адресована она им, правда, они не читают таких авторов, как Irina Pavlova и Дмитрий Шушарин, а если и читают, то все равно считают себя умнее всех..
    Спасибо, вынес в ФБ отдельным статусом

    ОтветитьУдалить