Символично, что в
первый день Нового года на центральном российском телевидении был показан
документальный фильм вдохновенного сталиниста Александра Проханова «Страсти по
государству». (Смотреть видео здесь). Даже я не могла предположить, что новый год в
России начнётся с такого откровенного гимна сталинской государственности.
А о чем же еще им гимнить?
ОтветитьУдалитьГосударство это Христос , оказывается
ОтветитьУдалитьЭтот комментарий был удален автором.
Удалитьудивляться уже нечему - все идет своим чередом, сегодня впервые услышал ТВ, если ранее телеканалы в изобилии предлагали просто фильмы, то сейчас отдано предпочтение песенно-развлекательному жанру (масскульт в действии!), исполняются песни, звучание которых из радиоприемников я уже с далекого детства позабыл...все, как на подбор, патриотические, что-то наподобие "...жила бы страна родная - и нету других забот..." Потому ничего нового, что вызвало бы удивление, они уже не проидумают
ОтветитьУдалитьA им и не нужно придумывать - зачем им "вызывать удивление чем-то новым", скажем? Если то "духовное окормление", кое они производят, работает на окормляемых, да так, что те уписывают его за обе щеки - то чего же больше?
Удалитья даже затрудняюсь сказать, что первично, да этим, похоже, власти не очень-то и озабочены - все идет в комплексе
ОтветитьУдалитьСагласна ызму, первична материя... а согласно Макиавелли, например, первично население, так как изменить его (в отличие от дворянства) макиавеллиевский государь не может в принципе, и потому вынужден к нему приспосабливаться.
Удалить«Вдохновенный сталинист». Какой замечательный и исчерпывающий эпитет! Если не считать, что он также ещё яростный антисемит, что даже ещё во времена советских журналов «Молодая гвардия» и «Наш современник» он не очень-то и скрывал.
ОтветитьУдалитьСейчас, вот, подвизается на ниве «патриотизма»...
Да, к тому же и указанный фильм оказался 5-серийным.
ОтветитьУдалитьТем хуже для зрителей.
УдалитьЭтот фильм о самом себе, о несостоявшемся человеке Проханове, переполненном всякой мерзостью и такой же мерзкой попыткой преодолеть ее. Даже компенсация сколь нибудь очеловеченная не получается
ОтветитьУдалитьА ведь ниоткуда не следует, что проханов человек, или что оно могло "состояться" как человек. Это было ложное допущение.
УдалитьТут вот есть для вас из народных глубин с сотнями комментариев
ОтветитьУдалитьhttps://www.stihi.ru/2017/04/23/8781
Почему только "для вас"? И для Вас тоже.
ОтветитьУдалитьЯ сказал «для вас», потому что вы обычно обсуждаете высокие источники, не заглядывая в корни травы. А я залез как раз туда
УдалитьА почему Вы так уверены, что я не заглядываю?
УдалитьВозможно и заглядываете, но это чаще всего не получает отражения на вашей странице
УдалитьИрина Владимировна! Это же тривиальный прохановец, крымнашист и, очевидно, сталинист и т.п.
УдалитьИ их действительно масса.
Очень похоже, что Россия является типичным примером подтверждения теории Хантингтона: пока мир — БСК, захочет узурпатор стать мировым диктатором (не случайно он нахваливает Пухлого) — новый Нюрнберг. Подвариант — конец человечества.
Кстати, говоря о «корнях травы», он отсылает нас к опусам абсолютной бездарности и графомана. Так что диалог вообще ни о чём.
УдалитьMsRobertPot:
Удалить"И турпентин на что-нибудь полезен" (Козьма Прутков). То же и о полезности бездарностей и графоманов - ведь можно быть способным или даже талантливым только по сравнению с ними, так как талант - понятие сравнительное по определению. Будь все вокруг (нас кроме) Эйнштейны, Микеланджело и Моцарты, кем бы мы были тогда?
GS GS мыслите правильно, но я не для того привёл ту ссылку, чтобы высветить вашу гениальность. Я имел ввиду информацию о том сообществе, о котором вы рассуждаете, будучи снаружи.
УдалитьЧто это за сообщество, я по своей шкуре знаю - я же среди таких вырос. И слава богу, что я снаружи. По сю пору с благодарностью за избавление дух перевожу, хоть и сколько лет уже прошло.
УдалитьА за комплимент спасибо, но не мне он должен быть адресован, а покойному Зиновьеву. Логика у меня от него.
GS GS вы оттуда уже давно, соотношение либералов и сталинистов изменилось, и не без вашей помощи. Но это ладно, я хочу спросить вас о вашем пристрастии к цитированию. Я всегда думаю: человек изучил этих авторитетов, освоил их идеи, но у него есть и знания, которых не было у них, и что самое главное - он уже увидел то, чего не успели увидеть они, уйдя из жизни. И при всём при этом - безоговорочное цитирование, вот что мне не понятно.
УдалитьРечь не о том, чего они не увидели, а о том, чего они не поняли. А вот с этим большая разница.
ОтветитьУдалитьБыл такой химик в США (мой научный прадед, R. B. Woodward). Около шестидесяти лет назад в своей основополагающей статье (за которую он получил бы второй Нобель, если б не умер) о правилах сохранения орбитальной симметрии в перициклических реакциях ("Правила Вудварда -Хоффмана") он дал такое заключение:
"Exceptions: There are none". В чем был абсолютно прав, его правила исключений не знают.
Так вот, я по профессии ученый-естественник, эксперименталист. И навыки мышления я с собой приношу оттуда (хотя бы потому, что больше мне неоткуда), тем более, что они работают. Меня же не косметические изменения интересуют, а подлегающая их неизменная, или малоизменная, природа. И когда те мыслители, которым эту природу удалось схватить, сделали это хорошо, то я их и цитирую с надлежащим пиететом - хотя бы потому, что я не столь красноречив, как они. Вот здесь цитировать Булгакова (слова Воланда Фаготу в "Варьете", о московском народонаселении) я не буду, припомните эту цитату сами.
"соотношение либералов и сталинистов изменилось, и не без вашей помощи"
-???- Это вы о чем??? Я ведь не либерал (в российском понимании этого слова) и не сталинист, никого я там ни за что никогда не агитировал и не собираюсь, поскольку в моем понимании это занятие абсолютно безнадёжное - так как же я мог его изменить или помочь это делать?