понедельник, 2 апреля 2018 г.

Кремль пошёл ва-банк


Высылка 152 российских дипломатов из почти 30 стран вызвала у большинства наблюдателей и политических комментаторов прилив энтузиазма: вот, наконец, Запад нашёл согласованное решение в отношении Кремля. «Беспрецедентное»! Запад «ощетинился»! Теперь Кремль в западне! Режиму осталось жить «от 6 недель до полугода»! Эти оценки не только преждевременны, но и недальновидны. Кремль не только не в западне, он, наоборот, переходит в наступление. Да, он играет теми картами, которые у него есть, «довольно слабыми», по мнению Запада. Однако при этом, во-первых, он считает себя умнее и интеллектуальнее его нынешних правителей. Во-вторых, и дальше готов поднимать ставки так, как расслабленный Запад уже разучился.
Кремль давно определился со своей стратегией в отношении Запада. (См. мои статьи по тегу «великодержавие»). Это видение России как великой державы по-сталински, ибо именно при нём, в его понимании, страна пережила пик великодержавия, продемонстрировав образец для подражания. Если Сталин стремился к советизации западных стран, для чего готовился развязать войну в Европе, то Путин и Ко стремятся к фундаментальному ослаблению Запада  и разрушению солидарных действий Европы и США. Сила Кремля не в процентах мирового ВВП, а в том, что он последовательно, решительно и агрессивно спекулирует на слабостях и проблемах современной западной цивилизации. Сила в том, что он умело использует преимущества глобального мира и технические достижения Запада для укрепления своего режима. Сила в том, что он искусно играет на человеческих слабостях представителей западных стран, с успехом коррумпируя, разделяя и развращая их. Что касается разного рода санкций, которыми грозит ему Запад, то они только укрепляют этот режим, причем в глазах собственного населения. 
В последние дни, похоже, Кремль определился и со стратегией ответа на, говоря его словами, агрессивные и русофобские действия Запада. Это не только зеркальные меры по высылке из России такого же числа западных дипломатов. Так, Россия в ответ на действия США тоже выслала 60 американских дипломатов и закрыла консульство в Санкт-Петербурге. И это не только риторика министра иностранных дел Сергея Лаврова, его пресс-секретаря Марии Захаровой и разного рода прокремлёвских экспертов, выступающих в многочисленных ток-шоу на российском телевидении с филиппиками в адрес «нагло-саксов». Это прямое обвинение стран западной цивилизации уже не просто в русофобии, а в потворстве нацизму. Причём это обвинение строится на вполне искусной манипуляции малоизвестными фактами. (Здесь я не соглашусь с Владимиром Абариновым). Это не просто отповеди, это давно выстраиваемая стратегическая линия. (См. мою статью «Борьба с угрозой нацизма как спецоперация Кремля»). Только никто не придавал да и сегодня не придаёт этому серьёзного значения. Напрасно.  
Эта спецоперация является важнейшей частью великодержавной стратегии современного Кремля. Сегодня наступил звёздный час для просталинских «историков»-любителей типа Николая Старикова и Евгения Спицына. Рекомендую для просмотра ток-шоу «Место встречи» на НТВ от 30 марта. Вот этот шабаш и есть Brave Re-Stalinized World, это и есть настоящая, а не придуманная современная Россия, с которой Западу придётся иметь дело. Само собой, эта стратегия Кремля полностью оправдывает и сталинский СССР, и Сталина, который «спас западную цивилизацию от нацизма/фашизма». Российская власть давно и успешно приватизировала роль главного мирового борца с этой надуманной угрозой. Она не устаёт поучать западный мир и упрекать его в попустительстве нацизму не только в бывших союзных республиках СССР – Литве, Латвии, Эстонии, Украине, но и в самих западных странах. Именно с этой целью создана прокремлевская организация «Мир без нацизма», которая действует уже во многих странах, в том числе и в США. Так, 10 февраля 2011 года специально созданное правозащитное движение «Америка без нацизма» совместно с представительством России при ООН провели в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке круглый стол по теме: «Мир без нацизма — глобальная задача человечества на современном этапе и 65-летие Нюрнбергского процесса».

Печальный факт нынешней действительности состоит в том, что Запад не готов к противостоянию с модернизированным сталинизмом. Высылка российских дипломатов, как и предполагаемые экономические санкции против российских олигархов не решают проблемы. Наиболее трезвые комментаторы из тех, что относят путинский режим к «хорошо поставленным авторитарным режимам», понимают, что такие режимы «держатся при разных поворотах экономики». Однако даже они настроены весьма пессимистически, считая, что «проблему России нужно пережить, она нерешаемая». В итоге большинство, наверняка, склонится к хорошо известной политике  сдерживания, предложенной ещё Джорджем Кеннаном в отношении сталинского СССР. Но проблема-то остаётся. И она заключается в ответе на вопрос, как заставить Россию навсегда отказаться от соблазнов сталинского великодержавия.

А для этого требуется серьёзная интеллектуальная работа по осознанию принципиального обстоятельства. Если Кремль избрал сталинскую Победу в качестве фундамента российской идентичности в XXI веке, если методами сталинского великодержавия действует во внешней политике, отстаивая при этом незыблемость сталинской интерпретации Второй мировой войны и решений Нюрнбергского трибунала, то, возможно, и «ключ» к решению мировой проблемы под названием «Россия» следует искать именно здесь. 
Я давно пришла к убеждению, что без доведения до конца дела Нюрнбергского трибунала 1945/1946 годов решить её не удастся. Это можно сделать, только посадив, наконец, сталинский режим на одну скамью с нацистским и осудив за развязывание Второй мировой войны. Нюрнбергский трибунал-II просто обязан рассмотреть все те вопросы, которые были заблокированы с подачи Сталина более 70 лет назад. Специальное внимание необходимо уделить не только известным вопросам его сотрудничества с Гитлером (См. мою статью «Договор о нападении»), но и провокационной речи Сталина 19 августа 1939 года перед своим окружением. И, наконец, дать слово проигравшей стороне и получить ответ на вопросы, поставленные правительству Советского Союза министерством иностранных дел Германии в ноте от 21 июня 1941 года. Только лишив современный сталинизм его фундамента, можно будет надеяться на нормальное взаимодействие с Россией в глобальном мире.


 


40 комментариев:

  1. Надо бы эту статью опубликовать там, кому она адресована: в газетах США и Европы.

    ОтветитьУдалить
  2. Подрыв ресурсной и интеллектуальной базы, тем самым принуждение к закрытию страны, токсичность любых, даже культурных контактов с Россией - и все закончится значительно быстрее, чем с СССР. Причем с куда как более радикальными результатами.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Leonid Vakhrameev: "...и все закончится значительно быстрее, чем с СССР."


      Так ведь СССР закончился лишь формально. "Матрица", она же Хантингтоновская цивилизация, отнюдь не закончилась и не собирается.

      Удалить
  3. "как заставить Россию навсегда отказаться от соблазнов сталинского великодержавия."


    Способов преврашения собак в кошек не существует.

    ОтветитьУдалить
  4. Идея довести Нюрнбергский трибунал до завершения очень хорошая! Но как это организовать? И для начала, наверное, стоит эту идею пропагандировать - не только на этом сайте.

    ОтветитьУдалить
  5. Здесь есть одна проблема, ее хорошо изложил Ю.Афанасьев. Коротко - преступления против мира, против человечности и военные совершались всеми т.н. великими державами, поэтому на скамье подсудимых должны были быть и Рузвельт с Черчиллем. И Сталин, конечно. С 5:25 - https://www.youtube.com/watch?v=QC0pdnEX1w8

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ну, батенька, Вы совсем "заценили" Афанасьева! Он же - франкофон: не любит и не понимает евро-атлантическую цивилизация (без упыристой Франции). Куда его несет (на 5-й мин.) сравнивать Гитлера-Сталина с шоблой антисемитов и мизантропов на Нюренберге с жизнелюбами и "friends of the world") Рузвельтом и Черчиллем! Последние двое не строили концлагеря, не стреляли своих и чужих "предателей Родины". Афанасьев сделал ставку в борьбе за свой институт на Францию, отверг помощь США и Великобритании - вот и получил, как его друг академик Юрий Рыжов (кстати, был послом во Франции) "гранату" от путинистов в 2000-х: все потеряли в стране - доверие масс, элит и молодежи! А могли бы поактивнее с Соросом и иными искренними друзьями России. Но нет! Сдались козлам-путинистам за их нефтебабульки. И еще, на 15-й мин. Афанасьев полагает, что "не было в России государственности"! Ну, "нет в ней сформировавшейся нации"! Этот бредовый вывод - результат непонимания сути ГЛОБАЛИЗАЦИИ. Она идет волнами и разделяет ЛЮБОЙ народ на консерваторов и реформаторов-модернистов. Одни пеняют другим "криминализацией" и "коррупцией". Кто "отрешил" народ в РФ от ресурсов? Была бы у нас собственность на землю, то никакие дерибаски не смогли бы хапнуть в карман то, что хапнули. А кто не помог Закону о земле? Академик Николай Петраков предложил продавать землю тогда еще в СССР, а потом и в РФ иностранцам за рубли - это бы мгновенно сделало рубль золотоым. А земли бы получили "хозяйский глаз", без чего они до сих пор в борщевике или буераках! Петракова "сослали" в Австрию, а земли кремлевские твари "подарили" олигархам за копейки из госбюджета и кредиты из-за рубежа! Вот и вышла приватизация "по закону", тому же Афанасьеву кинули "кость" в виде трех площадок Московской Высшей партийной школы (одну, правда, отняли хухрики Ельцина). Ну, как Афанасьев может говорить, что все население как о холопах "полицейского государства"? Он видит "симулякры" госвласти в РФ. Безысходность для себя он видит, а граждане сами выживают по-себе! И не считают себя холопами! Был бы он в "курсе" того, что такое евро-атлантическая цивилизация, он бы по-другому пел! И не катил бочку на Рузвельта с Черчиллем. Зафачил своими песнями об идеократическом проекте саморазвития России! Мол, есть "историческая колея" для рабов и катиться России по этой колее до бесконечности! Мрак!

      Удалить
    2. Оставим этот комментарий Владимира Лукова как яркий пример того, что люди не хотят знать ни своей Истории, ни того, что происходит сейчас. Закрываются от действительности обеими руками. О какой адекватной стратегии в отношении России можно тогда говорить с подобным видением российских проблем!

      Удалить
  6. Ну какие, к богу, Нюрнберги? Это же потребовало бы внешнего завоевания. А они термоядерные, и от внешнего завоевания этим самым застрахованы. Значит, остается внутренний коллапс под грузом обостряющихся проблем, справляться с которыми им станет непосильным. Причем проблемы эти с необходимостью должны будут быть такого рода, чтобы не допускать сравнительно легких решений (иначе они, не будучи совсем идиотами, решения эти вычислят и примут).

    ОтветитьУдалить
  7. "Это же потребовало бы внешнего завоевания". - Необязательно.
    Сегодня нужен нестандартный ход в отношении России. А Нюрнберг-II нужен не только для России, но и для всего мира.
    Что касается "внутреннего коллапса под грузом обостряющихся проблем, справляться с которыми им станет непосильным". - Иллюзия! Вы тоже тешите себя надеждой.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. "- Необязательно."
      -??? Это потребует принуждения, которое, по опыту прошлой истории о трансцивилизированиях, во-первых, будет жуткого масштаба кровавой баней, а во-вторых, вовсе не обязательно увенчается успехом. Своего Хирохито там нет и никогда не было.
      Спрашивается, а кто и как сможет организовать подобное принуждение? Космические пришельцы?
      А "что касается "внутреннего коллапса под грузом обостряющихся проблем, справляться с которыми им станет непосильным". - Иллюзия! Вы тоже тешите себя надеждой."
      - Omnia orta cadunt. Матрицы тоже не бессмертны, и загибаются они именно тогда, когда их проблемы перерастают их способность справляться. Проблемы эти, скорее всего, будут чем-либо вроде демографического или экологического коллапса, а может, и чем-либо иным. Во всяком случае, они не возьмут эту матрицу за глотку раньше, чем через несколько поколений.

      Удалить
    2. И добавить: я говорил именно о крахе матрицы, а не о крахе государства, вроде [формального] краха СССР. СССР в свое время надорвался, но "матрица" уцелела.

      Удалить
    3. Вот же он, нестандартный ход: серьёзные, всамделишные, а не шуточные удары по стратегическим компаниям, оформленным как гэбэшный общак. Дыры в балансах можно спрятать в подвалы ЦБ, выдав их за "активы". Но в итоге закрывать их будет просто нечем, и после очередного такого удара все посыплется просто как карточный домик.

      Удалить
  8. "Необязательно". - Вы не поняли мою мысль. Жаль. Видимо, по причине незнания (или поверхностного знания) мировой историографии Второй мировой войны.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Простите, а при чем здесь историография Второй Мировой? Единственно (в данном вопросе) значимый элемент из нее - это то, что предел власти Хирохито значительно превосходил пределы власти Сталина или Гитлера. После того, как Хирохито приказал сдаваться, никакой партизанщины в Японии не было. Его фанатики не партизанили, а самоубийства совершали. "Матрица"/Хантингтоновская цивилизация коренится в том, что ее члены считают своей идентичностью - кто и что они. И это они защищают зубами и ногтями, до последнего. Отсюда следует необходимость принуждения для значимых изменений. Да и того же Хирохито (в той матрице, где он существовал) тоже пришлось очень даже вынуждать на приказ о сдаче.
      В меру своего незнания я не вижу ни российских властей (ни даже возможности появления таковых) с подобной ему властью, ни способов их принудить к сдаче "матрицы", даже если такие власти и появятся.

      Удалить
  9. Получается, по Афанасьеву, что Запад должен провести суд и над самим собой. Возможно ли это? И что ответит Россия? Предполагаю, что она с большим удовольствием проведет честный и справедливый суд над западными лидерами, способствовавшими развязыванию 2 мировой, и совершавшими преступления

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Степень вины разная. Мысль, что виноваты все в равной степени, вот уже на протяжении двух десятилетий с успехом внедряют в головы новые просталинские российские историки. Посм. мою статью "Договор о нападении" и статью о речи Сталина 19 августа 1939 года. Ссылки - в тексте поста.

      Удалить
    2. Это понятно. Я о том, что можно назвать умиротворением агрессора, отказом от сопротивления и тп. Не являются ли современные проблемы Молдовы, Грузии, Украины, Сирии продолжением политики Чемберлена и Даладье, не получившей заслуженного наказания? Возможно, следует ввести особу статью, за действия, подобные сдаче Чехословакии

      Удалить
  10. Господи! Какой Нюрнберг-2 может быть над 1/7 частью мира с ядерным оружием? Маниловщина чистой воды. Извините.

    ОтветитьУдалить
  11. "Только лишив современный сталинизм его фундамента, можно будет надеяться на нормальное взаимодействие с Россией в глобальном мире." -
    «Ну я хотя бы попытался(ась), черт возьми, хотя бы попробовал(а)» предложить решение проблемы.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ирина Владимировна! Вы лучше других понимаете, что фундамент сталинизма это русская культура, русские представления об устройстве мира... Понимание права русскими отличается от понимания права европейцами... Право человека в России это то, что Хозяин дозволил, а не то, чем бог наделил ... русское государство это вовсе не то, о чем договорились люди на предмет власти, а то, что не зависит от людей, стоит над людьми... то, на что люди не могут повлиять... власть уважается только тогда, когда не зависит от людей в России. Это совершенно другое представление об устройстве мира, нежели у европейцев. Свобода по русски, это когда человек может делать что он захочет, не беря в расчет других людей... не договариваясь с ними... иначе это ж не свобода... самовластье и есть понимание свободы в России. Поэтому русский мир не имеет границ, куда ступил - там его территория. Невозможно изменить эти представления назвав сталинизмом... КУльтура народа меняется не статьями и текстами, а ежедневной практикой... А практика меняется в России...уже заживо с преступников кожу не сдирают, не колесуют на площади...уже не продают соотечественников, как скот... и даже заграницу можно выезжать без дозволения государя... но меняется практика очень медленно...

      Удалить
    2. А вот и последняя социология от Левада-центра
      https://www.levada.ru/2018/04/03/86-za-krymnash/

      Удалить
    3. Я полностью согласна с Вами, когда речь идёт о положении внутри страны. Статью А. Левинсона знаю. Спасибо. Но сейчас важнее всего проблема «Россия и окружающий мир». И моё предложение сформулировано для решения именно этой проблемы. Важен сам факт такого трибунала даже без физического присутствия представителей России. Но этого не будет. И это я понимаю.

      Удалить
    4. Ирина Владимировна, у мира слишком много своих проблем, чтобы он думал о России... сдерживать её , конечно, будут, но больше ничего...

      Удалить
    5. Нюрнберг/Гаага над властями по крайней мере мыслим. Совершенно непонятно, впрочем, как и чем он помочь должен, когда судить-то надо народ, эту власть (с большой буквы) всю свою историю создававщий и поддерживавший. А вот Нюрнберг над народом - это нечто концептуально необычное.

      Удалить
    6. Я придерживаюсь несколько иной точки зрения. Из моей статьи «Миссия Невзорова»:
      «Бичуя российское общество, Невзоров идёт за теми авторами, которые объясняют всё случившееся в стране во времена Сталина виной народа, а не ничем не прикрытым насилием со стороны власти и её карательных органов, сделавших народ своим соучастником в деле массовых убийств. Эти авторы, затемняя исторический контекст действий власти, делают акцент на так называемых интенциях масс, которые одобряли и приветствовали репрессии. В их представлении оказывается, что власть ещё и периодически "запаздывала", "не поспевала" за всё теми же пресловутыми "интенциями" толпы, "принуждавшей" её ещё больше раскручивать маховик репрессий. Из рассуждений такого рода следует вывод о том, что народ сам, добровольно, если использовать известную метафору Чингиза Айтматова, надел себе на голову кусок верблюжьей кожи, которая, стягиваясь постепенно под палящими лучами солнца, лишила жертву исторической памяти, превратив её в манкурта - идеальный и послушный объект манипуляций. Никто не снимает с народа ответственности за прошлое и настоящее. Однако в стране, где нет гражданского общества, а есть только население и всеохватывающая и всепроникающая власть, честный анализ заставляет иначе расставлять акценты».
      http://ivpavlova.blogspot.ca/2015/11/blog-post.html#more

      Удалить
    7. Власть эта - не марсиане. "Начальство народно, а народ начальственен". И пороки власти - это пороки народа, видные как в не вполне плоском (т.е. искажающем) зеркале.

      Удалить
    8. Ну что толку искать виноватых? Кто виноват, что по шариату неверную жену надо забить камнями? Властители или народ? Кто виноват, что инки практиковали человеческие жертвоприношения? Правители инков или народ? Так и в нашем случае... если у людей такие представления о свободе, праве, личности и власти, то кто виноват в этом? Люди писавшие доносы на врагов народа поступали вполне нравственно в их представлении о должном и правильном... Бессмысленно спорить о том кто виноват... это тупик. Можно только, на мой взгляд, думать о том как помочь изменить сложившуюся культуру... она ж все-таки меняется... хоть и очень медленно. Разговаривать с теми, кто согласен разговаривать, приводить примеры другой культуры, другой жизни, другого представления о праве...

      Удалить
    9. "Разговаривать с теми, кто согласен разговаривать, приводить примеры другой культуры, другой жизни, другого представления о праве... "


      И отскочит оно с бильярдным звуком. Индивидуальные трансцивилизирования идут всегда изнутри, и требуют значительных усилий.

      Удалить
    10. Вы этого знать не можете. Никто не может знать будущего. Вы можете только предполагать. Так что не надо апломба. :)

      Удалить
    11. "Вы этого знать не можете. Никто не может знать будущего."

      Иногда я могу. К сожалению, это случается не столь часто, и не столь детально, как мне хотелось бы.

      Удалить
    12. //И отскочит оно с бильярдным звуком...//
      -------------
      Я эти звуки слушаю повсеместно и ежедневно, увы.
      Без получения опыта Германии 1945-года населением России существенных изменений не произойдёт никогда, а все наши разговоры — вечерние посиделки клуба по интересам.

      Удалить
    13. "Без получения опыта Германии 1945-года населением России"

      Вы оптимист - розовый и пушистый оптимист. В Германии же массового трансцивилизирования проводить не потребовалось. В россии придется.

      Удалить
    14. Какой, к чёрту, оптимизм, если предлагаемый «опыт» приведёт к десяткам миллионов жертв. По-другому диктатор власть не отдаст, и никакого трансцивилизирования не получится.
      Конечно, может случиться иначе: Запад в решающий момент струсит и за полминуты извинится, как когда-то перед Молотовым. Режим Северной Кореи для нас на сто-двести лет обеспечен. И это оптимизм? О мирном переходе забудьте навсегда.

      Удалить
    15. Оптимизм. Десятки миллионов были уже, и "матрица" выдюжила.
      "О мирном переходе забудьте навсегда."
      А о квадратурах круга я и не думаю.

      Удалить
  12. Из-за обсуждения вопросов, связанных со 2мв, Путин ядерной войной угрожать не станет, никакой маниловщины в предложении нет.

    ОтветитьУдалить
  13. //Степень вины разная. Мысль, что виноваты все в равной степени, вот уже на протяжении двух десятилетий с успехом внедряют в головы новые просталинские российские историки.//
    Смотрите:
    Сегодня модно припоминать Холокост, и то, как Рузвельт не пустил еврейских беженцев из Германии. (Наши леваки, правда,предпочитают не упоминать, что это был Рузвельт.)

    Однако, припоминать надо даже не это, а то, - что Британия, Франция, Чехия, и США тоже, - ДОПУСТИЛИ ситуацию, в которой евреям пришлось из Германии бежать.
    (Это очень успокоительно, - заламывать руки по поводу нескольких тысяч, которыx отправили обратно, - заламывание дает возможность чувствовать себя благородными людьми).
    И предпочли забыть о нескольких миллионах, которые не успели сесть на корабль, или не могли себе этого позволить.
    Теплоход "Струма", его расстрел, да и многие другие "эпизоды" - никуда не делись.

    Далее.
    Беспрецедентное предложение о «разделе мира» было высказано Сталину президентом Рузвельтом 28 ноября 1943 г. на Тегеранской конференции. Рузвельт выразил желание отдельно поговорить со Сталиным о проблемах «послевоенного периода» (в частности, об Индии) и не хотел, чтобы в беседе принимал участие Черчилль (хотя это была важнейшая «сфера интересов» Великобритании).
    Дальше я цитирую отрывок из официальной записи этой беседы (Тегеранская конференция […], т.2, стр.81-82, М. 1974).
    «Рузвельт заявляет, что лучше не говорить с Черчиллем об Индии, так как он, Рузвельт, знает, что у Черчилля никаких идей в отношении Индии нет. Черчилль полагает оставить решение этого вопроса до окончания войны.
    Сталин говорит, что Индия – это больное место Черчилля.
    Рузвельт соглашается с этим. Однако, говорит он, Англии придется кое-что предпринять в Индии. Он, Рузвельт, рассчитывает как-нибудь переговорить с маршалом Сталиным об Индии. Он думает, что для Индии не подходит парламентская система правления и что было бы лучше создать в Индии нечто вроде советской системы, начиная снизу, а не сверху. Может быть, это была бы система советов.
    Сталин отвечает, что начать снизу – это значит идти по пути революции.
    Рузвельт говорит, что люди, стоящие в стороне от вопроса об Индии, могут лучше его решить, чем люди, имеющие непосредственное отношение к этому вопросу.
    Сталин говорит, что, конечно, люди, стоящие в стороне от Индии, смогут более объективно смотреть на вещи».

    Т.е, что это предложение президента демократической страны (за спиной союзника!) своей поразительной наглостью превосходило аналогичные предложения Гитлера Чемберлену и Сталину. Я уже не говорю о его полном непонимании сути «советской системы».
    Так что, справедливо следует обращать внимание на «элемент секретной дипломатии...
    ниже продолжение
    Владимир

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. И закончу как-то мысль.
      То, что сегодня "антифа"- это органическая часть левого движения, никому объяснять не нужно.
      Этих не очень много, но они довольно повсеместны, и они очень агрессивны. Мы уже заметили, что наши Дерьмократы - не пытаются их остановить, и более того, теперь мы обнаружили, что политики Дерьмократы не только их не осуждают, но закатывают дикую истерику, - если "антифа" начинает кто-то обвинять.

      Когда люди АТАКУЮТ чужой митинг, чтобы ЗАТКНУТЬ оппонентам рот, это чисто фашистское поведение, в любом случае.

      Попытка наших левых друзей, любой ценой скрыть, убрать из обсуждения фашистское поведение террористического крыла - Партии, попытка ограничить весь вопрос - из серии "только Гитлер напал" - показывает, с кем Мы имеем дело.

      Демократическая Партия США, существование самой Партии, под тем же самым названием! (что совершенно не сравнить ни с какими статуями).
      Представьте себе на минуточку, что национал-социалистическая, нацистская партия Германии, проиграв войну, не просто сохранилась бы, но создала бы вооруженное крыло - продолжать громить и линчевать всех кроме истинных арийцев.

      И такое повсеместно Евроколхозе, там всё хуже даже.
      Во Франции много лет (а также немного в Англии и Штатах) жил и воспитывался любимец европейских леваков-шестидесятников Хо Ши Мин - агент Коминтерна и член Компартии Франции.
      В той же самой Компартии Франции состоял и небезызвестный Пол Пот.
      Ооочень любили также диктаторов Роберта Мугабэ и людоеда Иди Амина. Йошка с Кон-Бендитом и террористом Кляйном (пособником Карлоса Шакала) из "Революционных ячеек" то миловались, то враждовали с ними, пока всех не объединил Руди Дучке в партии зеленых.

      Заканчивая, на тему наших друзей из левого лагеря.
      Друзья искренне были уверены, что придуманные ими правила будут работать именно так как они воображают и не способны представить побочные эффекты....

      Так-что, против Нюрнберг-2 будут в первую очередь - наши леваки всех мастей.

      Владимир

      Удалить
  14. Отличная статья. Немного "смазан" конец. Неуместным, на мой взгляд, является упоминание о сомнительной речи Сталина в августе 1939. Главное, что в статье автора об этом событии, автор сам дает правильную трактовку этой речи, а точнее публикации ее содержание во Франции.
    "Уместно предположение, что автором или распорядительным заказчиком такого изложения речи Сталина в тех условиях мог быть только сам Сталин. Целью распространения этого текста и последовавших инструкций коммунистическим партиям европейских стран было дестабилизировать ситуацию в Европе. Ни подтвердить это предположение, ни опровергнуть его пока невозможно."
    Это единствено реальное объяснение всей ситуации вокруг этой публикации. Слив информации с одновременным ее искажением - традиционный метод советских спецслужб.

    ОтветитьУдалить