«Путин не носит цветы к могиле вместе с Сурайкиным и
Зюгановым, а открывает памятник жертвам репрессий. Какая ресталинизация? Где
она состоялась? Где учат о Сталине как об «эффективном менеджере»? Откуда
сведения, что этот бред "не станет оспаривать большая часть вузовских
преподавателей"»? (Михаил Соколов. - Увидено на просторах Интернета)
Слова, приведённые в качестве эпиграфа, принадлежат не патриоту-сталинисту,
а самому что ни на есть либералу – политическому обозревателю радио «Свобода».
Сегодня у него в передаче, как и в недавно прошедший очередной день рождения
Сталина, опять говорили о его личности и клеймили народ, который до сих пор восхваляет этого
исторического деятеля.
За почти 30 лет с момента объявления «гласности» НИ НА
ШАГ даже в ЛИБЕРАЛЬНОЙ среде не продвинулось понимание того, что дело не только в личности
этого человека, а в выстроенном им конспиративном механизме власти, в сути
проведённой им модернизации, в его великодержавной внешней политике.
Не осознана спецоперация по возвеличиванию Сталина, которая проводится с середины 1990-х годов. Не понята и не разъяснена ресталинизация. Отрицается сформировавшаяся в стране идеология русского фундаментализма. Поэтому современная Россия и оказалась обречена на модернизированный сталинизм, который тоже до сих пор отрицается, потому что не понят. Поэтому все либеральные филиппики против Сталина типа сегодняшней у Ксении Собчак вызывают только обратный эффект. (Подробнее см. мою статью «Дело не в Сталине!»).
Не осознана спецоперация по возвеличиванию Сталина, которая проводится с середины 1990-х годов. Не понята и не разъяснена ресталинизация. Отрицается сформировавшаяся в стране идеология русского фундаментализма. Поэтому современная Россия и оказалась обречена на модернизированный сталинизм, который тоже до сих пор отрицается, потому что не понят. Поэтому все либеральные филиппики против Сталина типа сегодняшней у Ксении Собчак вызывают только обратный эффект. (Подробнее см. мою статью «Дело не в Сталине!»).
Каков приход, таков и поп в нем. Сталин оказался адекватным этому приходу, и адекватным ему в значительной мере остаётся. Иначе бы эта спецоперация давным-давно провалилась с треском, как мертворожденная.
ОтветитьУдалить"Власть ведет себя как повар, который при приготовлении блюда кладет в кастрюлю все, что найдет на полках: соленое, сладкое, перченое... И когда она дает попробовать, а ты с отвращением заявляешь, что это помои, она спрашивает: скажи, чего туда еще можно добавить?" (С), Непродвинутая либеральная среда.
ОтветитьУдалитьПоэтому и памятники репрессиям, и Сурайкин с Грудининым, и царский герб, и сталинский гимн, и демократический флаг - каждый может поискать в этом вареве что-нибудь себе по вкусу. Чего-то не хватает? Правового государства и частной собственности?! Добавляйте...
Не хватает хорошей встряски для великодержавников и интеллигенции, лечить кашу в головах, иллюзии, всякую грязь. А может Ирина права и мы идём к северной Африке. Страшные, страшные варианты.
УдалитьЛучше смотреть на небо, кино, гулять, мечтать и тд и тп.
Русский писатель Тургенев еще рекомендовал в такой стране, как Россия, заниматься игрой на виолончели. Неплохой по нынешним временам бизнес, судя по недавней публикации панамского досье. Так что гуляйте, мечтайте - за Вас я совершенно спокоен, все обязательно сложится наилучшим образом.
УдалитьВау, ну спасибо :) Но все не так просто, у меня в читалке Оруэлл, Пайпс и Ирина. Не лучше ли читать что-то лёгкое, воздушное, чудесное, а то тянет меня на бесплодные трудности?
Удалить"Классика — это такой сорт литературы, который предпочитают хвалить, а не читать."
УдалитьХорошая цитата по так называемой классике.
УдалитьКлассный переводчик Гаврилов как-то сказал что каким-то профессором был установлен критерий обязательного чтения "Война и мир" чтобы не считаться безграмотным. Вместо возмущения, он добавил к этому ещё обязательный просмотр "Бен Гур". Жду не дождусь, когда к этим критериям будет добавлено обязательное прохождение Warcraft 3. Нормально?
Читать хорошо, но думать при этом лучше - и будет совсем хорошо. Я бы еще фон Хайека порекомендовал и Ханну Арендт, и Зиновьева раннего.
Удалить"Денис Родзевич6 марта 2018 г., 0:06
УдалитьНе хватает хорошей встряски для великодержавников и интеллигенции, лечить кашу в головах, иллюзии, всякую грязь. "
- ни встряски ни порки их (en masse) доселе не вылечивали - так почему бы полагать, что вдруг лечить начнут? Исцеления (трансцивилизирования) возможны, но редки, и те из них, о которых я знаю, носят характер индивидуальных озарений.
Та же мысль о цивилизационной адекватности сталина [точнее, сталинизма] российской "матрице", но в иной терминологии: Сергей Шелин, www.rosbalt.ru/blogs/2018/03/06/1687047.html:
ОтветитьУдалить"...Безусловно другое: подавляющим большинством сталинизм воспринимается не как ушедшее прошлое, а как часть настоящего.
...
Сталинизм перенес уже несколько волн запретов, сносов памятников и умолчаний, однако живехонек. Значит, на то есть причины поглубже, чем избыточность квоты, выделяемой Сталину казенной пропагандой..."
Статья Шелина амбивалентна. С одной стороны, у него «сталинизм — часть нашего настоящего», с другой, сталинский консерватизм у него балаганный, а нынешняя версия – вообще «пародия на пародию». Все эти люди занимаются самоуспокоением – и «ядерная угроза» кукольная, и сталинизм – пародийный. И вообще всё не так страшно. О Шелине см. здесь
Удалитьhttps://ivpavlova.blogspot.com/2016/08/blog-post.html
Even a blind squirrel may (occasionally) find an acorn. Ниоткуда не следует, что у Шелина все мысли здоровые, но также ниоткуда не следует, что здоровых мыслей у него вообще нет и быть не может. Да, сталинизм есть часть российского настоящего ( и добавил бы я, что не просто "настоящего", а "матрицы" - т.е. и будущего, и прошлого, даже и до-1879). А с пародийностью - пожалуй, это может зависеть от аспекта.
Удалить