вторник, 28 ноября 2017 г.

Иллюзии и реальность


Основное правило эпохи  — не замечать реальности
/Надежда Мандельштам. Воспоминания. 2-я книга/
Пока российская общественность ловит сигналы из Кремля о предстоящей избирательной кампании и увлечённо спорит о выступлениях Ксении Собчак то у Владимира Соловьёва, то в лондонском клубе Михаила Ходорковского «Открытая Россия», пока эксперты важно рассуждают об «ослабленности и развинченности путинской политической системы» и о Владимире Путине как о «президенте исчерпанных жанров», а общественники на различных форумах и конгрессах говорят о проектах будущего России, это будущее уже наступило.
Проблема в том, что его не хотят видеть. Когда Путин заявил о необходимости наращивать военную промышленность, к чему «должны быть готовы все стратегические и просто крупные предприятия независимо от форм собственности», тут же раздались голоса о том, что это «мнимая мобилизация» и что «реальных планов перевести промышленность на военные рельсы в России нет». Оказывается, цель его заявлений всего лишь в том, чтобы «подавить естественное желание общества узнать, на что уйдут деньги, достаточные, чтобы в разы увеличить трансферты центра в региональные бюджеты или федеральные расходы на здравоохранение». Оказывается, «Путину скорее нравится играть в лидера военного времени, чем быть таковым».
Глубочайшая иллюзия. И это в то время, когда все эти годы, начиная с 1999-го, российская власть реально наращивала военный потенциал, занимаясь развитием военной промышленности и милитаризацией страны. Это именно то, что делал и Сталин в 1930-е годы. Именно это было приоритетом, а не «трансферты центра в региональные бюджеты или федеральные расходы на здравоохранение».  И хотя всё это, как и тогда, скрывается плотной завесой секретности, кое-что иногда выходит на поверхность. Военный обозреватель Александр Гольц недавно рассказал о Национальном центре управления обороной (НЦУО) Российской Федерации, который располагается в монументальном здании на Фрунзенской набережной. Это здание сдано в эксплуатацию в декабре 2014 года и по своим масштабам внешне напоминает Пентагон. Однако вычислительная мощность этого центра превышает показатели аналогичной системы обработки данных Пентагона в 3 раза, а объём хранящихся данных — в 19 раз.
Немало интересного всплыло и в ходе специальной конференции Министерства обороны, посвященной созданию этого Центра, состоявшейся в ноябре. Сам по себе факт, что в ней приняли участие представители «более 300 министерств, ведомств, региональных организаций, органов исполнительной власти, научных организаций, вузов, предприятий промышленности и бизнеса», говорит о многом. Получается, что Минобороны сегодня эффективно контролирует не только повседневную жизнь Вооруженных сил, следит за всеми военными перевозками внутри страны и за её пределами, а также за работой 700 (!) предприятий военно-промышленного комплекса. За эти годы, как видим, произошёл и «переход к новой модели межведомственных отношений, к организации совместной деятельности по единым стандартам и правилам», для чего «создана специальная сеть передачи данных с открытым и закрытым сегментами».
Александр Гольц рассматривает эту систему как «параллельную систему управления государством». На мой взгляд, к этому определению следует добавить, что эту выстроенную иерархию военных структур по всей стране сегодня можно рассматривать как стержень российской политической системы. При Сталине в качестве такого стержня была создана и отлажена иерархия партийных комитетов, т.н. партия аппарата, которая являлась основой советской государственности вплоть до Августа 1991-го. «Закрытый сегмент передачи данных» – это не что иное, как модернизированная инфраструктура секретных отделов/особых секторов сталинского типа. Именно через неё  осуществляется постоянная связь «с 78 федеральными органами исполнительной власти, государственными органами и организациями». Что касается вертикали местных назначенцев – губернаторов, то теперь в своей деятельности они тоже будут руководствоваться приказами соответствующих военных ведомств. При Сталине была отлажена практика, по которой председатели местных исполкомов Советов и других государственных органов находились под непосредственным руководством соответствующих партийных комитетов и должны были выполнять их директивы. Общим оказывается и абсолютная, тотальная секретность, которая, как отмечал бывший работник аппарата ЦК Леон Оников, была «исходным принципом сталинской конструкции работы партаппарата». В этих условиях вполне естественно, что только «вскользь» может проскочить какая-то серьёзная информация типа упоминания о существовании «ситуационного центра президента», которая прозвучала на конференции Минобороны. 
Ясно одно: такая система управления воссоздана как для удержания власти внутри страны, так и для решения амбициозных великодержавных задач во внешней политике. Ну и, конечно, (здесь нельзя не согласиться с Гольцем) она будет «использована в любых чрезвычайных ситуациях», в том числе в случаях «массовых гражданских протестов» для их подавления.

40 комментариев:

  1. С тем, что российская власть готовится к милитаристской акции, трудно не согласиться. Как недавно высказался один церковный деятель, "не видит только слепой". Но вот что вызывает размышления. История вооруженных конфликтов постсоветской России и достигнутых по их итогам результатов позволяет усомниться, что за ними стоит какая-то внятная геополитическая стратегия. Объяснений по совокупности много, однако я выберу наиболее, как мне представляется, недвусмысленное. Со времен Ялтинского соглашения было нарушено одно негласное правило поведения заключивших его участников в вооруженных конфликтах, когда одна из сторон участвовала явно, а другая - скрыто. Сирия. И Россия и США одновременно присутствуют на одном театре военных действий. А это не геополитический интерес, когда стороны старались избегать явного противостояния. Если не геополитика, о которой, складывается ощущение, рассуждают все, кому больше нечего сказать, тогда - что?

    Это вопрос престижа, и в этом главная опасность развития ситуации на ближайшие годы. Переводя на общедоступный русский, взятие на слабо. Есть одно из замечательных толкований этого понятия. Провокация, манипуляция, игра на человеческом достоинстве. Как пример: расколется гуманистическая Европа по вопросу наплыва беженцев или нет, можно заткнуть рот родственникам погибших выплатами, или будет нарастать угрюмое недовольство населения, как во время Афганской войны, и так далее. Это не сталинская система, Ирина Владимировна, это другое. Родственник - это да. "Деду" в этой семейке подсказывал стратегию пережитый страх поражения в Гражданской войне, "отцу" - гибели в ядерном конфликте, а "внучок" воспитался на криминальном переделе собственности, что не делает его сопоставим по возможностям, прежде всего интеллектуальным.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. «..."внучок" воспитался на криминальном переделе собственности, что не делает его сопоставимым по возможностям, прежде всего интеллектуальным».
      Уже 17 лет говорят о его «несопоставимых» возможностях, но это ему нисколько не мешает упрочнять свою власть.

      Удалить
    2. А кто говорит уже 17 лет, простите? Нельзя ли цитатку? Начну первым.

      "Глава администрации президента России Сергей Иванов заявил, что бюджет НАТО и бюджет России близко не стоят друг к другу, «это слон и Моська, бегемот и домашний ... Мы что, самоубийцы?» — сказал Иванов в интервью Financial Times..."

      Удалить
    3. «Это не сталинская система, Ирина Владимировна, это другое». – Анонимный, советую прочитать внимательно мою статью 2007 года – «План Путина». http://ivpavlova.blogspot.com/2015/07/blog-post_93.html
      По поводу цитаты Сергея Иванова, и сегодня занимающего не последнее место в системе путинской власти, скажу следующее: работа с источниками, особенно с публичными высказываниями такого рода лиц, требует особого умения и навыка. А начинать надо с «совета» Сталина: «Никому на слово, товарищи, верить нельзя».

      Удалить
    4. Значит ли, что Вы рекомендуете воспринимать высказывание Сергея Иванова о колоссальной разнице военных бюджетов НАТО и России с точностью до наоборот?!

      Кстати, по статье по ссылке. Совершенно замечательно, что Вы взяли в качестве ее эпиграфа высказывание персонажа, еще на заре своей карьеры высказавшегося в том духе, что читателю не важна проверенная информация, ему важно чтобы пирожок был горячий. И это он выдал за много лет до первого использования термина post-truth (здесь в смысле "повторения одной и той же аргументации и упорного игнорирования объективных фактов, противоречащих заданной концепции").

      Так вот, особое умение и навык работы с публичными высказываниями такого рода лиц, на мой взгляд, не в последнюю очередь заключается в том, чтобы видеть между этими лицами разницу. Первый - человек ответственный. Не в том смысле, что он перед гражданами своей страны за что-то отвечает, а ответственный - в бюрократическом, номенклатурном смысле. А второй - просто нанят властью на работу, и высказывания его действительно мало стоят.

      Возвращаясь к Вашей статье. Ирина Владимировна, Вы знаете, что и в России, и в США (вот так совпало!) подходят к концу циклы перевооружений? В США подводные лодки почти 50 лет в эксплуатации, о состоянии российских вооруженных сил все могли судить, когда через Ла-Манш тащили несчастный единственный находящийся на вооружении авианосец. Вот как бы нам суметь отделить действия любой власти в любой стране, которая просто должна выполнять свою работу, от действительно нагнетаемой в России милитаристской истерики?

      Удалить
    5. Анонимному: "Значит ли, что Вы рекомендуете воспринимать высказывание Сергея Иванова о колоссальной разнице военных бюджетов НАТО и России с точностью до наоборот?! "

      Почему "с точностью до наоборот"? Я бы рекомендовал воспринимать его вообще без всякой точности - как издаваемые малоосмысленные звуки. За более значимой информацией лучше обращаться к иным источникам.

      Удалить
  2. http://www.kasparov.ru/material.php?id=5A1E59F0714C4&section_id=50A6C962A3D7C

    На мой взгляд, очень интересная статья. В России — только через VPN (анонимайзер)

    ОтветитьУдалить
  3. Создают, создают... А вот до какой степени создаваемое и созданное иллюзорно - это ведь вопрос отдельный. Вот, скажем, ракету несколько дней назад недозапустили.

    ОтветитьУдалить
  4. Just unveiled: "Russia's World Cup 2018 Poster is Packed with Geopolitical Messages"

    2018? More like 1918...or 1938 rather. Stalin would be proud.

    https://qz.com/1140846/russias-world-cup-2018-poster-is-packed-with-geopolitical-messages/

    ОтветитьУдалить
  5. Do not ascribe a possession of superhuman knowledge to an anthill. It would be a mistake.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Even the "stronger" USSR itself was overestimated in its time. As Irina says: illusions....


      Delusion.

      Удалить
    2. Clarification: Soviet Union was overestimated by the outside world for its strength, but underestimated for the powerful grip of "greatness" delusion remaining in the minds and hearts of its people. That is why it may have "collapsed" territorially, but not psychologically for the population. Hence their appetite for a Stalin-reincarnate type like Putin.

      With regard to the opposition, I think there is a silver lining with the presence of a few opposition-minded people in seats of power within *municipal* district govts of Moscow. Not enough to usher a tidal wave of change, but a necessary ripple. And I agree the new officials in these districts are better off learning to govern and manage things as opposed to only protesting and "waiting" for things to change.

      It will be interesting to see what WADA and the IOC decide about Russia's fate for the upcoming Olympics. A decision of some sort regarding repercussions for continued doping will be reached Dec. 5. Whatever happens, Putin will have to find a way to capitalize on it. The Sochi medals tables have already shifted due to number of players removed of their medals or banned for life.

      Удалить
    3. Mariinsky Rose: a Huntingtonian civilization, or a "matrix", resides in the heads of its carriers and has a very tenuous connection with any territory.

      Удалить
    4. Yes, but younger generations of Russia are defined by a "matrix" made more complex by conflicting ideologies, varied religious experiences, and exposure to political realities outside of Russia through travel and online media.

      At the moment the "heads of its carriers" are scrambled eggs. One minute they're marching in "Victory Day" parade to the tune of Stalin and Putin or shouting things like "Crimea is Ours" -- and the next day they're at a Navalny march calling for term limits and elections and "Putin's a thief!"

      Unscrambling the eggs of the mind -- that is the work of a true visionary (or visionaries*), which so far the opposition as not produced.

      Удалить
    5. Mariinsky Rose: If I was asked to express that matrix in one sentence, I would choose an old saying: "If I am a boss, you are a turd, and if you are a boss, I am a turd". Everything else could be derived from it without too much effort.
      As for the role of ideology... read Zinoviev on that. Its main function – providing a measure of behavioral and cognitive uniformity, even when there is no Big Brother standing immediately over one's shoulder (the Big Brother cannot be everywhere simultaneously, after all). As long as this function is being carried out, the content of ideology and even the multiplicity of ideologies, become irrelevant.
      As for Stalin... it was not Stalin who made them, but it was them who made Stalin. He represents the most concentrated matrix expression seen so far, but it is THEIR matrix. The same, but on a more modest scale, can be said of putin. They made him, he is theirs.

      Удалить
    6. It depends on what you want to know. If you are asking, "who?" - then yes, the time will tell. If you are asking, "what?" - it could be answered right now, and could have been answered years ago. Something maximally compatible with the aforesaid matrix, that's what.

      Удалить
  6. Тоже на тему "реальность и иллюзии" : http://www.dw.com/ru/глава-левада-центра-гудков-мы-патологоанатомы-демократии/a-41546256 Прав Лев Гудков во многом, но фокусируется, на мой взгляд, чрезмерно на "государстве", которое всего лишь адекватно населению, государство это порождающему. То же можно сказать и о "режиме".

    ОтветитьУдалить
  7. Я вернулся вас всех обрадовать и сообщить что все вы ошибались и были правы одновременно, но с разных сторон. Далее "вы", это начиная от Ирины и далее по ранжиру "все-таки согласия" со здешними прогнозами и анализами.

    Правы в том, что современному российскому режиму осталось жить минимум 15 лет, а его крушение будет чрезвычайно тяжелым, но его смерть на принципиальной основе отчитывается смертью "человека-эпохи", который своим существованием олицетворяет как бы вообще "все", как ни парадоксально подмечала это Ирина. В том своем смысле, что выплывает не из этого блога, а из известной книги времен непонятно каких, не зря убрали инфу, которая на самом деле называется "смысл и сущность сталинизма", фраза эта "не человек делает место, а место человека". Во первых такое представление резко полемически противостоит "разрекламированной" статье Баткина о личности Сталина, так и например, Ричарду Пайпсу, Иоахиму Фесту и Илларионову, которые требуют в первую очередь понимания психологии (глубинной!) "тех"... вот и сравните гордого, веселого генералиссимуса, который хотел постоянного общения со страной и своими великодушными позами и жестами как бы обнимавшего всю ее разом и приближением смерти только усиливалась его жажда жизни, жажда расправы, и навязчивым стремлением не допустить нового смутного времени, все разгромить и все заморозить навеки, ну а затем этого нашего несчастного и покинувшего мир у византийского трона с траурным выражением лица. Он был клевым КГБшником-разведчиком, воротил дела в 90е, а в 2000м его даже угораздило стать хозяином Государства Российского! Помимо миллиардов и связей, подобает государю русскому еще и понятия иметь соответствующие о величии, о престиже. Вначале он пробовал риторическую модель прогрессивной либеральной России, затем концепцию мягкого и прогрессивного диктатора, и далее по суверенным путям, к олицетворению России у византийского трона. Ну прямо как у Высоцкого и поздних советских драматических фильмах. Или православия, его принятия и тысячелетнего воздействия и тп.
    Я тут кажется говорил об Илларионове, так вот о нем горько говорить, потому что своим падением 19 ноября 2017 года он передал пальму первенства вот этим вот чудовищным, мегаломанистическим пророчествам и аналогиям. А у меня, представьте себе, как у "радиостанции "Свобода", с их свежими "Гарри Каспаров, Андрей Илларионов и другие...", в глобальном политическом, точнее в оценочно-идеологическом поле всегда существовали только эти двое, хоть Каспаров как видно могучий человек, раз единственный способный, трезвый политический российский организатор, как Сталин наоборот, слишком все у него "просто и ясно". Илларионову, оказывается, действительно представляется, что Гайдар и Чубайс, эти 2 проныры, действительно поднимаются до уровня дуэта Ленина-Троцкого, в их деле извращения хода истории, особенно национальной, хотя и они в общем-то тоже такими уж страшными не были, "мы уже были мертвы, но нет того кто мог бы нас похоронить".
    Кто бы не похоронил, это будет концом российских ветров повторений и неясности границ эпох. Если практические выводы о будущем, равно как меткие и проницательные заметки, ближе всего подходящих к истине, я нашел здесЯ, то у России серьезные проблемы, а волшебная илларионовская формула "аналога польский "Солидарности"("где все знают что делать"!=) представляется чистейшим бредом, плодом неясной фантазии. Какой еще мать его "Солидарности", вы вообще о чем говорите. Иринин кумир "Россия есть вечное, высшее, чистое зло" наверняка догадывается почему у Украины не получилось ни разу, а у Польши или Финляндии только с мечом забирали. Великая, гордая, европейская по духу древняя Украина, и малюсенькая Финляшка, понимаете какие ноты? Это исполинская Россия.
    А почему у самой прокаженной не получилось и не получится?

    ОтветитьУдалить
  8. Причин тьма, но в различных дуалистических противостояниях всегда скрывается "третий элемент", или игрок, о роли которого везде и вечно умалчивают и только иностранец Пайпс называет "врага" и обманщика по настоящему имени, и он, подобно гитлеровской "химере еврея" и везде и нигде, плод фантазии, "интеллигент" это мифический. Но почему тогда нигде никто не знает, что временное правительство 1917 года не имело никакой фактической, принципиальной власти, и откуда у Илларионова вот эти вот картины "несовершенного", но "демократического" строя в каких-то там ранне-независимых или позд-перестроечных временах, это что такое вообще? А видения Ирины о неизменности российского бытия и "исчезновении с карты мира" я даже не буду обсуждать. Мне самым явственным образом российская история представляется серией чудес и неведомо как скомбинировавшихся зиг-загов и поворотов. Но в картинах "ветров повторений" не упоминается что любые циклы подходят к концу и последние 200 лет как-то подзатянулись. И конкретно каждому в России решать, Павлова или Сталин будет записан в учебниках, равно как и сущность политической концепции к чему ближе, к произволу или порядку, тайному милитаризму (Япония) или идеалам мира и спокойствия. Нет никаких крайностей, и нет судьбы.

    ОтветитьУдалить
  9. Хотя Ирина прям сияет своей принадлежностью к западной философии и западному духу, а причудливое англоязычество прямо-таки кричит о том что этому блогу лучше бы называться обот раша фо смарт и сериоз пипл, но меня-то не обманете, и очевидно, что все это мировоззрение происходит из российской глубинки 1930х и 1970-90х годов, и это крайне трагично. Возьмем весь топ тэгов:

    Выборы в США (30)
    Российская оппозиция (29)
    Большой террор (25)
    великодержавие (25)
    сталинско-путинский механизм власти (23)
    Ресталинизация (19)
    Сталин (18)
    правовое государство (17)
    Путин (14)
    Сталинское будущее России (14)
    русский фундаментализм (13)
    Запад (12)
    Навальный (11)
    Шушарин (11)

    Все становится ясно, особенно последние двое, счет 22 - 0 в пользу Шушарина.

    ОтветитьУдалить
  10. Тут может помочь только движение, в 5 раз сильнее "Солидарности" и в 5 раз многограннее "Мемориала", прям всеобъемлюще-национальное. Тут кто-то точно расхохочется от таких "запросиков".

    ОтветитьУдалить
  11. Совки не рассовочиваются, Денис. В не-Армагеддоновском порядке "матрицу" может прикрыть только мать-природа. И прикроет (ничто не вечно, идиотизма кроме) - вопрос, когда.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Это несколько мифологизированное "совочество" всего лишь крайнее выражение российской истории, конечно в совершенно разных проявлениях, но это нормально.

      Удалить
    2. Не мифологизированное, а абстрагированное. Абстракция - мать порядка, по крайней мере, порядка когнитивного... И совершенно верно, это именно нормально, потому что это - норма (тоже, между прочим, абстрактное понятие).

      Удалить
  12. Вам обоим советую послушать Симона Кордонского
    http://gefter.ru/archive/23428

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    2. У него есть идея о сословиях, сверху государством образуемых, но что еще у него есть? И мне представляется, что эта идея его слабовата: везде и всюду бывали сословия, но слишком часто - не такие. Следовательно, необходимо или ответить на вопрос "а почему?", или (что тоже попытка ответа на этот вопрос) приписать это различие природным особенностям вроде лишней хромосомы.

      Удалить
  13. Большое исследование Дмитрия Шушарина на основе мониторинга событий, уже произошедших и происходящих в стране ежедневно, но игнорируемых статусными политологами и представителями псевдооппозиции, в том числе, уже заявившими о своем выдвижении в качестве кандидата в президенты страны, о том, что происходит в России и что ее ждет
    ***
    "И все это составляет картину динамичного и успешного развития и укрепления новой модели тоталитаризма, во многом повторяющей черты прежних модификаций. Главная из них – намеренное сокращение ресурсной базы с целью сохранения монополии на ресурсы постоянно уменьшающейся группы лиц"
    ***
    добавив к этому намеренное
    "уничтожение русской городской цивилизации",
    получаем страну в эпоху даже не Средневековья - https://www.facebook.com/notes/%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9-%D1%88%D1%83%D1%88%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BD/%D0%B4%D0%B5%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F-2017/1854422254585981/

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Та же статья - http://shusharin.blogspot.ru/2017/12/2017.html

      Удалить
    2. Спасибо. Я согласна с её основными выводами. С тем, что продолжается огосударствление, аналогичное «свертыванию нэпа в конце двадцатых», с тем, что «в России вновь воспроизводится то, что Гавриил Попов весьма удачно назвал административно-командной системой». Думаю, главное в её окончательном отлаживании и закреплении произойдёт после 18 марта. Что касается самого термина «административно-командная система», то Попов не был его первооткрывателем, хотя, уверена, о своих предшественниках он не знал. В своей книге 1993 года я процитировала найденный мною архивный документ 1920-х гг. о заседании объединения деятелей русского финансового ведомства за границей, на котором 4 июля 1922 года обсуждался вопрос о финансовом положении Советской России. Один из выступавших сделал следующий вывод: «Большевистская административная система никогда не служила настоящим государственным целям, а была аппаратом для бандитского использования сохранившихся ресурсов и эксплуатации населения».

      Удалить
    3. Хммм.. прочел. Мне это, правда, видится как картинка из учебника физики о колебательном движении и его квантовых уровнях. Получив возбуждение, система рано или поздно рассеивает его энергию и скатывается на дно, в свое основное состояние - до следующего возбуждения. И их административно-командную систему я вижу именно как это основное состояние (кстати, небольшие колебания возможны и даже обязательны и в нем).

      А вот по поводу "разрушения ресурсов" я бы оговорку сделал: - какие-то ресурсы этой системе необходимы для собственного жизнеобеспечения. Разрушать эти ресурсы они вряд ли станут, а это кладет нижний предел под "уничтожение ресурсов".

      Удалить
  14. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  15. I read an English summary* of this on Paul Goble's page:

    Война с реальностью как "национальная идея"

    Александр Хоц: Все ради имперского "величия", мирового имиджа лживой, воровской власти
    update: 06-12-2017 (17:58)
    ! Орфография и стилистика автора сохранены


    Сенатор Косачёв (из числа "наивных патриотов") в ответ на санкции МОК поспешил признаться в грехах России: "Перекупили предателей, избирательно перетрясли пробирки только под одним флагом.."

    Сразу две явки с повинной: "предатель" Родченков выложил Западу реальный государственный секрет ("предал" гласности программу гос-допинга). Не "клеветник", заметьте, не "лжец", а предатель..

    И вторая явка с повинной: так поступают все страны, включая Россию, но МОК схватился за пробирки "под одним флагом". Сам факт криминальных "пробирок" сенатор не отрицает. И не потому, что ему стыдно развивать эту тему, просто он не видит в этом криминала.

    Удар по имперским амбициям режима, надо признать, нанесён снайперский. В самую его болевую точку.

    Ведь ради чего весь этот путинский миф о "великой России"? Подмена мочи, коктейль "Дюшес", атака на американские серверы, оккупация Донбасса, война с Украиной, перманентная патриотическая истерика? Всё ради имперского "величия", ради мирового имиджа лживой, воровской системы власти.

    За этими сюжетами встаёт главная проблема России - катастрофические отношения с реальностью. Даже не с миром, не с соседями, не с МОК или США, - а именно с реальностью и представлением о себе в мире. "Не верьте этому Невскому проспекту, всё здесь не то, чем кажется", - пророчил классик.

    Мы желаем "величия", оставаясь глубоко криминальным, анти-социальным и неэффективным государством. Мы желаем уважения и влияния, будучи вероломной и лживой страной-оккупантом. Мы желаем быть образцом "морали" и "духовности", тайно убивая женщин и детей, годами изворачиваясь во лжи и избегая ответственности за сбитый Боинг. Мы желаем выглядеть мировыми чемпионами - на основе государственного жульничества.

    Воровская малина жаждет мирового признания. Лжец и насильник грезит о величии... Отрицание реальности - подлинная "национальная идея" России. И это так же трагично, как одновременно - жалко и смехотворно.

    Война с реальностью, которую десятилетиями ведёт путинский режим, пытаясь обмануть Время и Историю, - наша главная и роковая уязвимость, которая рано или поздно чревата крахом лжи и имитаций.

    Империя развалится по самой банальной причине: мы пытаемся быть тем, чем мы (общество) не являемся. Страна системного насилия и тотального ворья (от голосов на "выборах" до пробирок мочи и триллионов в офшорах) - рано или поздно захлебнётся собственной ложью.

    Реальность, которую мы нагло игнорируем, порвёт страну на части.

    И эта историческая судьба - будет платой за попытку сделать ложь основой национальной жизни и целой государственности. Путинизм погубит тотальная война с реальностью, которую ведёт этот режим. Спортивные провалы - лишь одна из примет наступающей ответственности. И судя по тренду, исход предрешён.

    Александр Хоц

    Facebook

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. It is a tad more complex, for it could not have appeared de nihilo. But as one of the symptoms of a civilizational inferiority complex it fits, and it fits nicely. The aforesaid complex, with the centuries-long history of the continuously failing attempts "to catch up and then overtake" and the compensatory attempts ("the Third Rome syndrome") is a given. And the rejection of reality is a part and parcel of it, for the reality hurts.

      Удалить
    2. Вздор!
      «Путинизм погубит тотальная война с реальностью, которую ведёт этот режим». – Т.н путинизм и есть эта самая реальность.
      «...исход предрешён» - Иллюзия.

      Удалить
    3. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    4. То, что путинизм рано или поздно кончится (как и всё кончается), сомнению не подлежит: бесконечного времени не дано никому. Неясно только, когда и как. И более того, если бы это было ясно, то надо полагать, что путиноиды приняли бы своевременные меры по предотвращению, и тогда оно стало бы тем более неясным. Но даже матрицы/Хантингтоновские цивилизации смертны, хоть и долговечны.

      Удалить
    5. Mr. Navalny has laid out his platform...and guess what: I still think muppet Ksenia Sobchak has more compelling things to say than he does. She has made much bolder statements.

      Navalny is the classic "flip flopper" - Like the wings of a kite, he adjusts his views to suit the wind. He will change his positions about something the moment it becomes unpopular. Never making definitive statements about anything that may divide people.

      He just wants to try to please everyone, and in so doing stands for nothing. "End corruption." "Raise the minimum wage" - fluff fluff. How cute.

      He is a smart organizer, but even Putin is correct in his assesment: Navalny does not offer any genuine alternative vision of substance. Just platitudes. Correct me if I am wrong!

      https://themoscowtimes.com/news/navalny-59935

      Удалить