От антисоветизма к русофобии

Исследователь российских спецслужб Андрей Солдатов в интервью радио «Свобода», рассказывая о 2-й Службе ФСБ, которая занимается «защитой конституционного строя и борьбой с терроризмом», затруднился ответить на вопрос, что лежит в основе этой защиты. По его словам, это «крайне эмоциональные определения» типа «угроза российским ценностям» или крайне широкие – типа «угроза государству».

Новость дня: поиск «врагов народа» в учреждениях культуры

Пока прогрессивная общественность наивно рассуждала о защите режиссёра Серебренникова и о скором крахе режима, власть готовилась к тому, чтобы показать своё истинное лицо. К «делу» подключилась Служба по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом ФСБ.  Сотрудники так называемой 2-й Службы проверяют связи и контакты фигурантов дела. Заодно выяснилось, что в ФСБ есть 2-я служба, которая занимается тем, что «оперативно обеспечивает деятельность Министерства культуры». По словам бывшего начальника Центра общественных связей (ЦОС) ФСБ России Александра Михайлова, «театры, музеи находятся в поле зрения подразделений по защите конституционного строя. Там работают высококвалифицированные специалисты, которые понимают, что такое культура и искусство. Я сам был замначальника отдела, который занимался кураторством театров, выставок. Понимание специфики было абсолютное».

Почему в России не прививается вопрос о частной собственности и о правовом государстве?

В этом блоге и я, и мои комментаторы постоянно возвращаемся к одному и тому же ключевому для России вопросу, который в комментарии к последнему тексту «Об аресте режиссёра Серебренникова» сформулировала «Лишенка»:

- «А для этого в обществе должны быть «мускулы», т.е. гражданские структуры, созданные самим обществом, не зависящие от власти».
- Должны? А почему эти «мускулы» не появились ни в 19 веке, ни в 20 веке? Почему в западных странах появлялись, а в России нет? Не Сталин же в этом виноват... и даже не Ленин... Откуда ж они могли тут появиться, когда в России нет частного человека, с его правами и собственностью?»

Об аресте режиссёра Серебренникова

Вся прошедшая неделя в российском Интернете прошла под знаком ареста известного режиссёра. Атмосфера накалена. Появилось огромное количество разного рода текстов. Вспоминают знаменитые слова немецкого пастора Мартина Нимёллера: «Когда они пришли за коммунистами, я молчал – я не был коммунистом. Когда они пришли за социал-демократами, я молчал – я не был социал-демократом. Когда они пришли за профсоюзными активистами, я молчал – я не был членом профсоюза. Когда они пришли за мной – уже некому было заступиться за меня».

К очередной годовщине Августа 1991-го

Из моей статьи 2006 года «Миг свободы»:

«... Силы, которые в августе 1991 года стояли за ГКЧП, взяли реванш в современной России. Вот почему власть предпочитает не вспоминать те дни. Режим наследников КГБ называет себя «суверенной демократией». От демократических институтов, возникших в годы перестройки, остался лишь фасад, который придаёт демократический имидж режиму так же, как бутафория «социалистической демократии» — коммунистической системе. В основе современной российской власти — тот же самый секретный антиправовой механизм, отлаженный ещё при Сталине. Переход к назначению губернаторов в конце 2004 года завершил восстановление этого механизма.

Американское сумасшествие играет на руку Кремлю

После трагических событий 12 августа в университетском городке Шарлоттсвилль в США началась вакханалия «борьбы с угрозой нацизма». Лево-либеральные средства массовой информации, лево-либеральные эксперты, либерально настроенные граждане и немало республиканцев типа Линдси Грэма из штата Южная Каролина, которые до сих пор не могут изжить в себе комплекс вины за то, что их предки были рабовладельцами, начали массовую кампанию по «борьбе с угрозой нацизма» в стране. 

Польский министр, российские законодатели и Нюрнбергский трибунал

Пожалуй, в мире нет бОльших защитников решений Нюрнбергского трибунала, чем российские официальные лица, просталинские историки и их идейные сторонники, вот уже более 20 лет утверждающие в общественном сознании идею о преступности любой попытки их пересмотра. В 2014 году это было закреплено статьёй 354.1 УК РФ «О реабилитации нацизма», которая гласит, что фактом преступления является «отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала...».

Выход Ходорковского

Внезапно заметно активизировался Михаил Ходорковский. Дал подряд два больших интервью – Юрию Дудю и Алексею Венедиктову. Обычно его выступления скучны, однообразны и предсказуемы,  хотя у него по-прежнему остаются как поклонники, так и сторонники его деятельности, группирующиеся вокруг движения «Открытая Россия», которое он спонсирует. Однако именно эти интервью заслуживают внимания. Интуитивно общественность верно почувствовала их важность, потому что они – тоже часть политической технологии под названием «Российская оппозиция» и «Российские выборы».

Из интервью директора Левада-центра Льва Гудкова о российской молодёжи

Лев Гудков, на мой взгляд, один из немногих трезво мыслящих либеральных исследователей российской действительности, недавно дал интервью немецкому изданию Die Welt.

«После двух протестных акций (26 марта и 12 июня – И.П.)  возникло впечатление, что его (Навального – И.П.) поддерживает, в первую очередь, молодежь. Растет новое, неустрашимое поколение?

Трагическая дилемма: сталинизм vs европейская цивилизация

Многословный и вездесущий Дмитрий Быков, возможно, сам того не желая, вышел на главную дилемму ХХ века, которая перешла и в XXI-й. В очередной своей передаче на «Эхо Москвы» он сказал буквально следующее: «...противостоять фашизму, так оказалось, европейский гуманизм был не готов. Для того, чтобы победить фашизм, понадобился Советский Союз. ... Именно поэтому я и думаю, что советскому проекту суждено возвращение...». Дмитрий Быков, по нашей классификации (см. предыдущий пост), являет собой пример сталиниста.

Кто такой сталинист?

Опрос «Эха Москвы»: «В вашем окружении есть сталинисты?»

На 31 июля на 10.40 в сети ответило «да» 46 %, «нет» – 51, «затруднились ответить» – 4 %.

По телефону: «да» – 57, «нет» – 43, «затруднились ответить – 0».

Неясно, как отвечают на вопрос «Кто такой сталинист?» авторы опроса и те, кто в нём участвовал. Но, по-видимому, ответ на него ими предполагается само собой разумеющимся. Сталинист – это тот, кто хорошо относится к Сталину, считает его «выдающимся государственным деятелем», «эффективным менеджером». Или тот, кто оправдывает репрессии исторической целесообразностью, особенностями исторического времени («время было такое») и кто выступает за возможность их применения в настоящем. На мой взгляд, ответ на вопрос «Кто такой сталинист?» гораздо сложнее, а потому и результаты подобных опросов не вполне адекватны.