суббота, 19 августа 2017 г.

К очередной годовщине Августа 1991-го

Из моей статьи 2006 года «Миг свободы»:

«... Силы, которые в августе 1991 года стояли за ГКЧП, взяли реванш в современной России. Вот почему власть предпочитает не вспоминать те дни. Режим наследников КГБ называет себя «суверенной демократией». От демократических институтов, возникших в годы перестройки, остался лишь фасад, который придаёт демократический имидж режиму так же, как бутафория «социалистической демократии» — коммунистической системе. В основе современной российской власти — тот же самый секретный антиправовой механизм, отлаженный ещё при Сталине. Переход к назначению губернаторов в конце 2004 года завершил восстановление этого механизма.

Не без благословения «сверху» реанимируется фигура самого Сталина, изображаемого великим государственником. Российская элита, обслуживающая власть, захлёбывается от восторга, что коммунистическую систему правления удалось очистить от мешавших ей атрибутов. Идеология заменена политтехнологиями, церковь, общественные организации, в том числе и молодёжные, на службе у власти. Теневой собственности не нужно больше скрываться, она открыто принадлежит властной корпорации. Антиправовой характер власти не угрожает чиновникам, которые понимают, что призывы к борьбе с коррупцией — необходимые правила игры в сложившейся экономической системе. Антизападничество и великодержавие почитаются за хороший тон. Но главное — деморализованное и дезориентированное население вновь, теперь уже добровольно, выбирает изоляционизм и шовинизм».

42 комментария:

  1. Если "танцевать от печки", то это представимо как: "матрица" взяла свое - и будет брать, пока не разрушится. Остальное - детали, пена.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. GS GS
      А как у Вас выглядит "матрица" для США?

      Удалить
    2. Как выглядит? - Я бы сказал, что выглядит она расщепленной. У нас, похоже, две матрицы, и я не думаю, что они совместимы. Одна традиционная Западная, более или менее либертарианская. Некоторое понятие о ней дают те американцы, которые избрали Трампа. Вторая, по сути своей, иждивенческо-совковая, и выказывают ее наши леваки во всех своих видах.

      Удалить
    3. Т.е. «либертарианская» традиционная Западная, а «иждивенческо-совковая» нет? Откуда она тогда?

      Удалить
    4. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    5. Внешняя зараза, вот как и я был в союзе. Но их тут больше, чем было меня там.

      Удалить
    6. Правильно я понимаю, что социалистические идеи проходят у вас как внешние по отношению к Западной культуре? Если да, то откуда они?

      Удалить
    7. Точнее, коллективистские. Одним из корней можно считать "христианский социализм". Почему и наиболее концентрированное выражение "западнизма" как индивидуализма дал Кальвин. Зараза эта не новая, и выкорчевывать ее надо. Но мы уклоняемся.

      Удалить
    8. Нет, мы не уклоняемся. Мой вопрос был о принадлежности т.н. левацких взглядов Западной культуре. Т.к. прозвучало, что "Одна традиционная Западная", а с другой как-то непонятно было. А дальше пошло про две матрицы.

      Когда будет осознание, что социалистические взгляды плоть от плоти часть Западной культуры, тогда имеет смысл разговор про "выкорчёвывание". Там тоже, как говорится, револьверы найдутся.

      Удалить
    9. Уклоняемся. левачество проистекает из коллективизма, из гипертрофированной заботы о "малых сих" и отождествления с ними. А Запад стал Западом именно в меру и в силу индивидуализма своего.

      Удалить
    10. Так левачество чать Западной культуры или нет?

      Удалить
    11. Нет. Это раковая опухоль, а не часть цивилизации.

      Удалить
    12. То что вы, например, стареете и помрёте - это часть вашей жизни? Ну даже если и неприятно.
      Ну как же выбросить из западной культуры социализм, гумманизм, как? Кто вас этому учит - Хаттингтон?

      Удалить
  2. В годовщину путча с помощью терактов во всем мире идет укрепление росс власти и экспансии

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Не надо терять перспективу. Тоже мне пупы земли: не вокруг российской власти мир вертится.

      Удалить
    2. Пупы - это ни о чем. А вот то, что они любую слабость , проявленную Западом (и любым противником) обращают себе на пользу - факт

      Удалить
    3. Они же живые трупы. Их демография заест, независимо ни от чего иного. См. http://www.demographic-challenge.com/files/downloads/0e01b168b63c4dd28b42f1e47ab8789d/dc_russias_peacetime_demographic_crisis_dimensions_causes_implications_eberstadt_nbrprojectreport_052010.pdf

      Удалить
  3. Очередное празднование (или, вернее, отмечание, - потому что на празднование это явно не похоже) событий Августа-1991 года ознаменовалось возникновением нового круга вопросов, про которые мы могли бы сказать: «Не прошло и четверти века, как мы сообразили, что…» На самом деле, четверть века – прошло с довеском, а вопросы эти нужно было задать гораздо раньше. «Почему тогда, в Августе 1991-го, не получилось начать строительство нормального демократического государства и получится ли еще когда-нибудь еще?»
    Один из ответов – короткими, но точный, - в эти дни дал Михайл Шнейдер: «Слишком слабы были те, кого тогда называли демократами, т.е. мы с вами». Несмотря на совершенно как бы банальность этого высказывания, оно имеет значение прозрения или даже откровения. До сих пор никто из участников демократической волны девяностых не говорил о себя «мы были слабы» (героями - да, были, но слабы?) и никогда не относился к Августу как к фальстарту демократических реформ. Очевидно, это новый этап осмысление нашей истории. Мы были слишком слабы, а будем ли сильны? Если мы были слабы в девяностых, когда за капитализм выступали даже глупые шахтеры, совершенно советские, ничем не владеющие, кроме своих отбойных молотков, то на что надеяться сегодня, когда из всех утюгов доносятся панегирики ГКЧП?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А если глубже посмотреть?
      "когда за капитализм выступали даже глупые шахтеры, совершенно советские, ничем не владеющие, кроме своих отбойных молотков,"
      А какое понятие они (да и иные прочие) могли иметь о "капитализме", чтобы "выступать за него"? Капитализм (не в теории, а на практике at the receiving end) есть меритократический индивидуализм, sink or swim. При нормальном капитализме, например (исходя из опыта США), кучу шахт бы позакрывали, а число шахтеров на остающщихся шахтах уменьшилось бы в несколько раз. Да и работать оставшимся пришлось бы отнюдь не по-советски. По себе сужу, хоть я и не шахтер. В совке я злостно бездельничал даже и по сраветским меркам. В Штатах я пахал так, как стаханову и спьяна не снилось. Но мне было проще, я был и есть сторонник капитализма по знанию и "нутряному" убеждению. Так вот, возвращаясь к нашим баранам, исходя из воспоследовавшей истории, я не могу поверить, что меритократический индивидуализм там был достаточно силен и корни пустил. Он же "антиматричен".

      Удалить
    2. "остающихся". Идиотская опечатка.

      Удалить
    3. Сергею Митрофанову:
      «Не прошло и четверти века, как мы сообразили, что…»
      Во-первых, хочу обратить внимание на то, что моя статья, часть которой здесь процитирована, написана в 2006 году. Так что вопросы задавались давно, их просто никто не хотел слышать. И уже в этой статье было сказано, что «...основной результат Августа 1991 года - не демократическая революция, не победа демократии, а смена власти. В российском обществе НЕ БЫЛО ГРАЖДАНСКИХ СТРУКТУР, СПОСОБНЫХ СПЛОТИТЬ ОБЩЕСТВО И ДЕЙСТВОВАТЬ ОТДЕЛЬНО ОТ ВЛАСТИ, А ТЕМ БОЛЕЕ ПРОТИВОСТОЯТЬ ЕЙ». Были и другие редкие голоса, которые никто не хотел слушать. И далее я писала об этом неоднократно. См, например, статью «Блеск и нищета современных российских интеллектуалов». http://ivpavlova.blogspot.com/2017/01/blog-post_28.html
      И после этого Вы говорите «о коротком и точном» ответе, который В ЭТИ ДНИ дал Михаил Шнейдер: «Слишком слабы были те, кого тогда называли демократами, т.е. мы с вами». И это Вы оцениваете как аналитическое прозрение! А сильны вы не будете до тех пор, пока не перестанете быть уютным междусобойчиком.

      Удалить
    4. Это было иронично :) И конечно. это просто заход, чтобы прояснить некоторые сегодняшние вещи. Хотя с тезисом просто "смена власти" я естественно не согласен. Не просто смена власти. а запрограммированная волна либерализации после кризиса тоталитарной экономики. Синусоидальное развитие России от заморозок к оттепели не укладывается в "смены власти".

      Удалить
    5. На Каспаров.ру Вас цитируют совсем не в ироничном ключе. «Не просто смена власти, а запрограммированная волна либерализации» - простите, кем запрограммированная? Властью же. С целью модернизации режима. Всё остальное – производное, интеллигентские накручивания. А российские константы как были, так и остаются – власть и подвластное население. Другие называют это «русской матрицей». Проблема в том, как из неё выйти. Однако пока Вы будете убеждать себя в том, что август 1991-го – это «вершина демократической революции» (Лев Пономарёв), Вы не выйдете из неё никогда. Такого рода рассуждения говорят о том, что люди до сих пор не поняли, что тогда произошло.

      Удалить
    6. "Проблема в том, как из неё выйти."
      К сожалению, никак. Эта матрица многократно доказала свою исключительную устойчивость. Выход из нее возможен только в индивидуальном порядке (индивидуальное цивилизационное отступничество).

      Удалить
    7. Теоретически выход есть, но здесь мы вновь возвращаемся к неоднократно обсуждавшимся в этом блоге темам о возможности в России правового государства и реальной оппозиции.

      Удалить
    8. "возможности в России правового государства и реальной оппозиции."

      На этой территории - да (пример - хоть те же государства Прибалтики, а до них Финляндия - возникли же правовые государства на бывшей территории российской империи, а потом ссср). С этим населением - нет. Как прибалты, так и финны принадлежат, и принадлежали, к иной Хантингтоновской цивилизации (Западной). Чтобы создать там это правовое государство и реальную оппозицию, потребуются десятки миллионов цивилизационных отступников. Без этого - 91й год all over again. А где их взять столько? Да, они самовоспроизводятся, но в совершенно недостаточном для этого количестве. А система/матрица/хантингтоновская цивилизация там немножко поумнела и их выдавливает наружу, избавляясь от них и уменьшая их число мягким способом, без бойни. Вот тот же Лев Гудков ( https://www.golos-ameriki.ru/a/lev-gudkov-on-russian-brain-drain/3980619.html ) предсказывает надвигающуюся шестую волну эмиграции. Если предвидит он правильно, то система/матрица от этого только укрепится.

      Удалить
  4. «о коротком и точном» ответе, который В ЭТИ ДНИ дал Михаил Шнейдер: «Слишком слабы были те, кого тогда называли демократами, т.е. мы с вами».
    Люди мыслят в категориях кто сильнее... Какие свободы? Какие права? Кто сильнее, тот и диктует свои правила... Это уж такая архаика! За тридцать лет с 91г не продвинулись ни на шаг... Тоска...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    2. GS GS

      Это НЕ архаика. Чтобы победить, НАДО быть сильнее, быстрее, и более ловким - этого еще никто не отменил и не отменит. А волшебная палочка моя, от прикосновения которой совки чудесным образом сами собой рассовочиваются, по сию пору в ремонте и, кажется, они ее вообще потеряли. Надо будет жалобу подать.

      Удалить
    3. Конечно, конечно... Кто сильнее, быстрее того и тапки. :)

      Удалить
  5. Абсолютно уверен (пусть такая уверенность сродни идиотизму), что Россия без воздействия извне (подчёркиваю: воздействия, а не помощи!) никогда не станет свободной и по-настоящему демократической. НИКОГДА! Никогда для всех нынеживущих, включая новорожденных. То есть не менее 100 лет. Дальше загадывать бессмысленно.
    Разумеется, никакой дурак не будет затевать освобождение народа, который просто не созрел до понимания того, что он не свободен, а потому пока не нуждается в свободе. Условием созревания может быть только повторение пути, подобного пройденному гитлеровской Германией в 1933-1945 годы. Без этого «опыта» Россия выше положения Северной Кореи не достигнет.
    Ускорить созревание возможно только полной насколько возможно изоляцией России от свободного мирового сообщества. Весь вопрос в том, насколько само мировое сообщество созрело для подобных действий. Если судить (в смысле обсуждать) по действиям свободных стран хотя бы только в отношении массовой иммиграции из стран-изгоев, то вышеприведённый вывод «НИКОГДА!» вполне оправдан.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ближе к концу оговоренного вами столетия (на самом-то деле, гораздо раньше) их очень здорово клюнет в мягкие части тела демографический жареный петух. Не знаю, сможет ли (и если да, то в какой мере) подобное воздействие со стороны матери-природы быть приравнено к "воздействию извне". И далее полагаю, что и под [мыслимым] воздействием извне тоже не получится. Денацификация Германии, которую вы привели примером, НЕ БЫЛА трансцивилизированием (Германия просто "вернулась в свой цивилизационный дом", как и Балтийские государства в 1991м. Сравнить с последовавшей историей рф). Цивилизационная ситуация в послевоенной Японии была иная, и была бы более подходящим примером- если бы эта цивилизация не была организована вокруг одного человека [Хирохито], который мог приказать цивилизационную сдачу - и кто мог в этом рассчитывать на всеобщее повиновение. Это черта уникальная, такого больше нет нигде.

      Удалить
    2. "Германия просто "вернулась в свой цивилизационный дом"

      Она из него и не выходила. Германия, а вместе с ней и вся Европа, проиграла мировую войну. Европа противостояла США (захват через капитал) и России (военный захват). После этого, центр Западной культуры переместился в США, как в своё время, центр античной культуры переместился из Аттики в Рим.

      Удалить
    3. О послевоенной Японии см. мою статью "Занимательный опыт." https://ivpavlova.blogspot.com/2015/07/blog-post_86.html

      Удалить
    4. "А все потому, что и власть, и либералы боялись народа," - из упомянутой статьи.

      Так ведь ТАКОГО народа, пожалуй, и при свете дня испугаться можно, не говоря уж про темноту.
      Как хорошо выразился Андрей Пелипенко, "дикость Власти не может намного уступать дикости общества. Или, ещё проще: каково общество, такова и Власть." [из его "Судьба Русской Матрицы"]
      Это несколько витиеватое выражение закона адекватности: "Власть всегда и везде адекватна социально активной части своих подвластных."

      Возвращаясь к нашим баранам: преобразования Макартура в Японии оказались возможны ТОЛЬКО из-за уникальной императороцентричной структуры японской цивилизации. Сопротивления, а тем более партизанщины, там не было. Хирохито приказал сдаться - сдались. А теперь вообразим аналог Макартура в побежденной рф - Хирохито там нет и не было. Идиотов и ватников - уйма. Следовательно, для устойчивого успеха ему понадобилось бы жесткое подавление пресловутых 86% (и судя по опыту предшествовавшей истории, чрезвычайно жесткое даже по российским меркам). Ему бы хана Батыя играть пришлось.

      Удалить
    5. И добавить: сравнить Хидеки Тодзио, который от ареста не прятался, а при аресте принял на себя ответственность и попробовал застрелиться (но неудачно) с Ратко Младичем, которого годами ловить пришлось. Вот что может сделать императороцентричность, и вот что делает ее отсутствие.

      Удалить
    6. Григорий! Вы меня не поняли. Я не одну денацификацию Германии имел ввиду, а её путь агрессии и поражения в полном объёме. Только в этом случае возможно внедрение в сознание населения чувство вины за поддержку преступного режима, что может способствовать внешнему управлению Россией в течение нескольких поколений, что — по-вашему — может привести к трансцивилизированию. :) Как ни крути, без ТМВ не обойтись. Иначе вечная Северная Корея. И никакая демография ситуацию не изменит. Вспомните сталинский режим. А ведь он в модернизированном виде вернулся! И по-Павловой, и по сути. Но далее всё в руках конкретного диктатора России. И только потом — в политике цивилизованных стран.

      Удалить
    7. MsRobertPot: Дело в руках не диктатора, а народа. Диктатор народу этому всего лишь адекватен (см. того же Пелипенко). Не резная драконовая голова на викинговой ладье ладьей рулит, хотя и на носу этой ладьи она вырезана. И "нескольких поколений" внешнего управления будет совершенно недостаточно, разве что на протяжении этих поколений будет проводиться абсолютно варварская программа отъема всех новорожденных детей и их воспитания в совершенно иной цивилизации. А этого еще не проделывал в таком масштабе никто и никогда, и не будет. Турки для своих янычаров производили весьма выборочный отъем, и не в младенческом возрасте.

      Удалить
    8. //Дело в руках не диктатора, а народа//.
      Звучит возвышенно и так диалектично. Однако, оглядываясь на историю человечества, видишь названия наций, но имена правителей, чаще диктаторов. Именно от их воли история делала зигзаги. В итоге, в далёком будущем, человечество либо уничтожит себя, либо создаст единое правительство, задача которого будет единственная: не допускать появления где-либо местного диктатора.

      Удалить
    9. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    10. И глядя на викингские ладьи, мы тоже прежде всего замечаем резные головы драконов. Ну и что? Следует ли из этого, что эта голова ладью за собой тащит? Обычно считается, что толкают ладью по курсу ветер, гребцы с рулевым, и течение. Диктатор/король/генсек, как и драконова голова, суть всего лишь шифры, символы. "Миф Петлюра. Не было его. Не он - так другой. Не другой - третий" (так, кажется, писал Булгаков в "Белой Гвардии"? Я цитирую по памяти, т.е. за абсолютную точность цитаты не ручаюсь.) Тот самый случай. И путин тоже есть символ и миф, и преемник его таким же будет.

      Удалить
    11. Добавить: и не несите ахинею по поводу "единого [мирового] правительства" - вот это-то и будет наихудший диктатор, и удрать от него будет совершенно некуда.

      Удалить