воскресенье, 13 августа 2017 г.

Польский министр, российские законодатели и Нюрнбергский трибунал


Пожалуй, в мире нет бОльших защитников решений Нюрнбергского трибунала, чем российские официальные лица, просталинские историки и их идейные сторонники, вот уже более 20 лет утверждающие в общественном сознании идею о преступности любой попытки их пересмотра. В 2014 году это было закреплено статьёй 354.1 УК РФ «О реабилитации нацизма», которая гласит, что фактом преступления является «отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала...».
Накануне с весьма мягким заявлением в адрес сталинского СССР выступил глава МИД Польши Витольд Ващиковский. В интервью (а не в официальной ноте) изданию ​wPolityce он сказал, что «вы должны помнить, что Советский Союз в значительной мере способствовал началу Второй мировой войны, а также вместе с немцами вторгся в Польшу, так что он несет совместную ответственность за ее начало». Мгновенно последовал жёсткий ответ со стороны российских законодателей Алексея Пушкова, Леонида Слуцкого и Ирины Яровой. Слуцкий: «Обвинения СССР в развязывании Второй мировой войны наравне с гитлеровской Германией – это очередная гнусная попытка переписать историю, которыми в изобилии грешат сегодняшние польские политики». Яровая: «Глава МИД Польши докатился в своем лживом цинизме до позиции идеолога фашистского рейха Геббельса: чем чудовищнее ложь, тем охотнее в нее поверят». Эти люди, выступая от имени России, защищают решения Нюрнбергского трибунала с не меньшим рвением, чем их предшественники – сталинские  прокуроры Роман Руденко и Иона Никитченко, председательствовавшие на Нюрнбергском трибунале с советской стороны. Благодаря давлению тех представителей Сталина, а также беспринципному малодушию представителей западных держав-победительниц, пребывавших в эйфории от победного окончания Второй мировой войны, трибунал закрыл глаза не только на провокационные (см. мою статью 2009 года «Договор о нападении»), но и на вооружённые действия Сталина, возложив всю ответственность за развязывание Второй мировой войны на нацистскую Германию. Никак не были квалифицированы трибуналом и военные действия сталинского СССР, вторгшегося в Польшу 17 сентября 1939 года, после чего Польша перестала существовать как самостоятельное государство, а Германия и СССР отметили это событие совместным военным парадом в Бресте и подписанием 28 сентября договора о дружбе и границе, дружбе, «скрепленной кровью», как выразился Сталин в ответной телеграмме Гитлеру и Риббентропу, поздравившим его с 60-летием. Остались не замеченными трибуналом и начатая Сталиным 30 ноября советско-финская война, а также последующие действия в Прибалтике, Бессарабии и Северной Буковине.
В результате Гитлер вошёл в Историю как единственный зачинщик войны и как воплощение мирового зла. А Сталин был освобождён от ответственности за развязывание войны и предстал только как победитель нацизма, не говоря уже о том, что под советской оккупацией после мая 1945-го оказалась ещё и половина Европы. Та беспринципная политика Запада и сегодня всецело играет на руку Кремля. Вот почему Слуцкий и Яровая, которые выступили с такими заявлениями, формально следуют духу и букве решений трибунала. А Витольд Ващиковский их нарушает, хотя на его стороне реальная история и масса документальных свидетельств.
Что касается заявления Пушкова, то формально оно подпадает под действие закона 354.1 УК. «Нет, господин Ващиковский, – написал Пушков в своём твиттере. – Начало второй мировой надо вести от Мюнхена, когда Запад отдал Чехословакию Гитлеру, а Польша урвала свой кусок от нее».
Если следовать букве решений Нюрнбергского трибунала, то Вторая мировая война началась со вторжения Германии в Польшу 1 сентября 1939 года, а не с Мюнхенского сговора 1938 года. Если же рассматривать вопрос исторически и ставить знак равенства между началом вооружённых военных действий, в которые оказались вовлечены мировые державы с 1 сентября 1939-го, и началом истории скатывания мира к войне, то следовало бы вести отсчёт с вооружённого вторжения фашистской Италии в Эфиопию 3 октября 1935 года. Однако проводники официальной внешней политики российской власти, в основу которой положено идейное противостояние с Западом, педалируют именно факт унизительного Мюнхенского сговора 1938 года, в истории с которым неприглядно проявили себя не только Франция и Британия, но и страны Восточной Европы, причём не только Польша, но и Венгрия, которая обычно в этом дискурсе не упоминается.
В свете интервью польского министра и реакции на него российских законодателей актуализируется вопрос о Нюрнбергском трибунале. При этом как исторический факт следует квалифицировать также истеричность реакции официальной России на любую, даже самую мягкую, попытку указать на действительную роль советского руководства в развязывании Второй мировой войны. Под предлогом защиты итогов Нюрнбергского трибунала очевидно проявляется до сих пор живущий страх разоблачения этой роли и возможного возмездия за неё. К тому же, как только заходит речь о кануне войны, сразу же раздаются крики о том, что «у нас хотят отнять нашу Победу». В этих криках мгновенно смыкаются два разных события – начало войны и Победа во главе со Сталиным, которые стали сегодня фундаментальным основанием российской идентичности. Так что, как ни крути, а начать разматывать сегодняшние российские проблемы можно только с пересмотра итогов Нюрнбергского трибунала.

19 комментариев:

  1. Ну так великие державы сами натворили делов во время 2 мировой, поэтому и судить нормально не будут, а третьим странам не дадут

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Существует большой блок литературы с критикой Нюрнбергского процесса. Его тенденциозность – одна из основных претензий. Судить должны были представители не стран-победительниц – Великобритании, США, СССР и примкнувшей к ним Франции, а других государств. Участие Руденко и Никитченко оказалось фатальным прежде всего для нормального будущего России, что мы и наблюдаем сегодня. К сожалению, эта проблема пока даже не осознана не только на российском, но и на мировом уровне. Поэтому и утверждение, что "судить нормально не будут, а третьим странам не дадут," преждевременно.

      Удалить
    2. "Судить должны были представители не стран-победительниц – Великобритании, США, СССР и примкнувшей к ним Франции, а других государств.
      ...
      Поэтому и утверждение, что "судить нормально не будут, а третьим странам не дадут," преждевременно. "

      Полагаю, что даже теоретической альтернативы "суду победителей" не было. Побежденные в своем собственном деле судьями быть не могли и не могут. У любых иных иноцивилизационных ("ксеноцивверы") представителей само понятие о законности совершенно иное, чему хрестоматийный пример та же россия. А о третьих странах - они должны разделять понятие о законности, используемое в таком суде. В данном случае, они должны были бы быть членами Западной цивилизации, в войне не участвовавшими. Т.е. там оставались разве что Швейцария, Швеция, Ирландия - и кто еще? Ну а им тратить время и усилия на такой суд было совершенно незачем, да их никто и не просил.

      Удалить
    3. "и примкнувшей к ним Франции..."
      Забавно, что во Франции себя, видимо, не считают "примкнувшими". В одном из парижских музеев я видел список стран-победительниц. Франция была первой - составили список по алфавиту, придраться трудно, но смех высывает.

      Удалить
    4. D.Dmitrieff: ??? - L'États Unis по алфавиту идет впереди Republique Française. Потреотический у них был алфавит, должно быть.

      Удалить
  2. Dear Irina,

    How exactly can this be re-explained to the current living generations of Russians (including the youth, including Putin's opposition) who feel no incentive to question the mythos surrounding the victory and heroic role of the Soviet Union in the Second World War. How to explain the deaths of their grandparents and great grandparents? Does it even matter they know the truth? I would imagine political reforms are still possible even if people still entertain historical lies. What should the Second World War mean to modern Russians if truth were the actual concern?

    On a further note,

    I just read a website (nothing scholarly or anything) proposing the theory that that following WWII, Stalin intended to initiate WWIII via an invasion of Yugoslavia -- but US behavior in the Korean War (in its defense of South Korea) deterred him.

    I highly doubt young Russians today make any sort of remote connection between North Korea and and legacy of the Soviet Union.

    http://www.neatorama.com/2015/09/30/How-World-War-III-Almost-Broke-out-in-1950/

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. “I would imagine political reforms are still possible even if people still entertain historical lies”. - I don’t want to repeat what I have already said earlier. If you think so and hope for that, please, do. However, it is necessary to keep in mind that these historical lies became a foundation of national identity in today’s Russia.

      Удалить
  3. Отнюдь не только. Есть ещё:
    - оккупация прибалтийских государств;
    - дважды - агрессия против Финляндии (в 1941 году напал именно СССР);
    - Катынь, предвоенные репрессии в западной Украине. Беларуси и прибалтийских государствах;
    - Бессарабия и Буковина;
    - установление оккупационных режимов в Восточной Европе после войны;
    - убийства политических деятелей (как-то - Ян Масарик, Георгий Димитров)
    - "дело шестнадцати";
    - дальнейшие репрессии в Восточной Европе.

    ОтветитьУдалить
  4. Правильно, но я не ставила своей задачей дать полный отчёт.

    ОтветитьУдалить
  5. Hello Irina, you once said that a Putin replacement can at least begin the process of chipping away at the most extreme elements of autocracy. These initial things can happen I imagine, without a massive mentality shift about World War II. However, further down the line, these historical questions must be confronted.

    So basically what I am asking is. In a post-Putin Russia, what is the alternative to the 9th of May tradition - when thousands of young Russians carry portraits of their grandparents and great-grandparents with the idea that their efforts helped save mankind from Hitler/fascism? That their country was on the "right" side of the war all along? What narrative can replace that? Is 9th of May ok so long as Stalin is not celebrated? Or should it not exist at all? That is what I am asking.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Here is my answer I have given seven years ago -
      "Без Сталина" - http://ivpavlova.blogspot.com/2015/07/blog-post_30.html

      Удалить
    2. Сильная статья. Я бы мог сказать — очень нужная, если бы не сознавал, что не более 2-3 процентов населения России способны воспринять её как должно. Да и на Западе вряд ли больше.
      Впрочем, всё равно она необходима!

      Удалить
    3. Спасибо большое. Вот для таких людей, как Вы, я и пишу. Кстати, вчера у Соловьёва как раз было обсуждение этой темы. Посмотрите. Верх невежества, агрессии, передёргивания и.т.п. А каков директор Института истории РАН Юрий Петров! Без комментариев, что называется.
      https://www.youtube.com/watch?v=rvuby69uZck

      Удалить
    4. Института РОССИЙСКОЙ истории РАН.

      Удалить
    5. Прочел. Хорошо, но мало. "...это жестокий приговор российскому обществу, которое так и осталось несвободным." - вот ведь ключ, а точнее, намек на него. Ключом был бы более глубокий и глубоко осуждающий вопрос "а почему?" - и не в контексте мая 1945, а вне временных рамок вообще.

      Удалить
  6. Irina Pavlova: "А каков директор Института истории РАН Юрий Петров!" "Института РОССИЙСКОЙ истории РАН."

    Совершенно верно. И именно поэтому. Он же идеологический работник на ниве истории, т.е. не "историк", а "директор", функционер. И при этом даже неважно, кто именно этот пост занимает и жалованье на нем получает, т.к. ничего в принципе иного туда и не назначат. Как писал о таких еще Зиновьев, это социальная функция, а не человек.

    ОтветитьУдалить
  7. Ха! Вспоминать Венгрию как мюнхенского агрессора очень и очень опасно, потому как там ух какой реваншизм с опасными историческими параллелями для кремлёвской пропаганды вырисовывается во-первых. А во-вторых Русскому Миру им.Путина те же украинцы предъявят к оплате ещё один счёт: участие в разгроме Карпатской Украины промосковских фашистских чернорубашечников, вождь которых Степан Фенцик впоследствии был расстрелян по приговору советского суда за пособничество нацистам и антисоветскую деятельность. http://bell-mess.livejournal.com/222320.html

    ОтветитьУдалить
  8. Дел и проблем у них других нет, кроме как кипятиться, подпрыгивать и звенеть крышкой, как чайник на плите. Им бы озаботиться собственной своей демографией (см. Nicholas Eberstadt) и иканомикой (это от слова "икать").

    ОтветитьУдалить
  9. Добавляю ссылку на работу Эберштадта, от 2010: http://www.demographic-challenge.com/files/downloads/0e01b168b63c4dd28b42f1e47ab8789d/dc_russias_peacetime_demographic_crisis_dimensions_causes_implications_eberstadt_nbrprojectreport_052010.pdf

    ОтветитьУдалить