среда, 2 августа 2017 г.

Кто такой сталинист?



Опрос «Эха Москвы»: «В вашем окружении есть сталинисты?»
На 31 июля на 10.40 в сети ответило «да» 46 %, «нет» – 51, «затруднились ответить» – 4 %.
По телефону: «да» – 57, «нет» – 43, «затруднились ответить – 0».
Неясно, как отвечают на вопрос «Кто такой сталинист?» авторы опроса и те, кто в нём участвовал. Но, по-видимому, ответ на него ими предполагается само собой разумеющимся. Сталинист – это тот, кто хорошо относится к Сталину, считает его «выдающимся государственным деятелем», «эффективным менеджером». Или тот, кто оправдывает репрессии исторической целесообразностью, особенностями исторического времени («время было такое») и кто выступает за возможность их применения в настоящем. На мой взгляд, ответ на вопрос «Кто такой сталинист?» гораздо сложнее, а потому и результаты подобных опросов не вполне адекватны.

Вадим Межуев в своей лекции «Марксизм и сталинизм» называет сталинистами всех, кто до сих пор верит, что он жил при социализме. То, что Сталин объявил социализмом, построенным в одной отдельно взятой стране, никаким социализмом не являлось. Можно называть это тоталитаризмом, азиатским способом производства или чем-то другим, но это не социализм. Во времена перестройки интеллигенция, по мнению Межуева, отбросила социализм. Отбросила, но далеко не вся. Это во-первых. А, во-вторых, тот, кто отбросил, перестал ли быть сталинистом? Вот в чём вопрос.
Я попыталась сформулировать несколько критериев, по которым каждый может оценить себя сам и ответить таким образом на вопрос «является ли он сталинистом».
- Итак, сталинист – это великодержавник, стороннник традиционной российской государственности, великодержавия. В  основе сталинизма лежат именно российские государственные традиции, традиции всевластия, получившие яркое воплощение в царствовании Ивана Грозного. Во времена либеральных реформ в России эти традиции несколько отходили в тень, но никогда не прерывались. При Сталине они были доведены до логического конца – с тех пор все проблемы российского общества оказываются замкнутыми на верховную власть. Великодержавием обусловлены как внутренние задачи этой власти – «держать страну»,  не давая ей распасться, так и внешняя политика и особое видение мираРоссия окружена врагами, а потому должна утверждать своё влияние в мире и укреплять свой статус великой державы. Государство в России – не civil service, а власть-демиург. Власть здесь высшая ценность, она первична, а народ вторичен, хотя именно российский многонациональный народ сталинист формально провозглашает источником власти.

- Сталинист – сторонник русского государственного национализма. Идеал сталиниста — только централизованное и только унитарное государство, когда «всё стянуто в единое» (Сталин). В этой российской картине мира федерация как система государственного устройства чужда как верховной власти, так и общественному сознанию, хотя страна и называется Российской Федерацией. Здесь власть заодно не только с народом, но и с самыми разными представителями так называемой элиты и антипутинской общественности. Среди них — системные либералы и националисты, в большинстве своем великодержавники и имперцы. Да и оппозиционная либеральная общественность не замечена  в том, чтобы выходила на улицу с требованием соблюдать 1-ю статью Конституции, в которой формально записано, что Россия является «демократическим федеративным правовым государством».

- Сталинист – сторонник огосударствления не только природных богатств, но и промышленности, а также активного вмешательства государства в развитие науки, культуры, социальной сферы, здравоохранения. Одна из основных претензий сталиниста к путинской власти заключается в том, что она до сих пор не подступила к проведению новой индустриализации. Сталинская индустриализация в этом контексте единодушно рассматривается как пример успешной (хотя и с «издержками») модернизации.

-  Сталинист – сторонник развития военной промышленности, которая на его языке всегда называлась не военной, а оборонной. В действительности, создание этой промышленности предполагает совсем иную цель не оборону от внешнего врага, а утверждение статуса великой державы в мире силой оружия и милитаризацию собственной страны.
- Сталинист – носитель антиправового сознания. Он может выступать за «диктатуру закона», но распоряжения верховной власти (как правило, секретные) для него всегда «выше формальной законности». Он может выступать за реформирование судебной системы, но на деле демонстрировать неправовые методы борьбы с коррупцией в целях «очищения» страны от «жуликов и воров».
- Наконец, сталинист – сторонник социальных проектов, внедряемых «сверху», будь-то социализм, демократия или правовое государство. В планах таких проектов, как правило, вместо слов «создать условия» фигурируют слова «строительство», «построить». Призыв «построить социализм в одной, отдельно взятой стране» созвучен призыву «построить демократическое правовое государство». В любом случае это означает действия «сверху», следовательно, предполагает принуждение или прямое насилие, репрессии.












33 комментария:

  1. Замечательная статья! Готовое определение для любого специфического словаря, учебника, справочника, энциклопедии, к примеру, Википедии, поскольку выходит далеко за рамки стандартного определения «сталинист — сторонник сталинизма».

    ОтветитьУдалить
  2. В Советском Союзе свирепствовал настоящий сталинский фашизм, который и привел в значительной мере появление гитлеровского. Черчилль в 1939 г. справедливо отметил, что коммунистический режим отличается от нацистского не более, чем северный полюс от южного.

    ОтветитьУдалить
  3. Т.е. сталинист - это окончательно распоясавшийся ибанец.

    А Анонимному (и Черчиллю) с его "коммунистический режим отличается от нацистского не более, чем северный полюс от южного": Авторханов полагал иначе (и я за ним). Они соотносятся друг к другу примерно так же, как 95% этиловый спирт и обыкновенная 40% (по объему) водка.

    ОтветитьУдалить
  4. "Можно называть это тоталитаризмом, азиатским способом производства или чем-то другим, но это не социализм. "
    А это зависит от определений. Отсутствие частной собственности и огосударствление всего, что только можно плюс гипертрофия государства, которое лезет всюду, особенно, куда его не просят - это ведь и есть социализм.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Именно социализм. Согласна.

      Удалить
    2. "Социализм означает власть, власть и еще раз власть[4]
      О. Шпенглер"

      Эпиграф к главе 4-й в книге Ирины Владимировны "Механизм сталинской власти. Становление и функционирование. 1917-1941"

      Удалить
  5. И кстати, а как в этом определении быть с иностранными сталинистами - ну хоть бы с албанским энвером ходжей, примера для? Ведь таким "стороннник традиционной российской государственности, великодержавия" приклеить будет непросто.
    Я предложил бы в этом определении абстрагироваться от россии напрочь, копнуть глубже, и попытаться кодифицировать шкалу социальных ценностей, сталиниста задающую. Сталинист возможен и вне россии. Энвер, например, или Мао.

    ОтветитьУдалить
  6. Добавить: и набор получится чем-либо вроде: антиправовое сознание (как совершенно верно подмечено Ириной Владимировной), коллективизм, рабство и хамство, иждивенческая психология и (цивилизационный) комплекс неполноценности. Великодержавность и государственничество в таком случае будут лишь симптомами.

    ОтветитьУдалить
  7. "Сталинист – это тот, кто хорошо относится к Сталину, "

    И кстати: Авторханов признавал за сталиным весьма значительные способности (в основном актерские и криминальные). Делает ли это его сталинистом, и если да, то в какой мере?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Совершенно не делает. Интересно, а какое определение дал бы сталинисту ,например, Шаламов? Думаю, он был бы краток и ответил - сволочь и мразь. Зачем распыляться в многословии? Гитлер вот тоже признавал за джугой недюженные способности...Ну и что?

      Удалить
    2. Так ведь не каждая сволочь и мразь - сталинист, вот в чем загвоздка. С той же ошибкой можно и "человеком" назвать, хоть на самом деле это и нелюдь. Сталинист - это не абы какая, а особая сволочь и мразь. Почему и вопрос перерастает в: а в чем особость?

      Удалить
    3. Насчёт "особой сволочи и мрази" полностью с Вами согласен. Но к "нелюди" добавил бы и "нехристь". Они пропитаны ложью, ее агрессивно отстаивают и с пеной у рта тиражируют. Думаю, в этом и состоит особость их сознания - жить по лжи и других заставлять/заставить жить по лжи. "Сыны проклятия"...Разве были в истории цивилизации гос-ва, краеугольным камнем которых объявлялось безбожие? Ведь они себе и церковь слепили по своему образу и подобию, и Бога они не боятся и всегда правы...большинство таких в рф. Палачи у них в героях. И на какое "светлое будущее" они надеются, эти "сыны проклятия"? Поврежденное темное сознание, породившее известные комплексы (генетика или кара? видимо и то, и другое). "мы несем планете мир и правду", "любой ценой", "враг везде", "друзей у нас нет"...Нелюди и нехристи. "Се, оставляется дом ваш пуст."

      Удалить
    4. Этот тип двуногого существовал и процветал там задолго до 1917го и даже задолго до 1879го. Сталинисты как тип существовали и до сталина. Бывали они и религиозными, как например, при иване четвертом. Сталинизм - это "триумф коммунальности", по Зиновьеву.

      Удалить
    5. Простите, я не совсем понимаю термин "коммунальность"(по зиновьеву). Это что, из их большевистского новояза? "Сталинисты как тип существовали и до Сталина"... Но тогда, кто же не сталинист? любому душегубу (напр.15-16вв.), изводящего инакомыслящих, можно вешать табличку на шею - "сталинист". Не находите, что именно ПОСЛЕ 17-го воцарилось нечто доселе невиданное и неслыханное? и это нечто системно и целенаправленно, с сатанинским азартом уничтожало и традиции, и наследие, и уклад России? превратило страну в ГУЛАГ?

      Удалить
    6. Если Вы не понимаете Зиновьевских терминов, то единственный Вам совет - прочесть его работы. И начните с "Коммунизм как реальность". Краткий конспект, впрочем, дать могу. Коммунальность по Зиновьеву есть совокупность правил социального поведения индивида по типу "не пойман - не вор", "моя хата с краю", "ты начальник - я дерьмо, я начальник - ты дерьмо", "умри ты сегодня - я завтра" и еще нескольких в том же духе. В лабораторно чистом виде это можно наблюдать в преступном мире, а в очищенном виде - в исторической россии во всей ее истории, в северной корее и в некоторых иных местах. Зиновьев выводит эту коммунальность из биологического инстинкта самосохранения, но направленного не на успешно вымерших саблезубых тигров, а на успешно выжившую двуногую же социальную среду индивида. И в этом смысле коммунальность всеобща. Развитие цивилизации (в обыденном смысле слова, не-хантингтоновском) происходило за счет того, что люди изобретали и внедряли средства ограничения этой своей врожденной коммунальности (право и правовое сознание, гласность, мораль), и как-то канализировали ее в более или менее приемлемые рамки. Некоторым обществам это более или менее удалось (и при этом менее, нежели более), а вот другие с этой задачей не справились и торжественно провалились. Так вот, триумфующая Зиновьевская коммунальность и есть сталинизм. И сталинист есть индивид, в котором она триумфует. При этом такой индивид вполне мог родиться и жить задолго до рождения сталина, и необязательно на территории россии.

      Удалить
    7. Возьмите хоть пушкинских времен еше Бенкендорфа с его знаменитым "Законы пишутся для подчиненных, а не для начальств". Чем не сталинист? Его перетащить во времени, переодеть, подучить новой терминологии, и в секретариат ЦК сажать можно. Вписался бы.

      Удалить
    8. Большое спасибо за совет и разъяснение. "Коммунизм как реальность" обязательно прочту. А вот насчет Бенкендорфа все-таки не уверен - они бы его кокнули за происхождение...

      Удалить
    9. не обязательно. Менжинский был из дворян, и дзержинский тоже. Вписался бы он в лучшем виде.

      Удалить
  8. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  9. По данным Ириной Владимировной критериям ("... несколько критериев, по которым каждый может оценить себя сам и ответить таким образом на вопрос «является ли он сталинистом».") - резко отрицательный ответ по каждому из них, с частичным исключением для военной промышленности (и сюда же можно отнести накопленные запасы военных материалов): эта промышленность должна быть развита достаточно для того, чтобы поддерживать оборону страны в разумно предвидимых ситуациях. Гипертрофировать ее, однако, не следует.
    Казалось бы, все в порядке, пятерка с минусом.

    Но...
    По собственной шкале о степени контроля над собственной Зиновьевской коммунальностью я бы себе больше тройки не поставил.

    ОтветитьУдалить
  10. По соседству жил сталинист. Уже за 60, в СА и УА отслужил почти тридцать лет, старший офицер в отставке. Классическая вата: "великий Сталин", "Путин поднял Россию", "бендеровцы нацисты", "Майдан происки америкосов" и так далее. И так бы он и помер правоверным ватником, но, во-первых, он профессиональный артиллерист и отлично понимает, что шахтеры-трактористы не в состоянии вести контрбатарейную стрельбу, а во-вторых его единственный сын офицер-фронтовик в днепровской аэромобильной бригаде. Летел третьим бортом в Луганский аэропорт, передний борт, второй, был сбит при заходе на посадку.

    Сталинист-путинист скончался. Остался растерянный пожилой человек, прячущий от стыда глаза перед соседями...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Налицо человеческая трагедия, а вот с его мировоззрением, думаю, не так всё очевидно.

      Удалить
    2. Очевидно, я с сыном говорил.Ломка настоящая.

      А теперь давайте допустим такое в масштабах страны. Черт, это ж депрессия, предсказанная АБС в "Обитаемом Острове"...

      Удалить
    3. Ivan Ivanov "А теперь давайте допустим такое в масштабах страны. Черт, это ж депрессия, предсказанная АБС в "Обитаемом Острове"..."

      Так ведь спектр реакций на психологический шок довольно широкий. Некоторая часть сталинистов-путинистов от него скончается, некоторой части будет "все божья роса", а большинство будет где-то посередине. Когда там был последний крупный шок в масштабе страны? Скажем, 1991 и около. (хорошо, шок не был столь же сильным, но как иллюстрация временно сойдет). И сколько от него (приблизительно, в процентах) совков рассовочилось? И более того, учинить такое в масштабах всей страны потребует армагеддона (кто за третью мировую войну, поднимите хвосты). Эта "матрица" оказалась настолько устойчивой, что смогла перенести армагеддонский по масштабу шок потерь во Второй Мировой, и сохранилась.

      Удалить
  11. Ну так и у АБС написано, что реакция разная: от впадения в безумие и тяжелые депрессии и до нулевой реакции.

    Я вот думаю еще: что будет, когда с зомбовизора прямо скажут: взрывы домов осенью 1999 и вторая чеченская война - дело рук ФСБ для того, чтобы посадить в Кремль Любимого и Простого?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ну а что после хрущевской десталинизации было? "матрица" исключительно прочна, рассеивает энергию возбуждения, и быстренько скатывается в исходное свое состояние или же близкое к нему. Тут можно говорить о её степени связности (чем быстрее скатывается, тем при прочих равных эта степень выше). Вот у исламцев она, похоже, выше (по "арабской весне" судя, или же афганистану).

      Удалить
  12. Вадим Михайлович Межуев родился 17 декабря 1933 года. Окончил философский факультет МГУ в 1956 году, аспирантуру ИФ АН СССР в 1964 году. С 1957 по 1961 работал редактором издательства МГУ. С 1962 работает в ИФ АН СССР. Кандидатская диссертация защищена по теме — «Марксистский историзм и понятие культуры» (1971). Докторская диссертация защищена по теме — «Теория культуры в историческом материализме» (1984)

    Вадим Межуев демонстрирует типичную позицию для марксисткой профессуры, которая наводнила (и не пускает людей с другими представлениями) все гуманитарные кафедры университетов на Западе. Великий Маркс дал нам скрижали настоящего правильного социализма, а разные нехорощие люди, варвары (Сталин, Мао,...) извратили его, теперь нам надо построить правильный социализм Маркса и все будет замечательно.
    Эти люди ЛЖЕЦЫ, отбеливаюшие Маркса (другой вариант НЕВЕЖДЫ, не изучавшие Маркса).
    В своих работах о Парижской коммуне и критике Готской программы Маркс и Энгельс дали предельно ясный план
    построения социализма:
    Парижская коммуна проиграла, потому что недорезали чуждый элемент.
    Убивать надо решительно и массово, чтобы и мысли сопротивляться не возникало.
    Никаких вольностей со свободой прессы, парламентализмом, демократией, потому что свободная прессы, выборы итд
    неизбежно победят социализм и вернут буржуазию.
    Поэтому только диктатура пролетариата и тотальный контроль.
    Ленин и Сталин были верными учениками Маркса и построили социализм строго по Марксу.
    Да, Маркс(и многие русские марксисты - Плеханов итд) считал, что в России строить социализм можно только после победы социализма в передовых странах Запада и впереди, после победы в феврале 17го буржуазной революции, длительный период развития капитализма.
    Сначала развиться, потов взять власть.
    "Вклад" Ленина - сначала возьмем власть, а потом построим строго по Марксу - развитие еще быстрее будет.

    Сергей

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да не все ли равно, откуда он взялся? Мраксист и есть мраксист.

      Удалить
  13. Во-первых, уважаемый, мне кажется, что Вы, говоря о том, что «Вадим Межуев считает, что ... Маркс дал нам скрижали настоящего правильного социализма..., теперь нам надо построить правильный социализм Маркса и все будет замечательно», не прослушали его лекцию «Марксизм и сталинизм», на которую я дала ссылку. Одной справки из «Википедии» о Межуеве, которую Вы здесь привели, недостаточно. Во-вторых, чтобы понять его видение марксизма, советую познакомиться и с другими его лекциями, которые есть на youtube. Межуев нигде не говорил о необходимости ПОСТРОЕНИЯ правильного социализма по Марксу, а вот о Марксе и свободе он говорил и не раз.
    Что касается Вашего видения марксизма, то Вы представили здесь именно сталинскую интерпретацию марксизма, причём в такой предельно откровенной и циничной интерпретации, которую даже Сталин себе не позволял. Своим комментарием Вы прекрасно дополнили мой текст «Кто такой сталинист?», представив философию современного сталиниста. Очевидно, что современные сталинисты во многих случаях идут даже дальше Сталина.

    ОтветитьУдалить
  14. А Вы, Григорий, не вникли ни в рассуждения Сергея, ни тем более Межуева. И комментарий Ваш лишён всякого смысла.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    2. Moжет быть, лишен, а может быть, и не очень. О мраксизме во всех видах я рассуждаю по фон Хайеку, и на дух их не переношу.

      Удалить