четверг, 22 декабря 2016 г.

Зависть историка



Как историк, потративший годы на изучение по архивным документам сталинского механизма власти и пытающийся это делать сегодня с путинским механизмом власти, завидую уверенности Льва Шлосберга, который 22 декабря заявил на «Эхе Москвы»: «…Я знаю, как Путин управляет Россией – я это вижу, мы все это видим…»
Видимо, эта уверенность позволяет ему и его единомышленникам с серьёзным видом рассуждать о возможности выборов в современной России и о том, что на этих выборах можно реально сменить верховную власть в Кремле.

20 комментариев:

  1. Я думаю, что он имел ввиду , что Путин управляет плохо.А он с Явлинским будет хорошо. Про внешнюю и внутреннюю политику для граждан тоже здорово - сейчас гражданам не нравится, выходит. Откуда он это взял?

    ОтветитьУдалить
  2. Давным-давно, от одного диссидента услышал, правда Он конкретно по адресу обращался
    “Это твой страшный сон: демократия в россии.
    Ты же все это имел, в 90-е.
    Когда пришла резвая когорта молодняка и нас быстро оттерла.
    И не работать тебе ни дня после демократии. Ну что ж, я философ, понимаю неизбежность, и много ещё чего неприятного.
    ....А ты, давай, сопротивляйся.
    У тебя вообще не много вариантов. Падение путина – тебе смерть.”

    Владимир

    ОтветитьУдалить
  3. В действительности, проблема заключается в том, что у всех до сих пор лишь общее, публицистическое, знание о нынешней власти. Точного, научного знания нет. Из тех, кто ранее работал во властных структурах, а теперь числится в оппозиции, никто тоже ничего не рассказал. Возможно, потому что сам видел и понимал лишь свой участок. Вот почему трудно без улыбки реагировать на подобные рассуждения Шлосберга да и не только его.
    Хорошо, если это всего лишь искренние заблуждения.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А зачем точное, если к власти приходить не собираешься?

      Удалить
  4. Ирина, Шлосберг - член партии, в программе которой преодоление последствий сталинизма один из центральных пунктов политической программы. Ваше критическое замечание вызвало, что когда Лев сказал, "мы знаем", показалось, что он подмигнул? Я думаю, о возрождении сталинских практик во внутренней политике в курсе все. Просто многим это не то чтобы нравится, они согласны с этим жить. А это уже другое. Это значит, что нам нужно это осознать. В "ЯБЛОКО" давно это осознали, и у них есть две программных статьи ("программных" - мобилизующих своих членов подробным описанием практики достижения партией успеха). А Вы как Диоген размахиваете фонарем и "ищете человека".

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Едіная Россия - партия, в программе которой забота о благосостоянии и тд и тп

      Удалить
    2. //В "ЯБЛОКО" давно это осознали, и у них есть две программных статьи ("программных" - мобилизующих своих членов подробным описанием практики достижения партией успеха). А Вы как Диоген размахиваете фонарем и "ищете человека".//
      - До тех пор пока лидеры "яблока" бегают на консультации в админ пезиденнта, Они могут иметь хоть десять "программ".
      Вся их оппозиционнность - сводится - остаться в существующей системе.
      Почему?
      - Эта тема другого разговора.

      Владимир

      Удалить
    3. Уважаемый Анонимный (не Владимир), "социальные практики" - это детали. Главное - это возрождение сталинского механизма власти в современной России. Назовите мне имена тех, кто говорил или говорит об этом в современной России (кроме покойного Юрия Афанасьева), который говорил о сталинизме как властвовании в общем виде в последние годы жизни.

      Удалить
    4. Пожалуйста. Григорий Явлинский: "Сталинизм в политике - это не отменять принятых решений". Это я из принципа, Вы же спросили "кто кроме?"

      Кстати, о Юрии Афанасьеве. В одном из своих последних выступлений он заметил, что наш народ не способен ни на что более, как отпраздновать очередной праздник воли. С чем, наверное, Вы согласны? А я нет. Поэтому работаю вместе с Шлосбергом в одной партии, чтобы очередной "праздник", а он будет, прошел поконструктивней.

      Удалить
    5. Коротко о главном: сталинизм – это конспиративный механизм властвования/власти. В результате исследования я пришла к выводу, что в законченном виде он сформировался в ходе секретной партийно-государственной реформы 1922/1923 гг. Предпосылки этого, конечно, были заложены Октябрьским переворотом 1917 года. (В одной из моих книг есть специальная глава «Партийный аппарат при Ленине»).
      Эта реформа включала в себя 1) утверждение «вертикали власти» и создание номенклатуры, 2) срастание партийных и государственных органов, в результате которого исполкомы местных Советов подпали под непосредственное руководство соответствующих партийных комитетов и потеряли свою самостоятельность, 3) создание системы секретного делопроизводства. В результате этой секретной партийно-государственной реформы Коммунистическая партия как общественно-политическая организация перестала существовать. Секретные циркуляры, закрытые письма и шифрованные телеграммы, которые Секретариат ЦК рассылал секретарям местных партийных комитетов, широкой партийной массе оставались неизвестными.
      Новый механизм власти получил своё законченное выражение в создании в это же время союзного государства, или унитарного централизованного образования под названием СССР. Под прямое управление центральных союзных органов попали и все союзные республики. Да и руководство российской республики потеряло свою независимость, фактически слившись с союзной властью. Секретная партийно-государственная реформа облегчила реализацию принципиальных решений по национальному вопросу путём секретных партийных директив.
      Эта политика проводилась Сталиным не без борьбы. Популярно об этом см. моё интервью «Голосу Америки» 30 декабря 2011 года. http://www.golos-ameriki.ru/a/lenin-stalin-ussr-2011-12-30-136429538/249671.html

      Удалить
    6. Благодарю, Ирина Владимировна, я ни в коем случае не пытаюсь составить конкуренцию доктору истории! :) Ключевский как-то заметил, что политика должна быть не более чем прикладной историей. Вот, я занимаюсь именно прикладной ее частью. А это другой угол зрения и другие компетенции.

      Я говорил, что Вы упускаете из прицела более широкое явление, и в этом суть моих даже не претензий, а существенного дополнения. Примеры. Василий Бажанов, описывая заседания Политбюро, испытывал иллюзию, что находится в пещере Али-Бабы, в которой разбойники планируют очередной налет. Расправы со своими оппонентами в ходе судебных процессов, когда не просто добивались, чтобы они отказывались от своих идей, оговаривали себя, своих товарищей, родных, близких. Их доводили до распада личности (письмо Бухарина Сталину после приговора - "Коба, я видел, как дух Ильича почиет на тебе..."). Все это очень напоминает взаимоотношения в мафиозной группировке. Когда пенсионеру союзного значения Молотову показали изданную в Париже книгу с реконструкцией обстоятельств смерти Сталина и спросили его мнения, он воскликнул, "Ужас какой-то, мы здесь изображены просто бандитами!" А потом, ухмыльнувшись, добавил: "Впрочем, так оно и было".

      Речь идет о зарождении в политике криминального направления. И оно появилось задолго до того, когда Сталин получил партийную известность на VI съезде, куда его инкорпорировал Ленин, и он сразу получил привилегию выступать с отчетным докладом. Так что сталинизм - очень тесные рамки, чтобы пришивать ярлык нынешней правящей группировке. Если позволите, совет. В среде белой эмиграции были разные дискуссии о будущем большевизма. Последний командир лейб-гвардии Преображенского полка Кутепов высказался в том духе, что большевизм развиваться не может - он может только гнить. Как бы оппонируя ему, Ильин заметил, что как эволюционируют болезнетворные бактерии и вирусы, так же может развиваться и большевизм.

      Время показало, Ирина Владимировна, что оба они правы. И в этом предсказанном задолго до прихода Сталиным к единоличной власти исходе и есть опасность. Криминальная составляющая сильно эволюционировала. Сейчас у них есть деньги и, как показали последние выборы, время.

      Удалить
    7. Все правильно Вы написали и публицистически точно. Об этом и я писала, даже из Бориса Бажанова именно этот отрывок цитировала. Однако моей задачей было НАУЧНО выявить время окончательного оформления властного механизма после 1917 года и его основные черты. Безусловно, в этом механизме прослеживаются как традиции российской государственности, так и криминальная составляющая большевизма, которая восходит ещё к Нечаеву. Но именно при Сталине властные характеристики, о которых я пишу, получили своё законченное выражение. Поэтому я считаю правомерным употребление как самого термина «сталинизм», так и характеристику его властного механизма как основополагающей составляющей этого явления.
      Особый разговор о том, насколько удивительно и в тоже время крайне печально было наблюдать, как прошлое начало проступать в настоящем, хотя и в модернизированном виде.

      Удалить
  5. А Владимир прав: участвуя в выборах с подачи Кремля, "Яблоко" совершенствует этот сталинский механизм власти, модернизирует, придаёт ему имидж т.н.современных электоральных демократий.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Думаю, Владимир опоздал с вердиктом «Яблоку». После лишения госфинансирования, оно вряд ли представляет интерес для АП, и постепенно сгниёт в стойле рабского быдла.

      Удалить
    2. И Вы вместе с Владимиром ошибаетесь. Только по-разному. Вы, как ученый, конкретизируя явление, выводите за пределы фокуса рассмотрения более широкое. Еще в марте 1918-го на съезде ВКП(б) было выработано вот такое решение... "поручить правительству любые действия, наносящие ущерб буржуазным государствам". Молодая республика оказалась во враждебном капиталистическом окружении, писалось в резолюции. Вы это мировоззрение хотите вывести за пределы объяснения, как говорит Владимир Владимирович, "западным партнерам", обобщая под понятием сталинизм?

      Но это об интеллектуальной ошибке. Она не единственная, я у Вас с удовольствием все почитал.

      Удалить
    3. Этот «Анонимный» очень похож на Алексея Мельникова (член бюро партии «Яблоко»). Во всяком случае, слогом и назойливостью...

      Удалить
    4. Это второстепенное или н-ностепенное, Ирина Владимировна. На мой взгляд, главное - направить протестный потенциал в нужное власти русло, задать нужную модель поведения и тем самым нейтрализовать его. Явлинский уже лет 30 борется, и еще столько жк будет, а воз и ныне там)

      Удалить
    5. //На мой взгляд, главное - направить протестный потенциал в нужное власти русло, задать нужную модель поведения и тем самым нейтрализовать его. Явлинский уже лет 30 борется, и еще столько жк будет, а воз и ныне там)//
      ++++++!!!

      Как писал Ален Безансон:
      «История России вышла из гроба, но обезображенная длительным там пребыванием».
      Один из либеральных политологов сказал: что 91-й год показал готовность России к демократии.
      На мой скромный взгляд, и 91-й год, и все, что произошло после него, как раз и свидетельствует, что Россияне не только не готовы к демократии, но и не способны удержать в трясущихся руках путеводную нить.
      Тем более она не способна сегодня вновь выйти на такую уже исхоженную десятками других стран и народов внешне легкую и ясную дорогу.
      Это путь тяжело больного человека, который потерял способность передвигаться, но все еще надрывает глотку, ругая соседей и даже пробуя швырять камни, которые от его слабости никуда не долетают и даже падают на него же.
      В целом, как народ, мы просто не хотим лечиться. И никто, кроме нас, в этом не виноват.

      Владимир

      Удалить
    6. //И Вы вместе с Владимиром ошибаетесь. Только по-разному.//
      Сначало, участие в межрегиональной группе — Попов, Явлинский и другие.
      Был вице-премьером.
      Участие в ЗАКС собраниях, принятие судьбаносных законодательств, где "яблочники" традиционно фейковую оборону держали.
      Можно бесконечно продолжать, насчет
      "заслуг" яблочников и персонально Явлинского.
      А потом и Явлинский заявил:
      что оказывается сто лет назад в России власть захватили бандиты. О том, что сам был вице премьером этих бандитов почему-то не вспоминает.

      Владимир

      Удалить