суббота, 17 декабря 2016 г.

Навстречу финальному аккорду в американских выборах

Американская либеральная общественность, выступавшая единым фронтом в поддержку своего кандидата Хиллари Клинтон, испробовала буквально все средства, чтобы умалить и делегитимизировать победу Дональда Трампа 8 ноября, ставшую для них шоком. Доклад разведывательного сообщества о том, что это российские хакеры обеспечили ему победу, это её последний козырь, посредством которого она надеется повлиять на действия выборщиков, которые 19 декабря будут принимать окончательное решение.
Сами по себе утверждения такого рода это проявление крайнего неуважения к тому поистине народному движению, которое возникло и в результате выступило в поддержку Трампа. Именно это народное движение и отказывались замечать либеральные СМИ. Именно его и игнорировали, пока не увидели плоды 8 ноября. Победа Трампа позволяет оценить, насколько разумно устроена американская система выборов. (Её тоже либеральная общественность теперь, после своего поражения, стремится отменить!). Эта система позволяет быть услышанным всем. Если бы коллегии выборщиков не было, то в итоге в США установилась бы самая настоящая либеральная диктатура, потому что, благодаря т.н. popular vote, всегда побеждало бы либеральное большинство избирателей, концентрирующихся в таких густонаселённых штатах, как Калифорния и Нью-Йорк.
Наконец-то, сквозь плотную информационную стену истерики американских либеральных СМИ стали пробиваться  голоса с разумной оценкой и самого доклада. Один из таких голосов принадлежит Джону Болтону, бывшему представителю США в ООН, который, кстати, может стать и заместителем Государственного секретаря США в новой администрации. И, кстати, именно Болтон был советником кандидата в Президенты Митта Ромни на выборах в 2012 году, осмелившегося выступить с заявлением о геополитической угрозе, которую представляет нынешний российский режим. А как потешались тогда над этим заявлением либеральные СМИ, ибо до аннексии Крыма и слышать не хотели ничего подобного! Так вот этот самый Джон Болтон, во-первых, расценил заключение разведывательного сообщества США о том, что это российские хакеры обеспечили победу Трампа, как крайне политизированное, как "обман" и "ложный флаг." Во-вторых, понял главное в действиях Кремля: "Если вы думаете, что русские сделали это, то почему они оставили отпечатки пальцев?"
Вот именно! Один из основных принципов сталинско-путинского механизма власти не оставлять следов. (См. подробнее мою статью "Штрихи к портрету сталинско-путинского механизма власти"). Поэтому Кремлю не страшен WikiLeaks, а (публичные!) угрозы Президента США Обамы, а ранее вице-президента Байдена нанести ответный удар по российской системе кибербезопасности выглядят просто смешными. Именно понимание сталинско-путинского механизма власти и вызывает самое большое сомнение в том, что истерика американской либеральной общественности имеет под собой доказательства российского вмешательства в американские выборы. Это, что называется, проблема на годы вперёд.

25 комментариев:

  1. От термина "американских либеральных СМИ" несколько коробит.При Обамке Они превратились в рупор пропаганды, всё как в России.

    Владимир

    ОтветитьУдалить
  2. Я исповедую спокойный подход, без лишних эмоций. Sapienti sat!

    ОтветитьУдалить
  3. Был такой перебежчик из КГБ, Кузичкин, написал книжку, неплохую, о КГБ бежневского периода. Описывая советское посольство в Тегеране, работу резидентуры, с воровством и враньём всех всем, он справедливо замечает: "Если вся система проржавела и халтурит, то почему должен существовать такой оазис эффективности, КГБ, как-то отличающийся от остальной советской жизни?" Тоже и сейчас. Почему оставили "отпечатки пальцев"? Потому что работают как все остальные: "Да ладно! Ну, извини." Т.е. что-то могут, но качество хромает. Как и в большинстве того, что делают в России.

    ОтветитьУдалить
  4. Так в данном случае, похоже, как раз не оставили никаких отпечатков. Поэтому так уклончиво и говорят все о доказательствах. Всё сводится к версиям и предположениям.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Оставили. Часы работы хакеров (рабочее время в Москве), кириллица здесь и там. Кроме того американцы могут не давать специфики, чтобы в следующий раз русские не позаботились о таких проколах.

      Нет, похоже что вмешивались, как "ответка" на комментарии Клинтон на российские выборы 2012-го года. Не знаю, борьба с германскими либералами (социал-демократами) в 20-30х годах прошлого века помогла прийти к власти выдвиженца немецкого народного движения (без иронии), объявившего, что Германия превыше всего (... First!) и пора менять мировой порядок в пользу более дарвинистской модели. Америка не Германия (традиции демократии) и Трамп не Гитлер. Но желание сломать мировой порядок ударит в первую очередь по самому слабому звену этого порядка.

      Удалить
    2. По поводу Вашего первого тезиса: Я допускаю, что вмешивались, но где те доказательства, о которых Вы пишете? Дайте ссылку.
      Что касается Трампа как «народного выдвиженца», то ирония Истории состоит в том, что именно он (и его окружение) представляют те самые хрестоматийные западные ценности, которые и сделали Запад Западом и которые сегодня крайне нуждаются в укреплении.

      Удалить
    3. http://www.newsmax.com/Newsfront/russia-dnc-hack-cyberpower/2016/07/28/id/741002/ - я знаю смысл слова deliberate, но статья указывает и причину почему это могло быть сознательно сделано.

      Кандидатура Клинтон, конечно, показывает степень кризиса в либеральном лагере, когда кандидат, помимо монарших семейных связей, так нелюбимых в Америке, ещё и замешан, по убеждению всех, кто исследовал вопрос, в заказных убийствах (я думаю ФБР знает правду, но без 200% доказательств не может остановить человека такого уровня, попытались другим путем. И успешно). Но, если избирателям Трампа есть, что сказать, то сам он вызывает большие сомнения. Ведь, в своё время и Гитлер/фашизм казались в Европе единственной твердой опорой против прилива коммунизма. Единственными не декадентскими, энергичными силами способными остановить Сталина. А оказались Ледоколом. Как бы не повторилось.

      Удалить
    4. Спасибо за ссылку. Такую «грязную» работу (оставление следов на кириллице, когда все задачи в виртуальном мире исполняются на английском!) можно расценить именно как deliberate, но интерпретацию предложить иную, чем предлагают авторы материала, а именно как намеренное направление по ложному следу. Так что это трудно назвать доказательством.

      Удалить
    5. Доказательств, кроме "кому это выгодно", и не будет. Вот тут с Вами можно согласиться, режим секретности и персональной ответственности за допуск остались в неприкосновенности. Демократы это сделать вряд ли могли - во время утечки это реально вредило Клинтон, а Трамп ещё воспринимался как фрик, чтобы делать такую тонкую разводку. Да и вообще в Америке после Уотергейта и Оливер Норта любой исполнитель таких заданий знает, что гарантий от суда не будет. Китаю Трамп опасен, Израилю Клинтон и, особенно, её команда, предпочтительней неизвестности Трампа. А кроме России, Китая, США и Израиля нет стран с должным уровнем средств для кибер разведки для проведения такой операции.

      Удалить
  5. Кто девушку ужинает, тот ее и танцует. А пипл, как известно, хавает. Кстати, и в New York Times, и в CNN, и даже на Fox News одними из крупнейших инвесторов являются арбасйкие шейхи.

    Штаты четверть века под руководством Клинтонов и Обам катилась к пропасти (экономика, а вслед за ней и мораль под флагом политкорректности и глобализации, что называлось леваками прогрессом). Дошло до того, что во главе страны оказался человек, посещавший церковь расиста пастора Райта и покуривавший травку с террористом Айерсом, а после него на это место рвалась дамочка,патолагическая лгунья, лишенная водительских прав по здоровью еще в 1998 году, продававшая страну оптом и в розницу, и докатившая до смычки с братьями-мусульманами (Хума Абедин) и личностью, готовой продать страну арабским шейхам при первой же возможности (Тим Кейн). Enough is enough.
    К сожалению, никто, кроме Трампа не обладал запасом слоновьей кожи, напором, наплевательским отношением к ничтожествам, хамства и умением тыкать в нос откровенным лжецам, преступникам и лицемерам.
    Мы не питаем бОльших иллюзий по отношению к Трампу, Он хорошо ладил с семейством Клинтон, отстегивал в Фонд Клинтонов, варился в том же дерьме что и вся элита.
    Будем посмотреть.....
    Но политика Клинтон-Обама прекратилась, и только своим избранием,Трамп нагнал стаху на Европейских леваков.
    Кстати, фрау Меркель - кто такая?
    - Правильный ответ: Бывшая комсомолка, секретарь по идеологической работе, стукачка Штази.
    Вот такая элита.... .

    Владимир

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. «Категоричность — признак ограниченности» © Конфуций.
      Такое впечатление, что разведки всех стран поставляют вам все сведения и в первую очередь, причём с подлинниками документов.

      Удалить
    2. Кстати, вот новая информация из Johnson's Russia List
      2016-#231
      17 December 2016
      № 12
      Townhall.com
      December 14, 2016
      Comey to Trump: The Russians Didn't Influence the Election
      By Ed Klein

      In telephone conversations with Donald Trump, FBI Director James Comey assured the president-elect there was no credible evidence that Russia influenced the outcome of the recent U.S. presidential election by hacking the Democratic National Committee and the e-mails of John Podesta, the chairman of Hillary Clinton's presidential campaign.

      What's more, Comey told Trump that James Clapper, the director of National Intelligence, agreed with this FBI assessment.

      The only member of the U.S. intelligence community who was ready to assert that the Russians sanctioned the hacking was John Brennan, the director of the CIA, according to sources who were briefed on Comey's conversations with Trump.

      "And Brennan takes his marching orders from President Obama," the sources quoted Comey as saying.

      In Comey's view, the leaks to the New York Times and the Washington Post alleging that the Russians tried-and perhaps even succeeded-in tilting the election to Trump were a Democratic Party effort to delegitimize Trump's victory.

      During their phone conversations, Comey informed Trump that the FBI had been alert for the past year to the danger that the Russians would try to cause mischief during the U.S. presidential election.

      However, whether the Russians did so remains an open question, Comey said, adding that it was just as likely that the hacking was done by people who had no direct connection to the Russian government.

      "It's also unclear," the sources pointed out, "why Putin would have preferred dealing with Donald Trump, who has promised a major military buildup, over Hillary Clinton, who would have continued Barack Obama's cautious policies toward the Kremlin."

      Удалить
    3. http://100percentfedup.com/breaking-ga-ky-wv-confirm-they-suspect-obamas-dhs-hacked-their-election-networks-video/

      https://conservativebase.com/cbs-news-and-sheriff-arpaio-release-new-info-on-fake-obama-birth-certificate/

      Владимир

      Удалить
  6. Насчёт Трампа. Что гадать? Предположу, года будет достаточно, чтобы узнать ответ на вопрос «Кто вы мистер Трамп?»

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. //Насчёт Трампа. Что гадать? Предположу, года будет достаточно, чтобы узнать ответ на вопрос «Кто вы мистер Трамп?»//
      2-3 месяца, после вступления в должность.

      Владимир

      Удалить
  7. Ответы
    1. Поживём, увидим. Я тоже хотел написать 100 дней, но принял срок с запасом. :) Путин ответил на этот вопрос через 7 лет (мюнхенская речь). Это для Запада. Мне окончательно стало ясно после возврата сталинского гимна, хотя верить гэбэшнику западло любому и всегда...

      Удалить
    2. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
  8. Кстати, никто не хочет предвосхитить результат голосования выборщиков в пользу Клинтон? :))) Невероятно? В любом случае ТАМ (глаза кверху) решают. :)

    ОтветитьУдалить
  9. Чем мне не нравится портал BLOGSPOT.COM, так это системой подсказок ответов для расположения комментариев: если отвечающий размещает свой ответ как отдельный комментарий, а не под самим комментарием, при этом не приводя цитаты и имени того, кому отвечает, то, по прошествии времени и появлении новых ответов, чтобы сориентироваться кто кому отвечает необходимо внимательно сопоставлять время расположения ответа (комментария). Диалога как в чате не получится, если «собеседники» надолго отлучаются. :(
    Наилучший выход — приводить цитату. :)

    ОтветитьУдалить
  10. "Что касается Трампа как «народного выдвиженца», то ирония Истории состоит в том, что именно он (и его окружение) представляют те самые хрестоматийные западные ценности, которые и сделали Запад Западом и которые сегодня крайне нуждаются в укреплении."
    Ирина Владимировна, о каких хрестоматийных западных ценностях Вы говорите? Не могли бы пояснить? Спасибо.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Не знаю, достаточно ли для Вас будет короткого ответа, что Трамп является почитателем взглядов Айн Рэнд. Членов своего кабинета он тоже формирует, учитывая их отношение к её трудам. Конечно, Трамп - не идеальный Джон Голт, но, если ему удастся улучшить условия для бизнеса в США и укрепить правовое государство (law and order), то почётное место в истории Америки ему будет обеспечено.
      Вот здесь о Трампе и Ко в изложении The Washington Post: https://www.washingtonpost.com/news/powerpost/paloma/daily-202/2016/12/13/daily-202-ayn-rand-acolyte-donald-trump-stacks-his-cabinet-with-fellow-objectivists/584f5cdfe9b69b36fcfeaf3b/?utm_term=.eeb1ae6b9894

      Удалить
  11. Сама Айн Рэнд говорит: "The layman's error, in regard to philosophy, is the tendency to accept consequences while ignoring their causes--to take the end result of a long sequence of thought as the given and to regard it as 'self-evident' or as an irreducible primary, while negating its preconditions. Examples can be seen all around us, particularly in politics. There are liberals who want to preserve individual freedom while denying its source: individual rights. There are religious conservatives who claim to advocate capitalism while attacking its root: reason. There are sundry 'libertarians' who plagiarize the Objectivist theory of politics, while rejecting the metaphysics, epistemology and ethics on which it rests." ["Philosophical Detection"--1974]
    Любой диктатор, опираясь на факт собственного успеха, и игнорируя метафизические, эпистемологические, политические, этические и эстетические аспекты, может навязать себя нам как герой (разумеется фальшивый) Айн Рэнд. Речи Трампа не производят впечатления продуманности, полноты и гармонии в смысле, указанном Айн Рэнд. Поэтому я не вижу хрестоматийной демократичности принципов Трампа и Ваш ответ всё ещё не даёт мне понять Вашей позиции.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Давайте пока согласимся на том, что поживём - увидим.

      Удалить
    2. Решила ещё дать сноску на Геттисбергскую речь Трампа, если Вы вдруг её не видели. Здесь на русском:
      http://inosmi.ru/politic/20161023/238066206.html

      Удалить