четверг, 29 декабря 2016 г.

О Кашине и прогрессивной общественности



На сайте радио «Свобода» опубликована колонка известного журналиста Олега Кашина,    
«Недореабилитированный», в которой он не согласен с теми, кто говорит о том, что Путин реабилитирует Сталина. «Если бы Путин хотел реабилитировать Сталина, пишет самоназванный гуру отечественной журналистики, он бы вёл себя совсем иначе... Начал бы с нейтральных упоминаний о нём в своих речах, потом, не встретив сопротивления, стал бы упоминать о Сталине с симпатией, сравнивал бы его с собой, ссылался бы на его мудрость». И т.д. И т.п. Одним словом, нет «Путина-сталиниста он в дискуссиях о Сталине вообще никак не участвует, для Путина Сталина нет…»

А зачем Путину нужно было официально реабилитировать Сталина, когда ресталинизацию страны удалось провести более тонкими методами? Зачем Путину надо было участвовать в  дискуссиях, когда за него это с успехом все эти годы делала российская прогрессивная общественность? Произошло разделение труда в ресталинизации страны: Путин и его сторонники укрепляли доставшуюся им власть, отлаживая сталинско-путинский механизм власти и проводя тайную спецоперацию по возвеличиванию Сталина, внедрению его образа государственника, строителя великой Державы в общественное сознание. А прогрессивная общественность тем временем отвлекала народ бесконечными дискуссиями о Сталине, в которых постоянно проигрывала условному Кургиняну с Прохановым. Это она все эти годы болтала о Сталине-вурдалаке, у которого руки по локоть в крови, игнорируя фундаментальный вопрос о механизме сталинской/коммунистической власти. Это она, к примеру, на «Эхе Москвы» в многомесячной передаче «Именем Сталина» умудрилась ни разу не затронуть вопрос о механизме сталинской власти и его аналогиях с путинской. Сама мысль о таком сравнении в середине 2000-х представлялась кощунственной г-ну Сванидзе, назначенному на роль главного историка страны в этих многочисленных дебатах о Сталине (См. мою статью от 22 августа 2007 года на «Гранях» «Пропала правда»). Почему? Да потому, что слишком очевидными становились аналогии с действующей российской властью. А потому в их разговорах о Сталине политическая система, как правило, сводилась к режиму личной власти Сталина, а причины репрессий к особенностям его характера и политического стиля. Весь справедливый пафос разоблачений направлялся на репрессии, ГУЛАГ и другие жестокости того времени. 
Это прогрессивная общественность помогла Путину в том, что Сталин был «вытащен на свет и аранжирован именно таким образом, чтобы быть очередным источником общественного раскола». Это она способствовала тому, чтобы «вместо народа существовало сразу много переполненных взаимной неприязнью групп, каждая из которых растоптала бы другую». Это она  внушила народу идею, что было бы намного хуже, «если бы не Путин». Это она до сих пор не может объяснить народу суть сложившегося механизма власти, называя его разными эвфемизмами, в частности, «путиноцентризмом», как Кашин.
Это ваша власть, господа-товарищи! И вы ответственны за её действия наравне с Путиным.

5 комментариев:

  1. Вместо этого аналогии с нац Германией

    ОтветитьУдалить
  2. Кашина не читаю.

    Оппозиционность большинства(полагаю, имена известны) - как бы показывала миру - что Российское государство не является монстром, управляемым спец.службой, что руководители его не являются убийцами.
    И что в кремле обычные люди, которым можно сделать «конструктивные предложения» и у которых можно выиграть на выборах.
    Некоторые вот, графики свобод рисовали, другие в выборной разводке участвовали(и находили для себя убедительные оправдания,своим действиям).
    - Они все, наконец, хоть что-то поняли, во всяком случае, что больше не нужны даже в роли лакеев.
    Все эти политические деятели, экономисты, журналисты и правозащитники (уже названные иностранными агентами, и ожидающие этого).
    Сначало столь любимого ими "дамократа" Ельцина.
    Затем, десять с лишним лет - гримеровали Путина, толкая Россию от одной войны к другой, а теперь и к сталинизму, потому что у КГБ в конечном итоге не бывает другого способа власти.

    Как сказано неоднократно, единственный урок, который можно извлечь из истории это то, что из неё уроков не извлекают.

    Владимир

    ОтветитьУдалить
  3. Если бы прогрессивная общественность молчала, то все услышали бы только о "прекрасных качествах" тирана. Да и где общедоступная площадка для общественности - чем занято телевидение?
    Например моя мать(ей 90 лет) говорила нужен сталин, чтобы убрать путиных, но послушав эхо задумалась и говорит: наверно было бы еще хуже!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Это правильно. Отсюда следующая логическая перемычка - пусть лучше будет Путин. Так всё и работает, дьявольская задумка...

      Удалить
  4. Я говорю не о том, чтобы прогрессивная общественность молчала, а том, что своей интерпретацией Сталина и его эпохи она подыгрывала официальной стороне (условному Кургиняну), причём на государственных каналах, а не только на «Эхе Москвы» и Ко. В результате все вместе делали общее дело – внедряли образ Сталина - великого государственника и строителя Великой державы в общественное сознание, формировали ощущение безальтернативности развития страны, её обреченности на диктатуру, на верховного правителя. Осознанно или неосознанно (ввиду ограниченности своего понимания) они это делали – в данном случае не так важно. Важен результат – состоявшаяся ресталинизация страны. См. подробнее, к примеру, мою статью по тегу «Сталинское будущее России».

    ОтветитьУдалить