воскресенье, 22 января 2017 г.

Коротко о понимании либерализма и консерватизма в США и России

В России сложилось неверное представление как об американских либералах, так и об американских консерваторах. (Американских либералов представляет Демократическая партия, консерваторов – Республиканская). Именно из-за этого неверного представления наблюдается немало путаницы в оценках происходящего. Российские либералы идентифицируют себя с американскими либералами, а российские консерваторы – с американскими консерваторами. 
Считается также, что основа американских консерваторов – это так называемые реднеки (rednecks), которые сродни российским ватникам. А также то, что американские либералы – это сплошь интеллектуалы, а американские консерваторы, наоборот, сплошь малообразованные жители американской глубинки, стремящиеся законсервировать прошлое. Именно поэтому требуется содержательное уточнение. 

Американские консерваторы – это и есть настоящие либералы. Это они составили и до сих пор составляют основу США. Для них святы понятия западной цивилизации, которые и сделали её высшей ступенью в развитии человеческой цивилизации. Это частная собственность, правовое государство, предполагающее выборы на всех уровнях (от мэра до Президента), разделение властей, федеративное устройство страны, правосознание граждан, христианские моральные ценности, индивидуальная свобода.
Американских либералов сегодня правильнее называть не либералами, а прогрессивными социалистами. Все вышеперечисленные ценности западной цивилизации, которые консерваторы считают необходимым постоянно укреплять, прогрессивные социалисты рассматривают как нечто само собой разумеющееся, как то, что всегда было, есть и будет. Они не придают принципиального значения укреплению правового государства, потому что родились в нём и с его ценностями, а потому не замечают их, как рыбы не замечают воду, в которой плавают. Они меньше, чем консерваторы (либералы), сосредоточены на защите гражданских свобод – свободы слова, собраний, прав малого и среднего бизнеса, но зато больше защищают права социальных и национальных меньшинств. Прогрессивные социалисты также настойчиво выступают за усиление роли государства и государственного регулирования во всех областях социальной и экономической жизни, за расширение разного рода социальных программ, которые считают панацеей для преодоления разрыва между богатыми и бедными. Они проповедуют принцип открытых границ и мультикультурализм. В своей борьбе за права меньшинств прогрессивные социалисты доходят до абсурда – так сенатор от штата Массачусетс Элизабет Уоррен заявила, что пойдёт до конца в своей борьбе с Трампом, дабы защитить т.н. undocumented граждан, т.е. тех, кто нелегально прибыл в страну и живёт в ней без статуса и без необходимых документов. О том, что в данном случае имеет место многолетнее нарушение закона, ей (и её единомышленникам) не приходит в голову. Это выглядит особенно удивительным, если знать, что до переезда в Вашингтон она была профессором в Гарвардской юридической школе.

Что касается современной России, то здесь консерваторы – это государственники, идеалом которых является централизованная власть, унитарное государство и великодержавие как принцип внутренней и внешней политики. Образец такой государственности в российской истории – правление Сталина, а ранее Ивана Грозного. Такова власть и в путинской России. В действительности, это не просто централизованная власть, это всеохватывающая власть с тайной властной инфраструктурой по вертикали и по горизонтали, а также с фиктивными выборами, с фиктивной федерацией, с фиктивной частной собственностью и с фиктивным разделением властей.
Российских либералов правильнее тоже называть прогрессивными социалистами, ибо они, как и их американские коллеги, делают акцент на абстрактных идеалах свободы, прав человека, выборов, но не придают необходимого значения подлинным основам либерализма, а именно той самой почве, на которой все эти свободы вырастают, т.е. частной собственности, правовому государству, праву и правосознанию. В лучшем случае для них это абстрактные понятия. Многие из российских либералов даже не понимают, что значит правовое государство и как за него в России надо бороться. Однако если американские прогрессивные социалисты не придают этому значения, потому что для них это естественная среда, в которой они живут, то для российских прогрессивных социалистов – это то, чего в России, по сути, никогда не было. Зарождавшиеся в конце XIX – начале XX вв. ростки правового государства и правосознания после Октябрьского переворота 1917 года были вырваны с корнем. А во времена Сталина не просто закрепилось традиционное российское понимание права как приказа официальной власти, но и получило своё крайнее выражение. Таковым это понимание остаётся и до сих пор, несмотря на якобы действующие парламент, Конституционный суд и т.п.
Вот почему в США сегодня речь идёт о необходимости укрепления закона и порядка, т.е. правового государства. А в России актуален ещё сам факт появления такого государства, при котором все равны перед законом и все в равной степени готовы его соблюдать.
 

38 комментариев:

  1. Согласен!:)))
    Лишь как дополнение, американские либералы - партия Демократов, леваков.
    А консерваторы - партия Республиканцев. Там тоже социалисты встречаются, то уже в меньшем количестве.
    И ещё, в Республиканнской партии - постоянно идут самоочищение, чего не происходит у Дерьмократов.

    Российские либералы, державники, имперцы, ни какие не прогрессивные социалисты - а обычные Леваки, со всеми от сюда последствиями.

    Повторяю, Ирина, с Вами абсолютно согласен.

    Владимир

    ОтветитьУдалить
  2. Это очень актуальное разъяснение. На мой взгляд, стоило бы его опубликовать, скажем, в "Новой газете" - это сразу бы существенно увеличило аудиторию.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Олег, "Новая газета" под чекистами.
      Скажите хоть бы на Каспаров.ру опубликовать, но там Ихловы с Бергами - эксперты, И тот же Пионтковский и другие (((

      Владимир

      Удалить
    2. И всё же, если есть цель донести статью до наибольшего числа читателей, то следует публиковать на сайте Эха Москвы, на котором одномоментно находится до двадцати тысяч посетителей. При этом неважно «под кем» он находится.
      Если знаете какой более посещаемый, подскажите.
      А Каспаров.ру кроме прочего заблокирован, что срезает не менее 70% посетителей.

      Удалить
    3. Давайте порассуждаем
      /И всё же, если есть цель донести статью до наибольшего числа читателей, то следует публиковать на сайте Эха Москвы, на котором одномоментно находится до двадцати тысяч посетителей. При этом неважно «под кем» он находится.//
      1.Очень ВАЖНО кто и под кем находится.Эхо, в ворохе откровенной дезы, смысловая-серьезнная информация - потеряет своего адресата.И плюс обязательнные комментарии, которые дополнительно снивелируют, опустят информацию.
      - Вот почему:Уважающие себя - там никогда не публикуются(порой,без их ведома, сайт Эхо публикует.Но не настоящих оппозиционеров).

      //А Каспаров.ру кроме прочего заблокирован, что срезает не менее 70% посетителей.//
      Солидная публика его и не читают.
      Достаточно его открыть и посчитать......шесть статей от Ихлова - и захлопнуть с разщдражением.
      Лишь иногда, там интересные ЛИЧНОСТИ бубликуются с хорошими статьями.
      А насчет "недоступен", возможно из россии это проблема, незнаю.
      Зеркало в помощь.

      Незнаю посещаемого российского ресурса.
      Россияне, мне так видится, двным-давно сделали закладки - для себя читабельное, по интересам.

      За популярностью гнаться - последнее дело. Если не из шоу-бизнеса конечно.
      Тут серьезная проблема с людским ресурсом, и Ирина это давным-давно для себя поняла.
      Вы заметили (?) таких как Ирина Павлова и Сергей Григорьянц, и некоторых других (не многих) их вытеснили из информ - сами же гореоппозиционеры!!!
      Целенаправленно!
      Чекистам даже трудиться не пришлось, в этом направлении.

      Я Ирину читаю с конца 90-х, только читал. Лишь недавно начал комментировать.
      Возможно таких ТЫСЯЧИ?
      Кто знает?
      Тут счетчик имеется?

      Владимир

      Удалить
    4. Если публикуют без купюр и правки, то АБСОЛЮТНО НЕ ВАЖНО под кем находятся, особенно при огромном тираже, в смысле количества читателей.
      Этот блог вряд ли посещает даже сотня в день. Счётчиков не наблюдаю, и в коде страницы тоже не узрел. Но точно знает только ИВ. Я её читаю только с 2000-какого-то на Гранях. Потом её, видимо, там «ушли», пока я, наконец, не обнаружил этот блог, где нахожу отдохновение. :)
      Комментирую, точнее, откликаюсь, :) редко, поскольку не считаю себя достаточно компетентным в публикуемых вопросах. Хотя интуитивно предсказывал многие события, к примеру, момент заявления о присоединении Крыма (когда объявили о предстоящем выступлении Путина на ТВ, я сказал сослуживцам: сейчас скажет, что Крым наш). Может быть в ваших кругах это знали широко, у нас в Сибири как снег на голову.
      В общем, какие-то пути для широкого распространения статей Павловой надо бы находить, но мне они неведомы.

      Удалить
    5. Мне порой встречаются ссылки на этот ресурс, в ЖЖ и Фейсбуке, видимо читают и делятся.

      Владимир

      Удалить
  3. Прогрессивные социалисты - это neo-comms?

    Alex

    ОтветитьУдалить
  4. Вы имеете в виду неокоммунистов, а не неоконсерваторов?
    Если так, то да, они приближаются к этому. В своё время они любили Сталина, затем Мао Цзедуна, до 2014 года положительно относились и к Путину. Сегодня в этих кругах, кстати, вновь пользуются огромной популярностью идеи Карла Маркса.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Разница, однако, в том, что традиционный, марксистский рабочий класс давно уже не существует в Америке. Таким образом, target group и электоратом neo-comms стали расовые и сексуальные меньшинства. Под флагом борьбы за равноправие протаскивается старые лозунги:
      Весь мир насилья мы разрушим
      До основанья, а затем
      Мы наш, мы новый мир построим, —
      Кто был ничем, тот станет всем.

      А коли так, то Брекзит и Трамп - это реакция большинства на последствия глобализации, политической корректности, широкого обуждения и законотворчества по ЛГБТ, ставшие идеологическими ориентирами неокоммунистов(под разными брендами). Т.е.речь идеёт о желании большинства вернуться к старым традиционным ценностям, защитником которых всегда выступало государство.
      Alex

      Удалить
    2. К Вашему последнему тезису требуется уточнение - "выступало ПРАВОВОЕ государство."
      Что же касается прав ЛГБТ, нацменьшинств и т.п. Трамп нигде не говорил о том, что наступит эпоха их притеснения и т.п. Я ещё раз повторяю, лейтмотив его выступлений - это укрепление закона и порядка в стране, что означает укрепление классических либеральных основ, на которых построены США. А это и есть, по сути, возвращение к здравому смыслу, т.е. к common sense.

      Удалить
    3. "ПРАВОВОЕ государство" - безусловно.

      "Трамп нигде не говорил о том, что наступит эпоха их притеснения" - это так, но ведь речь идёт об убеждениях и ожиданиях электората:
      Same-sex marriage
      Трамп:
      за- 38%, против - 52%.
      Клинтон:
      за- 68%, против - 26%
      http://www.people-press.org/2016/03/31/2-views-on-immigration-diversity-social-issues/#same-sex-marriage-divides-gop-supporters-more-than-democrats

      О возвращении к здравому смыслу, только факты:
      1-"jobs left and the factories closed.<..>
      For many decades, we've enriched foreign industry at the expense of American industry<..>
      One by one, the factories shuttered and left our shores with not even a thought about the millions and millions of American workers that were left behind.<...>
      We must protect our borders from the ravages of other countries making our products, stealing our companies and destroying our jobs. <...>
      We will follow two simple rules — buy American and hire American.<...>
      Donald Trump's inauguration speech

      2-Official Donald Trump “Make America Great Again” Hat изготовлены в Китае, Вьетнаме и Бангладеш.
      http://www.reuters.com/article/us-usa-trump-inauguration-hats-idUSKBN1542YL

      3-"Few people have done as much to defend American jobs and negotiate good deals for American workers as Wilbur Ross ," said [Trump transition] spokesperson, who asked not to be named.<...>


      Billionaire Wilbur Ross, chosen by Donald Trump to help implement the president-elect's trade agenda, earned his fortune in part by running businesses that have offshored thousands of U.S. jobs, according to Labor Department data attained by Reuters.<...>

      Data attained by Reuters through a Freedom of Information Act request shows that rescue effort came at a price: textile, finance and auto-parts companies controlled by the private-equity titan eliminated about 2,700 U.S. positions since 2004 because they shipped production to other countries, according to a Labor Department program that assists workers who lose their jobs due to global trade.<...>

      Ross did not respond to several requests for comment. His offshoring activities are not unusual in an era when globalization has lowered international trade barriers. Auto-parts maker Delphi, for example, has offshored 11,700 U.S. jobs since 2004, while textile makers have offshored at least 17,000 jobs since then, the Labor Department said.
      http://fortune.com/2017/01/17/donald-trump-wilbur-ross-offshore-jobs/

      Вот эта разница между фактами и программным заявлением несколько подрывает доверие к последнему уже на второй день президенства.

      Alex

      Удалить
    4. Алекс, всё что Вы привели как аргумент - не соответствует действительности.

      Владимир

      Удалить
    5. Все правильно. Но пару слов в защиту либералов и против апологетики республиканцев.

      В России только леваки/либералы являются политическими оппонентами Путина, т.е. м.б. в Америке они и опасны, как прокладывающие дорогу тоталитаризму, но в России они, вне власти, единственная альтернатива (пока безнадежная) Дугину и компании.

      В Америке. Обама в одной из прощальных речей сказал, что есть достоверная статистика, что 37% процентам республиканских избирателей нравится Владимир Путин. Как сказал Б.Обама: "Вы только подумайте об этом."

      Удалить
  5. А вот почитайте-ка запись видного представителя российской оппозиции Андрея Зубова о Трампе. Это шедевр невежества и непонимания того, о чём человек с таким важным видом рассуждает!
    https://www.facebook.com/andrei.b.zubov/posts/1839375129681163
    Мое мнение о российской оппозиции изложено в статьях по тегу "Российская оппозиция."

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. "видный представитель российской оппозиции Андрей Зубов" является потомственным номенклатурщиком и убеждённым имперским реваншистом. Этого достаточно для меня, чтобы не тратить время на его тексты, но всё же одолел. Полу-правда - это всегда полу-ложь, и текст Зубова тому пример. В инагурационной речи Трампа, однако, мне кое-что напомнил пассаж:
      "we are transferring power from Washington, D.C. and giving it back to you, the American People."

      А вот и American People, кому была передана власть:

      -Todd Ricketts, Deputy Secretary of Commerce - $5.3bn
      -Betsy DeVos, Secretary of Education - $5.1bn
      -Wilbur Ross, Secretary of Commerce -$2.9bn
      -Steve Mnuchin, Secretary of the Treasury - $46m
      -Jeff Sessions, Attorney General - $7.5m
      -Tom Price, Secretary of Health and Human Services -$13.6m
      The Politico website suggested the new president’s team could be worth $35bn. Trump's billionaire cabinet could be the wealthiest administration ever.

      "Это не народ?! - Это хуже народа: это лучшие люди города!" ©

      Алекс

      Удалить
    2. "Российская оппозиция."

      А её просто не существует.
      Есть, не при детях будь сказно, иммитаторы, вроде Навального и Ходорковского.
      Есть отдельные оппозиционно настроенные личности, вроде Каспарова и Илларионова ("Страшно далеки они от народа"©).
      А российской оппозиции просто нет.

      Удалить
  6. Данные о 37 % республиканцах, которым нравится Путин, нельзя рассматривать вне контекста накалённой избирательной кампании. Им нравится не Путин, а тот имидж сильного лидера страны (в противоположность Обаме), сформированный прежде всего либеральными СМИ. И это ответная реакция 37% на президентство Барака Обамы, который не понял, что он процитировал и о чём эти данные говорят.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Обама, на "внутреннем фронте" не был слабым лидером. И результаты говорят сами за себя. На внешнем странный диссонанс. Но ведь американского избирателя мало интересуют внешние дела. Значит этим 37% важна "распальцовка", чтобы косил под сильного лидера. Это плохо. Но, как бы ни было, Трамп лучше Хиллари с Vince Foster list. Он м.б. тревожным выбором, но проблема Америки, сползающей в сумерки странных решений, реальна и Трамп может оказаться спасением, посмотрим.

      Удалить
    2. Специально для Вас (уверена, Вы читаете по-английски): http://freebeacon.com/issues/craziest-regulations-obama-era/
      The Obama administration set a record by issuing 97,110 pages of regulations for nearly 4,000 new federal rules, at an estimated cost of nearly $350 billion.

      Удалить
    3. Спасибо, посмотрю.

      Удалить
  7. Парадоксальная мысль и немножко меня пугает. Получается, чтобы нам в России оставаться либералами, надо поддерживать на Западе ультар-консерваторов. Но не факт, что в глобальном мире можно играть на такой дихотомии. Ментально, либерал что в России что в Америке по идее должен быть один и тот же либерал, а консерватор - один и тот же консерватор - за порядок, ежеминутно превращающийся в диктатуру

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. По идее, Сергей. Однако, на мой взгляд, российским либералам надо использовать международный опыт либерализма, но не буквально следовать ему, а нарабатывать свой, опираясь в том числе и на небогатый дореволюционный опыт. Если не читали, то почитайте книгу Ричарда Пайпса «Русский консерватизм и его критики», изданную в России в 2008 году в моём переводе. Там есть об этом.

      Удалить
    2. Конечно, читал :) И с Пайпсом, безусловно по большей части согласен. Но сказать, что нужно использовать чужой и нарабатывать свой опыт - это ничего не сказать. Потому что дьявол в деталях, интерпретациях и в отсутствии собственно, либералов

      Удалить
    3. Вот с последними Вашими словами я абсолютно согласна. Но, чтобы начать действовать, надо сначала признать, что проблема такого отсутствия существует. А попробуйте это сделать публично в среде российской прогрессивной общественности, где все уверены, что всё знают и понимают. :)

      Удалить
  8. По личным ощущениям, республиканцы это, как правило, вполне советские партийные товарищи, не любящие этих, "в очках", а демократы гораздо более терпимые люди. Республиканцы это часто люди, суеверно верящие в силу (признак силы - успех по жизни) и надеющиеся, что ассоциируя себя с сильными и сами такими станут. По ощущениям, опять же, свободе в Америке гораздо больше угрожают республиканцы, с их заидеологизированностью (нет абортам, нет однополым бракам, да роли религии в воспитании и т.д.), чем демократы.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. "Личные ощущения" это ведь синоним истины!

      Удалить
    2. Да нет, конечно, не синоним. Но, по жизни, довольно точный индикатор. Сенатор Маккарти и его главный политический союзник в Конгрессе, будущий Президент Никсон, были республиканцами. Охоту на ведьм, которую они устроили безо всякой нужды - базы для коммунизма в Америке не было абсолютно, а с советской агентурой, которая была, прекрасно справилось ФБР и, главное, разочарование левых американцев в Сталине - повредила американской демократии и, вполне смахивая на борьбу с "безродными космополитами" в СССР, помогла коммунистической пропаганде. И, кстати, республиканец Никсон, став Президентом, во всю заигрывал и с Китаем и с СССР - к вопросу об их принципиальности.

      То, что человек, подозреваемый в наёмных убийствах, подмял под себя Демократическую партию, а аутсайдер смог оседлать Республиканскую, говорит о кризисе обеих партий, не способных выдвинуть достойных кандидатов. М.б. Трамп окажется великим Президентом, дай Бог, но его принадлежность к республиканской партии к этому не будет иметь отношения. Это уже давно не партия А.Линкольна, а Бушей, папы и сына - и Обама на этом пришел к власти.Демократы тоже не без греха - партия супругов Клинтон. За что и поплатились.

      Удалить
    3. В принципе, Вы совершенно правы: Америка сегодня далека от того идеала, который нам представлялся в СССР.
      Что касается сенатора Маккарти, то надо иметь в виду, что существующая историография представлена главным образом теми самыми «прогрессивными социалистами», о которых идёт речь в моём тексте. Для более объективного взгляда я бы посоветовала две книги, изданные относительно недавно:
      “Witness” by Wittaker Chambers
      “Blacklisted by History: The Untold Story of Senator Joe McCarthy and His Fight Against America’s Enemies” by M. Stanton Evans.

      Удалить
    4. Спасибо. Wittaker Chambers был главным свидетелем обвинения в Комитете по Антиамериканской Деятельности, но, все-равно, интересно.

      Удалить
  9. Приятно, черт побери, вспомнить годы молодые.
    "Свободу Анжеле Девис!
    Руки прочь от Вьетнама!"
    Помните?

    Молодая Анжела из 1971-го года говорит, что Революции не бывает без насилия.
    https://youtu.be/WcQMLlZzvYU

    Анджела Дэвис предупредила, что 1459 дней президентства Дональда Трампа превратятся в 1459 дней народного сопротивления.
    Американская коммунистка нашей молодости Анжела Девис, жива, здорова и, борется с фашистом Трампом на позавчерашнем марше.
    https://youtu.be/kjhcRjB6qI4

    "Руки прочь от моего кота" очень распространенный лозунг был среди шапочек:))))

    Владимир

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. В одной из своих книг по юриспруденции я цитировал блестящую речь адвоката Анджелы Девис, который уклонился от вопроса о политических предпочтениях своей подзащитной, сосредоточившись на доказательной стороне дела... Как юристу приятно слышать призывы Трампа к правовому государству. Но это совсем не то правовое государство о котором мечтал незабвенный С.С. Алексеев - один из авторов Конституции РФ...

      Удалить
    2. //Но это совсем не то правовое государство о котором мечтал незабвенный С.С. Алексеев - один из авторов Конституции РФ...//
      - Россияне вообще ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЮТ о Правовом государстве (даже в теории), ибо НИКОГДА даже близко не подходили к вопросу Государственного права.
      Жестко?
      - Но справедливо. ИМХО.

      Владимир

      Удалить
    3. Мне из Киева трудно судить о россиянах в таком ключе... И мне кажется, что они в первую очередь даже не догадываются о собственной истории.. Разумеется речь не о интеллектуалах России. Они- то знают, но порой не верят самим себе..

      Удалить
  10. Спасибо, Владимир. Прекрасная иллюстрация к моему тексту.

    ОтветитьУдалить
  11. Вы правы, г-жа Павлова, с одной поправкой: американские леваки активно подрывают правовое государство, так как оно мешает осуществлению их левацких целей

    ОтветитьУдалить
  12. Согласна, хотя и не акцентировала на этом внимания.

    ОтветитьУдалить