четверг, 12 января 2017 г.

Brave New World

Действительно, это дивный новый мир, в котором мы живём сегодня. И, вне всякого сомнения, его сделала ещё более дивным громкая история с публикацией американскими либеральными СМИ (BuzzFeed, CNN и др.) новой порции компромата на избранного президента США (здесь на русском языке), который собирал по заданию его противников бывший сотрудник британской тайной разведки MI-6 ("МИ-6") Кристофер Стил. И хотя уже появились ответные публикации о том, что это fake news,  ничем не подтверждённая информация  или просто дезинформация, своё дело либеральные СМИ сделали. Причём, как всегда, руководствуясь якобы высоким назначением быть прозрачными, как заявил редактор BuzzFeed.
Однако есть, как говорится, нюансы.
Этот материал был предан огласке в тот самый исторический момент, когда 44-й президент со слезами на глазах прощался со своими избирателями в Чикаго. Таким образом, либеральные СМИ в своей слепой ненависти к новому 45-му президенту сделали всё, чтобы в мире запечатлелась величественная картина: весь в белом уходящий президент и вступающий в должность новый, на котором буквально клейма негде ставить. Белое и чёрное. Классика.
Переубедить кого-либо в чём-то в нашем дивном мире практически невозможно. Те, кто изначально настаивал на версии, что Трамп – агент КГБ, с удовольствием потирают руки. Более того, обосновывают её с деталями о якобы полученной взятке от Путина и Сечина в 10, 5 млрд евро. И все хором кричат о том, что у Трампа ничего и никогда не получится. (На русском языке – см., к примеру, обширный текст Владимира Милова). А сколько всего написано об угрозе фашизма, маккартизма, антисемитизма, ксенофобии и т.п., которые несёт с собой Трамп! Между тем, в крайне взбудораженной и разделённой Америке эти черты демонстрирует именно либеральная общественность. Примеров масса. Это именно она в раже своего прогрессорства способна установить тиранию. Это её представители во время прощального вечера выкрикивали призывы к Обаме остаться на третий срок. Да, он и сам явно не против. Показательно, во-первых, его заявление после избрания Трампа о том, что он бы выиграл у него, если бы пошёл на третий срок. Во-вторых, тот факт, что Обама не собирается уезжать из Вашингтона по истечении срока, как это делают все американские президенты. До этого известен только один такой случай c 28-м президентом Вудро Вильсоном. Так что Обама уже готов подхватить власть, которая в воображении американской либеральной общественности стремительно уходит из-под ног вновь избранного президента. 
Парадокс заключается в том, что именно греховный Трамп оказывается самым большим патриотом США и гарантом сохранения как демократии, так и правового государства.  

31 комментарий:

  1. Спасибо огромное!
    Полностью подерживаю.

    Владимир

    ОтветитьУдалить
  2. По-моему, очень точно и актуально. Вот еще хочу обратить внимание на статью Латыниной
    https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/01/10/71083-trampu-hotyat-ustroit-uotergeyt

    ОтветитьУдалить
  3. "Парадокс заключается в том, что именно греховный Трамп оказывается самым большим патриотом США и гарантом сохранения как демократии, так и правового государства. "

    Люди, намекните кто-нибудь, что вы под демократией понимаете. Тут гипотеза была, что это Айн Рэнд демократия. Так оказывается, что не так. Вот Steve Bannon говорит в https://www.buzzfeed.com/lesterfeder/this-is-how-steve-bannon-sees-the-entire-world?utm_term=.ktwb0Z92z#.bcQN9aYDg "But there’s a strand of capitalism today — two strands of it, that are very disturbing. One is state-sponsored capitalism. ... The second form of capitalism that I feel is almost as disturbing, is what I call the Ayn Rand or the Objectivist School of libertarian capitalism.".
    Дайте хоть какие-нибудь объяснения, чтобы и про патриотизм, и про гаранта , и про сохранение стало бы понятно, что имеется в виду.

    ОтветитьУдалить
  4. Интересно наблюдать, как Шушарин пишет прямо противоположное. Ступор получается. Самому заняться этим что ли

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А что и где Шушарин противопшоложное пишет?

      Удалить
    2. https://www.facebook.com/dshush?fref=nf&pnref=story

      Удалить
    3. По ссылке всё древнее, а где посвежее?

      Удалить
  5. Cсылка на Buzzfeed несерьёзна.
    Но если коротко, то да, Айн Рэнд, то, что Steve Bannon (и не он один в сегодняшней Америке) считает "almost disturbing". Читали ли Вы её основную книгу "Атлант расправил плечи"(“Atlas Shrugged”)? Если маятник в США хотя бы качнётся в сторону “common sense” от крайне левого либерализма, то это будет благом как для самих США, так и для и мира. И будет означать укрепление западной цивилизации. Именно на её слабостях и проблемах спекулируют сегодня адепты антиамериканизма и антизападничества.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. "Если маятник в США хотя бы качнётся в сторону “common sense” от крайне левого либерализма, то это будет благом как для самих США, так и для и мира."
      Спасибо. Хоть какая-то деталь :). Трамп как клизма или как рвотное (уже не гарант и т.д.) - такой сентимент можно и разделить. Но тогда вот в чём проблема: правильные ли это клизма и рвотное. Ведь можно и кишки порвать. И тут мы опять возвращаемся к деталям диагноза. Они нужны!

      Удалить
    2. Поживём-увидим. Тогда и напишем подробнее. Пока ничего не сделано. Только надежды и ожидания.

      Удалить
    3. Да,поживём - увидим, конечно. Никуда тогда не денемся :) Только с тем, что ничего пока не сделано, согласиться нельзя. Много сделано. И даже не сделано, а наворочено.

      Удалить
  6. До сегодняшнего дня, Трампом не сделано - ни одного опрометчивого шага.

    ...Пока Обама и Дерьмократы думали(к сожалению, ним много и респов присоединилось), что победит Хиллари, сама идея, что процесс и результаты выборов могут быть поставлены под какое либо сомнение, была объявлена ими как подрыв демократии в США.
    (несмотря на то, что Обаме было давно известно о российском хаканье).

    Kогда выиграл Трамп, Обама и Дерьмократы начали подрывать доверие к процессу и результатам выборов, одновременно изображая это как борьбу против российских хакеров, целью которых был подрыв доверия к выборам.

    За время правления Обамы российская разведка настолько распоясалась, что совершенно необходимыми являются меры, чрезвычайные в своем масштабе и жесткости, - с объявлением дипломатов персоной "non grata". Причем угроза так велика, что традицию оставлять крупные решения и перемены курса на усмотрение нового Президента невозможно отложить. Промедление смерти подобно, и требует немедленных действий.

    И выкатили новую историю....

    Совсем недавно:
    Пресс-секретаря Обамы спросили, почему не выдворили Китайских дипломатов, если Китай шпионил и шпионит не меньше России.
    Пресс-секретарь объяснил, что да, Китайских дипломатов не выдворили, но, наверное, Обама наказал Китай каким-то секретным наказанием, которое просто не видно, но, на самом деле, оно есть, пресс-секретарь в этом уверен.

    Владимир

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. "Пресс-секретаря Обамы спросили, почему не выдворили Китайских дипломатов, если Китай шпионил и шпионит не меньше России."
      Не знал, что существует досье о вмешательстве китайских хакеров в ход выборов. Прочту с интересом. Подскажите где.

      Удалить
    2. https://youtu.be/NRYuYU9IKP8

      Владимир

      Удалить
    3. Спасибо. Посмотрел. О вмешательстве китайских хакеров в ход выборов там ничего нет. Наоборот, Josh Earnest снова и снова повторяет, что две кибератаки- китайская и русская- имеют совершенно разные цели. Только русская атака была политической и направлена на саботаж и/или изменение результатов выборов. Зачем же сравнивать апельсины с яблоками? Давайте держаться фактов и не запутывать самих себя.

      Удалить
    4. Хаканьем занимаются абсолютно ВСЕ государства, сами США, Германия, Великобридания, Франция, Россия, Китай и другие.

      Перечитайте мой верхний пост, чтоб не повторяться.
      Админ Обама о хаканье ЗНАЛ и ни чего не предпринимал.... .

      Насчет Китая, Он ворует все наши интеллектуальные труды, Силиконовая долина - прямо уходит к китайцам.
      Об этом знают ВСЕ но предпочитают не замечать.

      Чтоб не сравнивать яблоки с апельсинами, здесь мы уже всестороннее всё давно обсудили, ранее. Желаете разобраться, флаг вам в руки.

      Владимир

      Удалить
    5. Весь этот цирк, попытки переписать историю, "это не наш президент", сначала мятежи, затем пересчет голосов, затем призывы к электорат-колледжу "правильно" голосовать, теперь этот вброс, истерика горячих голов "импичмент".
      Поезд ушел.

      Владимир

      Удалить
  7. Однако он торпедирует социальные программы, а это не совсем похоже на то что должен делать гарант

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вопрос с социальными программами сложнее, чем Вы думаете. Это не называется словом "торпедировать".

      Удалить
    2. В ходе избирательной кампании Трампа главным вопросом по социальным программам было отменить, repeal Obamacare, которое означает банальное перераспределение, в результате которого выиграли самые бедные слои населения, получившие медицинскую страховку, но сильно проиграли средние, плата за страховку у которых не просто увеличилась, а постоянно растёт. При этом общее качество Obamacare оставляет желать лучшего. Это вопрос, в действительности, очень сложный и решение его займёт немало времени, т.к. надо не просто отменить, а предложить взамен нечто, устраивающее всех.

      Удалить
    3. Как замечательно, Сергей, что Вы приняли обсуждения:)))
      Страна очень серьезна больна. Больна политкорректностью.
      Больна корпоративным лоббизмом. Больна аутсорсингом.
      Короче с помощью последних президентов, которым было абсолютно наплевать на национальную экономику, т.к. рынок "регулируемый государством" все на себе вытащит.
      Мы оказались на пороге национальной катастрофы.
      Все это в упор замалчивалось, создавалась липовая статистика, согласно которой жить стало лучше, жить стало веселее.
      Хотя бы то, что те, кто перестали получать пособие безработице, в этот же самый момент перестали где бы то ни было числиться.
      Вместо высокоплачиваемых рабочих мест народ стал хвататься за все, что ни попади, чтобы не сидеть на пособиях и не подыхать с голоду. Любой, кто бы вслух заговорил об этих проблемах, оказался бы затравлен.
      В результате мы получили такой внешний долг, что страна становится похожей на тришкин кафтан.
      Однако наша элита сохраняла заговор молчания, т.к. иначе бы она с треском полетела со всех кресел в результате бунтов (движение чайников было первой ласточкой).
      Мы - демократическая страна, а поэтому они боялись что им за свое наплевательское отношение к своим прямым обязанностям придется отвечать по закону.
      В результате при Обаме были попытки запретить Вторую поправку к Конституции (право на ношение оружия), как это происходит в Нью-Йорке, но кончилось таким сопротивлением снизу, что эту идею пришлось положить под сукно.

      И вот появился Трамп, которому все эти междусобойчики были до лампочки.
      Более того, он знал эту систему изнутри, т.к. при строительстве не подмажешь - не поедешь. Естественно, народ пошел за ним. Да, он подбирает себе жестких людей. А иначе сейчас нельзя. Мы оказались в ситуации в стране, когда нужен кризис-манаджер. Естественно, в этой ситуации дорогостоящие международные и внутренние программы (многие из которых фейковые) нам не потянуть. Мы слишком долго были нянькой для всего мира. Пора всем отвыкать от сосочки. Вполне естественно, что такой человек и такая команда будет получать плевки от недовольных, тех, кого отодвинули от халявного корыта, а потому они будут искать и ПРИДУМЫВАТЬ компромат, чтобы остановить процесс. Выздоровление страны для многих политическая и экономическая смерть.

      В кабинете Трампа, что вселяет оптимизм, нет ни псевдоученых, ни псевдоинтеллектуалов, которые настоятельно рекомендовали красить крыши домов в белый цвет, чтобы уменьшить глобальное потепление (без шуток).

      Впрочем, если Вы сомневаетесь в мной сказанном, пойдите на сайт breitbart.com, который становится рупором трамповской команды и пробегитесь по комментариям.

      Владимир

      Удалить
    4. //При этом общее качество Obamacare оставляет желать лучшего. Это вопрос, в действительности, очень сложный и решение его займёт немало времени, т.к. надо не просто отменить, а предложить взамен нечто, устраивающее всех.//
      - Честно говоря, я вообще не вижу, в чем проблема.
      Объявить, что обамакер не столько отменяется, сколько переносится на уровень Штатов. Каждый Штат может сам поддерживать свою мед.систему.

      Если они скажут, что им нужны федеральные субсидии - нет, не нужны, мы просто понизим федеральный налог, и вы сами там у себя соберете деньги на это дело.

      Владимир

      Удалить
    5. Да, Владимир, но для этого Вам надо выступать по этому вопросу на слушаниях в Конгрессе.))

      Удалить
    6. Рекомендую статью Ефима Фиштейна о наследии, доставшемся Трампу.
      http://www.svoboda.org/a/28224213.html

      Удалить
    7. Боюсь, вместо выступления.... буду грязно ругаться.
      Т.к. для многих из конгресса - политическая и экономическая смерть наступит.

      Поэтому туда не приглашают.
      University of Pennsylvania, лиге плюща, приглашают читать лекции.
      Трамп, Иванка, и я, базнез школу заканчивали. В разное время :))))
      Старший сын один год с Иванкой учился, она заканчивала а сына начинал..... .
      Такие дела.

      Владимир

      Удалить
    8. Замечательно Ефим пишет, как бальзам на раны :))))

      Владимир

      Удалить
    9. Меня несколько смущает, что критика в пользу Трампа идет под подписью Анонимны :) Второе, что меня смущает: радость по поводу жестких людей, которые приходят к власти. В России, напомню, жесткие люди регулярно приходят к власти. Третье ( и тут я соглашусь с Ириной Павловой), отменяя программу Обамы, неплохо бы внятно предложить другую программу - этого нет, а 30 млн потеряли УЖЕ надежду. Да, социализм - это в каком-то смысле перераспределение, а капитализм - каждый за себя.Я не думаю, что нужно кидаться в крайности. Что-то все равно придется перераспределять. И тут нужны не столько жесткость, сколько еще и интеллект
      ======
      Отдельный вопрос к Ирине Павловой не по теме. Я сейчас читаю ее книгу. Там есть место о том, что издательство Вагриус допустило ошибку по числу расстрелянных в годы террора. Так правильно 7 млн или 1 млн. Я правильно понял, что в рукописи было 7, а опубликовано 1?

      Удалить
    10. Правильно 7 млн., Сергей. Там говорится о данных Ольги Григорьевны Шатуновской, насколько я помню. Пишу так, п.ч.книги у меня под рукой нет.

      Удалить
    11. Спасибо. Да, Шатуновской. Дело в том, что теперь этот миллион ходит как закрепившаяся цифра в коммунистической апологетике Сталина в контексте: всего миллион, то есть и говорить нечего

      Удалить
    12. Сергей, не нужно рассуждать о том чего не знаете, или не понимаете.

      Владимир

      Удалить