суббота, 28 января 2017 г.

Блеск и нищета современных российских либеральных интеллектуалов

На портале «Сноб» появилось крайне показательное интервью Глеба Морева, редактора сайта Открытого университета, портала «Colta.ru», составителя книги «Диссиденты: двадцать интервью с деятелями советского диссидентского движения». Морев представляет российских либеральных интеллектуалов и причисляет себя к «российской либеральной буржуазии». Он уверен, что именно они способны найти, определить и вывести в общественное пространство «подлинных лидеров российской интеллектуальной сцены». Статус публичного интеллектуала, в его понимании, «в сегодняшних реалиях подразумевает не только умение производить высококлассные тексты, но и владеть искусством публичной речи, не стесняться направленной на тебя телекамеры».
Интервью Морева демонстрирует, что к стилистическим разногласиям с Советской властью у советских интеллигентов (Андрей Синявский) и этическим у диссидентов брежневского времени, сегодня российские интеллектуалы добавили ещё и эстетические разногласия. Именно они отличают эту публику не только в их взаимоотношениях с властью, но и с реальным народом. Они явно стараются отгородиться от «глубоко маргинальных, фриковых явлений» современной российской общественной жизни и сосредоточиться на прекрасном.  Для них «удручающе тратить время на переживание новых вариаций давным-давно описанного Пайпсом "вотчинного государства," где власть политическая сращена с экономической и неподотчетна обществу». При этом они свысока констатируют, что «так в двадцать первый век не въедешь» и что «обидно, знаете, плестись в историческом обозе».
Восемь лет назад я написала статью о российских интеллектуалах «Кризисные направляющие». В ней была поставлена под сомнение не их образованность, а их способность жить и мыслить свободно и способность что-то предложить стране, в которой они живут. Почему возникло это сомнение? По целому ряду причин. Десятилетиями российские интеллектуалы внедряли в общественное сознание представление о том, что в 1917 году последовательно произошли буржуазно-демократическая и социалистическая революции, в то время как это была страшная реакция народа на развитие капитализма после реформ 1860-х годов. В начале 1990-х годов лишь редкие голоса, к которым мало кто прислушивался, предупреждали, что в августе 1991-го никакой демократической революции не произошло, что это была лишь смена власти, поскольку не было тогда в стране никаких демократических, гражданских общественных структур, способных осуществлять государственное управление. Они же предупреждали, что нельзя проводить экономические реформы без учёта социальных и культурных особенностей страны, без осмысления того, что произошло с ней в ХХ веке, ибо в этом случае реформы снова приведут к их отторжению обществом. Однако и сегодня тот же Морев признаётся, что и в 1998 году был уверен, что дурная бесконечность была «нарушена революцией 1991 года», или революцией Гайдара. Лишь единицы пытались разобраться с результатами этнокультурного эксперимента, проведенного над народом в советское время. Понять, что «строительство социализма» это никакая не модернизация, хотя и с чудовищными издержками, а настоящая война с народом (а интеллектуалы и интеллигенция в целом были его неотъемлемой частью), которую вела коммунистическая власть, периодически натравливая одну часть народа на другую. В результате власти удалось вытравить в народе основы христианской морали, и так не слишком в нем укорененные, лишить его хозяйственной самостоятельности, способности к независимому мышлению, заставить испытать опыт принудительного труда в сталинских лагерях. В итоге образовалось новое люмпенизированное общество, не знавшее в массе своей, что такое нормальное, цивилизованное отношение к труду, общество, в котором люди десятилетия жили в обстановке лжи и привыкли по-люмпенски относиться как к государству, так и к друг другу, общество, не представлявшее себе, что такое право и правосознание, общество, в котором изъяснялись на особом языке смеси советского новояза с языком тюрем и лагерей, и этот язык был отражением их сознания.
В конце 1999 года российские интеллектуалы в своем большинстве с энтузиазмом поддержали выдвижение Владимира Путина. Весь цвет российской интеллигенции собрался тогда в «Президент-отеле», продемонстрировав общественную поддержку закулисному решению, озвученному Борисом Ельциным. 
Все 2000-е ушли не на создание свободной социальной субстанции, в которой только и возможны реальные (а не фиктивные) демократические институты, а на её подавление и на усиление действующей власти. Большинство же интеллектуалов либо снисходительно взирало на театр абсурда под названием «суверенная демократия», либо так или иначе в нём участвовало.

И только после протестов 2011–2012 годов, по словам Морева, «интеллигенция окончательно разругалась с Путиным». А после захвата Крыма отгородилась от него в уютном междусобойчике в полной уверенности, что и сегодня культурный мейнстрим остаётся «либеральным» и что «их нынешние противники (патриоты) в силу чудовищно низкого культурного и профессионального уровня не могут предоставить» им никакой альтернативы.
На что надеются эти люди в России? А надеются на то, что появится кто-то типа «развязного социалистического публициста Николая Ленина» и режим падёт. А «когда необходимость поддерживать режим личной власти с помощью тотальной дезориентации общества отпадёт, всё моментально вернётся на круги своя. Репин с его картиной останется в учебниках, Солженицын в школьной программе, "Щелкунчик" в театральной, памятники Грозному, Сталину, да и Ленину, снесут, а газета "Завтра" из студии телеканала "Россия-1" вернётся на своё место на пыльном лотке при входе в метрополитен». И тогда российские либералы-интеллектуалы все в белом выйдут на историческую сцену. Но что эти люди, если останутся живы после падения режима, смогут предложить стране, если сами ничего не поняли и ничему не научились? Этот вопрос перед ними даже не возникает. Они по-снобистски уверены, что смогут. O, Sancta simplicitas! И бедная-бедная Россия!

11 комментариев:

  1. "это была страшная реакция народа на развитие капитализма после реформ 1860-х годов."

    Т.е. рабов освободили в 1861 и пол-века спустя, они пошли крушить, бессмыссленно и беспощадно, ненавистные институты их угнетения. А виноват в этом, как утверждает автор, капитализм.

    “В итоге образовалось новое люмпенизированное общество, не знавшее в массе своей, что такое нормальное, цивилизованное отношение к труду, общество, в котором люди десятилетия жили в обстановке лжи и привыкли по-люмпенски относиться как к государству, так и к друг другу, общество, не представлявшее себе, что такое право и правосознание, общество, в котором изъяснялись на особом языке – смеси советского новояза с языком тюрем и лагерей, и этот язык был отражением их сознания.”

    Можно, я назову это "новая историческая общность - советский народ" ?

    Но вот что пишет Педевикия, и справедливо, по моему мнению:
    "После распада СССР эта сложившаяся[3] наднациональная идентичность была постепенно[1] утрачена, замены ей на территории Российской Федерации к 2010-м годам не создано[3][4]."
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4

    Так не есть ли корень проблемы в наличии в РФ населения, лишенного национальной идентичности?

    Alex

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Алех, Вы, по-моему, здесь специализируетесь на передёргивании.
      - «А виноват в этом, как утверждает автор, капитализм». – Автор утверждает совсем иное, а именно, что в 1917 году началась страшная реакция на развитие капитализма». Причина этой реакции в перекосах развития капитализма в России и в деятельности интеллигенции, не нашедшей себе места в капиталистическом обществе. Вместо того, чтобы содействовать развитию права и правосознания, она спекулировала на этих перекосах и проблемах, разжигая антиправительственные настроения.
      - Можно, я назову это "новая историческая общность - советский народ"? - Вы не первооткрыватель - до Вас это понятие использовала вся советская историография, начиная с принятия брежневской Конституции. Я считаю это понятие схематичным, имеющим к тому же исключительно положительную коннотацию, скрывающую то, что произошло на самом деле.
      - Так не есть ли корень проблемы в наличии в РФ населения, лишенного национальной идентичности? – На эту тему посмотрите мою статью «Либералы и обиралы».
      http://ivpavlova.blogspot.com/2015/07/blog-post_33.html

      Удалить
    2. Власть всегда адекватна социально активной части подвластных (и наоборот). Тем самым и власть у совков и над совками может быть только совоцкой.

      Удалить
  2. "Вы думали, что все ужасно, но это только потому, что вы не знаете подробностей - все еще ужаснее".

    Да, поддерживаю, Ирина.

    Владимир

    ОтветитьУдалить
  3. Можно, я просто оставлю это здесь?

    27 January 2017 • 9:30pm
    An ex-KGB chief suspected of helping the former MI6 spy Christopher Steele to compile his dossier on Donald Trump may have been murdered by the Kremlin and his death covered up. it has been claimed.
    Oleg Erovinkin, a former general in the KGB and its successor the FSB, was found dead in the back of his car in Moscow on Boxing Day in mysterious circumstances.
    Erovinkin was a key aide to Igor Sechin, a former deputy prime minister and now head of Rosneft, the state-owned oil company, who is repeatedly named in the dossier.
    http://www.telegraph.co.uk/news/2017/01/27/mystery-death-ex-kgb-chief-linked-mi6-spys-dossier-donald-trump/

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Спасибо за ссылку. Об Олеге Еровинкине см.мою статью «Почти Поскрёбышев».
      http://ivpavlova.blogspot.com/2016/12/blog-post_27.html

      Удалить
  4. А еще интеллектуалы, не только российские, любят сравнивать тех, кто им не нравится, с Гитлером. Сейчас Гитлер - это Трамп. зы Хотя очень странная аналогия - ни партии у Трампа своей нет, ни мессианства и тд и тп

    ОтветитьУдалить
  5. "Среди прочего он (Белковский) изложил свою версию катастрофы самолета Минобороны РФ, разбившегося 25 декабря 2016 года вблизи Сочи.
    – ТУ-154 вылетал из военного аэропорта «Чкаловский», – сказал Белковский. – По официальной версии, он садился в аэропорту Адлера на дозаправки. Но ТУ-154 на таком расстоянии [полета в Сирию] не нуждается в дозаправке. Зачем же он тогда садился? Чтобы взять на борт диверсионно-разведывательную группу со взрывчаткой. Взрывчатку не очень удачно закрепили, и она сдетонировала…"
    http://gazetaby.com/cont/art.php?sn_nid=122362

    ОтветитьУдалить
  6. Я знаю, Андрей. Я посмотрела видео его выступления в клубе у Светланы Алексиевич.

    ОтветитьУдалить