среда, 1 февраля 2017 г.

И снова о "правовом государстве," вернее, его отсутствии

31 января вечером у Владимира Соловьёва (во второй части программы) сравнивали российские, европейские и американские ценности. О ценности правового государства как главной ценности западной цивилизации, ценности, которой нет и, по сути, никогда не было в России, не сказал никто, хотя все говорили о России как части именно этой цивилизации. Всех превзошёл Сергей Кургинян, заявивший, что «основная русская профессия производить даже не вещи, а …смыслы». И тут же произвёл такой смысл, взяв самую высокую ноту: «Русские всегда – это трансцендентное в имманентном. Символом этого земного и небесного, пронизывающих друг друга, является берёзовая роща. Это берёзовая роща, пронизанная светом. И когда русский человек смотрит на свою природу и на всё прочее, он всё время видит, что в ней есть трансцендентное, есть неземное. А отсюда следует всё остальное: невозможность жить чисто материальной жизнью и невозможность работать с этой здешней средой, как повар с картошкой. Начинаешь трогать эту рощу, а там Бог!..» 
Так что с такими властителями дум Россия обречена на Власть (а не государство) в Кремле, на  великодержавие, на русский фундаментализм.  

19 комментариев:

  1. Цивилизация, она же социологический аспект любого данного образа жизни, сводится не столько даже к социальным ценностям как таковым (они практически универсальны), сколько к их месту в локальной шкале этих ценностей: A>B>C... против C>B>A... . Так вот, основа российского образа жизни, он же "русскость", он же российская цивилизация, однозначно выражена в известной формуле: "Я начальник - ты дерьмо, ты начальник - я дерьмо". (см. Зиновьева о начальствовании, подчинении, и со-подчинении как основных социальных отношениях коммунальности). Все остальное, в том числе и упомянутая в конце статьи "Власть" с большой буквы, следует из этого.

    ОтветитьУдалить
  2. Речь Кургиняга программная, архетипичная и т.д. и означает - играть с вами будем, но по своим правилам и по ним же будем оценивать результат. И ваше поражение, а лучше - унижение, будет мерой нашего величия

    ОтветитьУдалить
  3. Собственно, ранее,комментируя к предыдущему Вашему посту, уже давал характеристику..... .
    Лишь добавлю.
    Старый большевик Кургинян, убежденный фашист-сталинист.Что естественно в его положении.
    В 90-х начал превращать “суперспецслужбу” (как восхищенно писал тогда Кургинян), в некий отечественный аналог АНБ.
    Сергея Кургинян,к спецслужбам он, конечно, в какой-то степени всегда был близок, хотя не знаю в какой именно(носит погоны или на идейных началах, не знаю).
    Что-то Он бесспорно хотя бы немного знает, но эти свои знания перемежает для придания достоверности такой откровенной и грубой ложью, что отцеживать что-то мало-мальски ценное из этой достаточно грязной смеси очень трудно и противно.
    Такой вот полезный городской сумашедший. Он не одинок (как видим).

    Владимир

    ОтветитьУдалить
  4. Он не просто городской сумасшедший. Его и Сванидзе передачи о советской истории «Суд времени» и «Исторический процесс» сыграли огромную роль в ресталинизации российского общественного сознания. Напомню на эту тему свою статью 2011 года «Издержки державности».
    http://ivpavlova.blogspot.com/2015/07/blog-post_49.html

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. На уровне вышеупомянутой шкалы социальных ценностей "C>B>A..." никакая РЕсталинизация была невозможна, так как эта шкала как была (прото)сталинской еще и до сталина (иначе бы и сталин не смог произойти), так и после него осталась. Косметика, естественно, менялась и меняется по сезону. А всплытие на поверхность того, что от этой поверхности никогда далеко не уходило, я бы отнес именно к косметическому уровню изменений.

      Удалить
    2. Вы правы в том, что всё время после смерти Сталина политическая и экономическая система страны и её социальное устройство в своей основе оставались сталинскими. Однако никогда роль Сталина как государственного деятеля не оценивалась столь высоко большинством населения страны, как она оценивается сегодня. Никогда ранее документальные и художественные фильмы о Сталине не наводняли экран, как сегодня. Никогда не издавалось столько апологетических книг о нём, представляющих его как образец государственного деятеля, эффективного модернизатора, строителя державы и т.д. Вся историография советского общества сегодня является гораздо более просталинской, чем она была во времена Брежнева, а тем более Хрущёва. Правда исторического момента состоит в том, что поклонники Сталина и продолжатели его политической практики победили в современной России. И это не старики-пенсионеры, как пытаются представить дело многие интеллектуалы. Это молодежь, выросшая в обстановке ресталинизации и впитавшая все эти клише о Сталине. И это не «гниющая путинская империя», которая скоро рухнет, как считают либералы – противники режима. Если не прятать голову в песок, а трезво смотреть на российскую действительность, то придется признать, что и будущее России принадлежит сталинизированному молодому поколению. Подробнее см. мои статьи по тегу «Ресталинизация», например, статью 2013 года «Нашей юности полёт. Сталинское будущее России». http://ivpavlova.blogspot.com/2015/07/blog-post_55.html

      Удалить
    3. "Вы правы в том, что всё время после смерти Сталина политическая и экономическая система страны и её социальное устройство в своей основе оставались сталинскими."
      - я, вероятно, неточно выразился. Я имел в виду гораздо более глубокий пласт, чем "социальное устройство", и уж тем более, чем "политическая и экономическая система страны". Чтобы избежать длинных и снотворных пояснений, я говорил о шкале социальных ценностей, которую можно несколько свободно обозначить знакомым Зиновьевским термином "коммунальность". А на этой базе и строится все остальное, с непрерывной линией цивилизационной преемственности как минимум со времен ивана калиты. Почему и сталин в таком ряду отнюдь не был нечто принципиально новое. Он был очень даже знакомое старое, но вылезшее на самую поверхность и расцветшее на ней махровым цветом. И никакой особо специфической "роли" у него тем самым в этой шкале не было и быть не могло.

      Удалить
    4. Давайте согласимся на том, что эти "ценности" спали, а ресталинизация разбудила их и сделала мейнстримом.

      Удалить
    5. Я не думаю, что они когда-нибудь спадали. "Страна победившей коммунальности", и при этом коммунальности, победившей давным-давно. Много лет назад попалась мне такая книжка , "Лев Толстой в воспоминаниях современников" - за поздним Толстым ведь каждый чих записывали. И запомнился мне из нее такой кусочек: во время крестьянских волнений 1905-6 гг. он сказал какому-то своему посетителю-собеседнику в Ясной Поляне: "Вы не знаете, какая бездна злобы кипит в этих людях. Они побунтуют, потом образумятся, и начнут просить себе в цари хоть какого-нибудь Николая Первого". Как пророчество, это вышло совсем неплохо. Естественно, Толстой пользовался не-Зиновьевской терминологией, но суть одна: рассматривая эту "кипящую бездну злобы" (она же зиновьевская коммунальность под иным именем и в ином - неформальном- аспекте) как исходный фундамент, ресталинизация всего лишь косметична.

      Удалить
  5. Чтоб не повторяться.
    четверг, 26 января 2017 г.
    "Понятие "правовое государство" как terra incognita в России" см.комментарии :)))
    "Сергея Кургинян,к спецслужбам он, конечно, в какой-то степени всегда был близок, хотя не знаю в какой именно(носит погоны или на идейных началах, не знаю)".

    Владимир

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. И, Да,передачи Сванидзе о советской истории «Суд времени» и «Исторический процесс» сыграли огромную роль в ресталинизации российского общественного сознания, как и Проханова с Прилепеным, и многих-многих других. В том числе и согодняшних оппозиционеров, тоже.

      Владимир

      Удалить
  6. Упрек передачам Сванидзе - в умолчаниях при анализе ? Можно ли это назвать огромной ролью в ресталинизации? В чем смысл его сравнения с Прохановым?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Олег, почитайте, пожалуйста, мои статьи по тегу "Ресталинизация." Мне не хочется повторяться. А по поводу сравнения позиций Сванидзе и Проханова - статью "Пропала правда." Там всё разъяснено. http://ivpavlova.blogspot.com/2015/07/blog-post_84.html

      Удалить
  7. Спасибо за ссылки. Читаю. Но вот вопрос общего характера. Судя по истории социализма в 20-м веке, в тоталитарном социалистическом государстве массовые репрессии (хотя бы на каком-то этапе) являются неизбежным элементом (хотя их интенсивность, разумеется, может заметно меняться от страны к стране), не так ли? Является ли в государстве такого типа сталинский (конспиративный) механизм власти столь же неизбежным элементом?

    ОтветитьУдалить
  8. Да, в странах так называемого социалистического лагеря механизм власти создавался по сталинскому образцу. Так же осуществлялась и политика репрессий в 1945 – 1953 гг. После смерти Сталина наступило повсеместное смягчение. Однако и позднее в странах, где возникали режимы сталинского типа, репрессии осуществлялись в массовом порядке. См.: Кампучия периода 1975 - 1979 гг. Сегодня при существовании такого механизма власти массовые репрессии необязательны. Достаточно «точечных».

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Возможно, они (репрессии) принимают другой вид. Например, искусственное создание военного конфликта, где гибнут "нужные" добровольцы.Причем, с обеих сторон

      Удалить
    2. Почему и следует фокусироваться не столько на актуальных репрессиях, сколько на социальной готовности к ним. Потенциальная энергия может переходить в кинетическую, а может и не переходить - это зависит от обстоятельств. А вот само наличие этой энергии в значительном масштабе уже диагностично.

      Удалить
  9. В том числе //Например, искусственное создание военного конфликта, где гибнут "нужные" добровольцы.Причем, с обеих сторон//.

    Владимир

    ОтветитьУдалить