31 января вечером
у Владимира Соловьёва (во второй части программы) сравнивали российские, европейские и американские
ценности. О ценности правового государства как главной ценности западной
цивилизации, ценности, которой нет и, по сути, никогда не было в России, не сказал
никто, хотя все говорили о России как части именно этой цивилизации. Всех превзошёл Сергей Кургинян, заявивший, что «основная русская
профессия производить даже не вещи, а …смыслы». И тут же произвёл такой смысл, взяв самую
высокую ноту: «Русские всегда – это трансцендентное в имманентном. Символом этого
земного и небесного, пронизывающих друг друга, является берёзовая роща. Это
берёзовая роща, пронизанная светом. И когда русский человек смотрит на свою
природу и на всё прочее, он всё время видит, что в ней есть трансцендентное,
есть неземное. А отсюда следует всё остальное: невозможность жить чисто
материальной жизнью и невозможность работать с этой здешней средой, как повар с
картошкой. Начинаешь трогать эту рощу, а там Бог!..»
Так что с такими
властителями дум Россия обречена на Власть (а не государство) в Кремле, на великодержавие, на русский фундаментализм.
Цивилизация, она же социологический аспект любого данного образа жизни, сводится не столько даже к социальным ценностям как таковым (они практически универсальны), сколько к их месту в локальной шкале этих ценностей: A>B>C... против C>B>A... . Так вот, основа российского образа жизни, он же "русскость", он же российская цивилизация, однозначно выражена в известной формуле: "Я начальник - ты дерьмо, ты начальник - я дерьмо". (см. Зиновьева о начальствовании, подчинении, и со-подчинении как основных социальных отношениях коммунальности). Все остальное, в том числе и упомянутая в конце статьи "Власть" с большой буквы, следует из этого.
ОтветитьУдалитьЭто спор о курице и яйце. :)
ОтветитьУдалитьРечь Кургиняга программная, архетипичная и т.д. и означает - играть с вами будем, но по своим правилам и по ним же будем оценивать результат. И ваше поражение, а лучше - унижение, будет мерой нашего величия
ОтветитьУдалитьСобственно, ранее,комментируя к предыдущему Вашему посту, уже давал характеристику..... .
ОтветитьУдалитьЛишь добавлю.
Старый большевик Кургинян, убежденный фашист-сталинист.Что естественно в его положении.
В 90-х начал превращать “суперспецслужбу” (как восхищенно писал тогда Кургинян), в некий отечественный аналог АНБ.
Сергея Кургинян,к спецслужбам он, конечно, в какой-то степени всегда был близок, хотя не знаю в какой именно(носит погоны или на идейных началах, не знаю).
Что-то Он бесспорно хотя бы немного знает, но эти свои знания перемежает для придания достоверности такой откровенной и грубой ложью, что отцеживать что-то мало-мальски ценное из этой достаточно грязной смеси очень трудно и противно.
Такой вот полезный городской сумашедший. Он не одинок (как видим).
Владимир
Он не просто городской сумасшедший. Его и Сванидзе передачи о советской истории «Суд времени» и «Исторический процесс» сыграли огромную роль в ресталинизации российского общественного сознания. Напомню на эту тему свою статью 2011 года «Издержки державности».
ОтветитьУдалитьhttp://ivpavlova.blogspot.com/2015/07/blog-post_49.html
На уровне вышеупомянутой шкалы социальных ценностей "C>B>A..." никакая РЕсталинизация была невозможна, так как эта шкала как была (прото)сталинской еще и до сталина (иначе бы и сталин не смог произойти), так и после него осталась. Косметика, естественно, менялась и меняется по сезону. А всплытие на поверхность того, что от этой поверхности никогда далеко не уходило, я бы отнес именно к косметическому уровню изменений.
УдалитьВы правы в том, что всё время после смерти Сталина политическая и экономическая система страны и её социальное устройство в своей основе оставались сталинскими. Однако никогда роль Сталина как государственного деятеля не оценивалась столь высоко большинством населения страны, как она оценивается сегодня. Никогда ранее документальные и художественные фильмы о Сталине не наводняли экран, как сегодня. Никогда не издавалось столько апологетических книг о нём, представляющих его как образец государственного деятеля, эффективного модернизатора, строителя державы и т.д. Вся историография советского общества сегодня является гораздо более просталинской, чем она была во времена Брежнева, а тем более Хрущёва. Правда исторического момента состоит в том, что поклонники Сталина и продолжатели его политической практики победили в современной России. И это не старики-пенсионеры, как пытаются представить дело многие интеллектуалы. Это молодежь, выросшая в обстановке ресталинизации и впитавшая все эти клише о Сталине. И это не «гниющая путинская империя», которая скоро рухнет, как считают либералы – противники режима. Если не прятать голову в песок, а трезво смотреть на российскую действительность, то придется признать, что и будущее России принадлежит сталинизированному молодому поколению. Подробнее см. мои статьи по тегу «Ресталинизация», например, статью 2013 года «Нашей юности полёт. Сталинское будущее России». http://ivpavlova.blogspot.com/2015/07/blog-post_55.html
Удалить"Вы правы в том, что всё время после смерти Сталина политическая и экономическая система страны и её социальное устройство в своей основе оставались сталинскими."
Удалить- я, вероятно, неточно выразился. Я имел в виду гораздо более глубокий пласт, чем "социальное устройство", и уж тем более, чем "политическая и экономическая система страны". Чтобы избежать длинных и снотворных пояснений, я говорил о шкале социальных ценностей, которую можно несколько свободно обозначить знакомым Зиновьевским термином "коммунальность". А на этой базе и строится все остальное, с непрерывной линией цивилизационной преемственности как минимум со времен ивана калиты. Почему и сталин в таком ряду отнюдь не был нечто принципиально новое. Он был очень даже знакомое старое, но вылезшее на самую поверхность и расцветшее на ней махровым цветом. И никакой особо специфической "роли" у него тем самым в этой шкале не было и быть не могло.
Давайте согласимся на том, что эти "ценности" спали, а ресталинизация разбудила их и сделала мейнстримом.
УдалитьЯ не думаю, что они когда-нибудь спадали. "Страна победившей коммунальности", и при этом коммунальности, победившей давным-давно. Много лет назад попалась мне такая книжка , "Лев Толстой в воспоминаниях современников" - за поздним Толстым ведь каждый чих записывали. И запомнился мне из нее такой кусочек: во время крестьянских волнений 1905-6 гг. он сказал какому-то своему посетителю-собеседнику в Ясной Поляне: "Вы не знаете, какая бездна злобы кипит в этих людях. Они побунтуют, потом образумятся, и начнут просить себе в цари хоть какого-нибудь Николая Первого". Как пророчество, это вышло совсем неплохо. Естественно, Толстой пользовался не-Зиновьевской терминологией, но суть одна: рассматривая эту "кипящую бездну злобы" (она же зиновьевская коммунальность под иным именем и в ином - неформальном- аспекте) как исходный фундамент, ресталинизация всего лишь косметична.
УдалитьЧтоб не повторяться.
ОтветитьУдалитьчетверг, 26 января 2017 г.
"Понятие "правовое государство" как terra incognita в России" см.комментарии :)))
"Сергея Кургинян,к спецслужбам он, конечно, в какой-то степени всегда был близок, хотя не знаю в какой именно(носит погоны или на идейных началах, не знаю)".
Владимир
И, Да,передачи Сванидзе о советской истории «Суд времени» и «Исторический процесс» сыграли огромную роль в ресталинизации российского общественного сознания, как и Проханова с Прилепеным, и многих-многих других. В том числе и согодняшних оппозиционеров, тоже.
УдалитьВладимир
Упрек передачам Сванидзе - в умолчаниях при анализе ? Можно ли это назвать огромной ролью в ресталинизации? В чем смысл его сравнения с Прохановым?
ОтветитьУдалитьОлег, почитайте, пожалуйста, мои статьи по тегу "Ресталинизация." Мне не хочется повторяться. А по поводу сравнения позиций Сванидзе и Проханова - статью "Пропала правда." Там всё разъяснено. http://ivpavlova.blogspot.com/2015/07/blog-post_84.html
УдалитьСпасибо за ссылки. Читаю. Но вот вопрос общего характера. Судя по истории социализма в 20-м веке, в тоталитарном социалистическом государстве массовые репрессии (хотя бы на каком-то этапе) являются неизбежным элементом (хотя их интенсивность, разумеется, может заметно меняться от страны к стране), не так ли? Является ли в государстве такого типа сталинский (конспиративный) механизм власти столь же неизбежным элементом?
ОтветитьУдалитьДа, в странах так называемого социалистического лагеря механизм власти создавался по сталинскому образцу. Так же осуществлялась и политика репрессий в 1945 – 1953 гг. После смерти Сталина наступило повсеместное смягчение. Однако и позднее в странах, где возникали режимы сталинского типа, репрессии осуществлялись в массовом порядке. См.: Кампучия периода 1975 - 1979 гг. Сегодня при существовании такого механизма власти массовые репрессии необязательны. Достаточно «точечных».
ОтветитьУдалитьВозможно, они (репрессии) принимают другой вид. Например, искусственное создание военного конфликта, где гибнут "нужные" добровольцы.Причем, с обеих сторон
УдалитьПочему и следует фокусироваться не столько на актуальных репрессиях, сколько на социальной готовности к ним. Потенциальная энергия может переходить в кинетическую, а может и не переходить - это зависит от обстоятельств. А вот само наличие этой энергии в значительном масштабе уже диагностично.
УдалитьВ том числе //Например, искусственное создание военного конфликта, где гибнут "нужные" добровольцы.Причем, с обеих сторон//.
ОтветитьУдалитьВладимир